jueves, 2 de abril de 2020

Noam Chomsky entrevistado por C.J. Polychroniou


C.J. Polychroniou: Noam, el brote de la nueva enfermedad por coronavirus se ha extendido a la mayoría de las partes del mundo, y Estados Unidos ahora tiene más casos infectados que cualquier otro país, incluido China, donde se originó el virus. 


¿Son estos desarrollos sorprendentes?

Noam Chomsky: La escala de la plaga es sorprendente, de hecho impactante, pero no su apariencia. 


Tampoco el hecho de que Estados Unidos tenga el peor récord en respuesta a la crisis.

Los científicos han estado advirtiendo de una pandemia durante años, de manera insistente desde la epidemia de SARS de 2003, 


también causada por un coronavirus, para el cual se desarrollaron vacunas pero no pasaron del nivel preclínico.

Ese era el momento de comenzar a establecer sistemas de respuesta rápida en preparación para un brote y reservar la capacidad adicional que se necesitaría. 


También se podrían haber emprendido iniciativas para desarrollar defensas y modos de tratamiento para una probable recurrencia con un virus relacionado.

Pero la comprensión científica no es suficiente. Tiene que haber alguien para recoger la pelota y correr con ella. 


Esa opción fue excluida por la patología del orden socioeconómico contemporáneo. 

Las señales del mercado eran claras: no hay ganancias en prevenir una catástrofe futura. 

El gobierno podría haber intervenido, pero eso se ve impedido por la doctrina reinante: 

"El gobierno es el problema", nos dijo Reagan con su sonrisa alegre, 

lo que significa que la toma de decisiones debe entregarse aún más al mundo empresarial, que está dedicado para beneficio privado 

y está libre de la influencia de aquellos que podrían estar preocupados por el bien común. 

Los años que siguieron inyectaron una dosis de brutalidad neoliberal al orden capitalista sin restricciones y la forma retorcida de los mercados que construye.

La profundidad de la patología se revela claramente por una de las fallas más dramáticas y asesinas: la falta de ventiladores que es uno de los principales cuellos de botella para enfrentar la pandemia. 


El Departamento de Salud y Servicios Humanos previó el problema y contrató a una pequeña empresa para producir ventiladores económicos y fáciles de usar. 

Pero entonces intervino la lógica capitalista. La empresa fue comprada por una importante corporación, Covidien, que dejó de lado el proyecto y, 

“en 2014, sin que se entregaran ventiladores al gobierno, los ejecutivos de Covidien le dijeron a los funcionarios de la agencia de investigación biomédica [federal] que querían salir. del contrato, según tres ex funcionarios federales. 

Los ejecutivos se quejaron de que no era lo suficientemente rentable para la empresa".

Sin duda cierto. Luego intervino la lógica neoliberal, dictando que el gobierno no podía actuar para superar la grave falla del mercado, que ahora está causando estragos. 


Como The New York Times que dijo suavemente: 

“Los esfuerzos estancados para crear una nueva clase de ventiladores baratos y fáciles de usar resaltan los peligros de los proyectos de outsourcing con implicaciones críticas de salud pública para las empresas privadas; 


su enfoque en maximizar las ganancias no siempre es consistente con el objetivo del gobierno de prepararse para una crisis futura ".
 

Dejando a un lado la obediencia ritual al gobierno benigno y sus objetivos elogiosos, el comentario es bastante cierto. 

Podemos agregar que enfocarse en maximizar las ganancias también "no siempre es consistente" con la esperanza de "la supervivencia de la humanidad", para tomar prestada la frase de un memorando filtrado de JPMorgan Chase, el banco más grande de Estados Unidos, 

advirtiendo que " la supervivencia de la humanidad ”está en riesgo en nuestro curso actual, incluidas las propias inversiones del banco en combustibles fósiles.
 

 Por lo tanto, Chevron canceló un proyecto rentable de energía sostenible porque hay más ganancias por destruir la vida en la Tierra. 

ExxonMobil se abstuvo de hacerlo, porque nunca había abierto un proyecto así en primer lugar, ya que había realizado cálculos más racionales de rentabilidad.

Y con razón, de acuerdo con la doctrina neoliberal.


Como Milton Friedman y otras luminarias neoliberales nos han instruido, la tarea de los gerentes corporativos es maximizar las ganancias. 

Cualquier desviación de esta obligación moral destrozaría los cimientos de la "vida civilizada".

Habrá recuperación de la crisis de COVID-19, a un costo severo y posiblemente horrendo, particularmente para los pobres y más vulnerables. 


Pero no habrá recuperación del derretimiento de las capas de hielo polar y las otras consecuencias devastadoras del calentamiento global. 

Aquí, también, la catástrofe resulta de una falla del mercado, en este caso, de proporciones verdaderamente estremecedoras.

La administración actual tenía una amplia advertencia sobre una probable pandemia. 


De hecho, se ejecutó una simulación de alto nivel en octubre pasado. 

Trump ha reaccionado durante sus años en el cargo de la manera a la que nos hemos acostumbrado: desmantelando y desmantelando cada parte relevante del gobierno e implementando asiduamente las instrucciones de sus amos corporativos 

para eliminar las regulaciones que impiden las ganancias mientras salvan vidas, 

y liderando el correr hacia el abismo de la catástrofe ambiental, con mucho, su mayor crimen, 

de hecho, el mayor crimen de la historia cuando consideramos las consecuencias.

A principios de enero, había pocas dudas de lo que estaba sucediendo. 


El 31 de diciembre, China informó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre la propagación de síntomas similares a la neumonía con etiología desconocida. 

El 7 de enero, China informó a la OMS que los científicos habían identificado la fuente como un coronavirus y habían secuenciado el genoma, que pusieron a disposición del mundo científico. 

Durante enero y febrero, la inteligencia de los EE. UU. se esforzó por llegar al oído de Trump, pero fracasó. 

Las autoridades informaron a la prensa que "simplemente no pudieron lograr que hiciera nada al respecto". 

 El sistema parpadeaba en rojo ".

Sin embargo, Trump no guardó silencio. 


Emitió una serie de pronunciamientos confiados que informaban al público que era solo una tos; 

él tiene todo bajo control; obtiene un 10 de 10 por su manejo de la crisis; 

es muy grave pero sabía que era una pandemia antes que nadie; 

y el resto de la lamentable actuación. 

La técnica está bien diseñada, al igual que la práctica de extraer mentiras tan rápido que el concepto mismo de verdad se desvanece. 

Pase lo que pase, Trump seguramente será reivindicado entre sus fieles seguidores. 

Cuando disparas flechas al azar, es probable que algunas golpeen el objetivo.

Para coronar este impresionante récord, el 10 de febrero, cuando el virus estaba arrasando el país, la Casa Blanca lanzó su propuesta de presupuesto anual, que amplía aún más los recortes agudos en todas las principales partes del gobierno relacionadas con la salud (de hecho, casi cualquier cosa). Esos fondos podrían ayudar a las personas.


Al tiempo aumentan los fondos para lo que es realmente importante para Trump: los militares y el muro.
 

Un efecto son las pruebas sorprendentemente tardías y limitadas, muy por debajo de otras, que hacen imposible implementar las estrategias exitosas de prueba y rastreo que han evitado que la epidemia se salga de control en las sociedades en funcionamiento. Incluso los mejores hospitales carecen de equipamiento básico. Estados Unidos es ahora el epicentro mundial de la crisis.

Esto solo roza la superficie de la malevolencia de Trump, pero no hay espacio para más aquí.

Es tentador echarle la culpa a Trump por la desastrosa respuesta a la crisis. Pero si esperamos evitar futuras catástrofes, debemos mirar más allá de él. Trump llegó al poder en una sociedad enferma, afectada por 40 años de neoliberalismo, con raíces aún más profundas.

La versión neoliberal del capitalismo ha estado vigente desde Reagan y Margaret Thatcher, comenzando poco antes. No debería haber necesidad de detallar sus sombrías consecuencias. La generosidad de Reagan hacia los súper ricos es de relevancia directa hoy, ya que otro rescate está en progreso. 


Reagan levantó rápidamente la prohibición de los paraísos fiscales y otros dispositivos para trasladar la carga fiscal al público, y también autorizó la recompra de acciones, un dispositivo para inflar los valores de las acciones y enriquecer la gestión corporativa y los muy ricos (que poseen la mayor parte de las acciones) mientras socava La capacidad productiva de la empresa.

Tales cambios de política tienen enormes consecuencias, en decenas de billones de dólares. En general, la política ha sido diseñada para beneficiar a una pequeña minoría mientras que el resto se tambalea. 


Así es como llegamos a tener una sociedad en la que el 0.1 por ciento de la población posee el 20 por ciento de la riqueza y la mitad inferior tiene un patrimonio neto negativo y vive de un sueldo a otro. Mientras que las ganancias aumentaron y los salarios de los CEO se dispararon, los salarios reales se han estancado. 

Como muestran los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman en su libro, El triunfo de la injusticia, los impuestos son básicamente estables en todos los grupos de ingresos, excepto en la parte superior, donde disminuyen.

El sistema de atención médica privatizado con fines de lucro de los Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo un escándalo internacional, con el doble de los gastos per cápita de otras sociedades desarrolladas y algunos de los peores resultados.


La doctrina neoliberal dio otro golpe, al introducir medidas comerciales de eficiencia: servicio justo a tiempo sin grasa en el sistema. Cualquier interrupción y el sistema colapsa.

Lo mismo puede decirse del frágil orden económico mundial forjado sobre principios neoliberales.

Este es el mundo que Trump heredó, el objetivo de su ariete. Para aquellos preocupados por reconstruir una sociedad viable a partir de los escombros que quedarán de la crisis actual, es bueno atender el llamado de Vijay Prashad: 


"No volveremos a la normalidad, porque lo normal era el problema".


C: Sin embargo, incluso ahora, con el país en medio de una emergencia de salud pública, a diferencia de todo lo que hemos visto en mucho tiempo, al público estadounidense se le sigue diciendo que la atención médica universal no es realista. 


¿Es el neoliberalismo el único responsable de esta perspectiva estadounidense peculiarmente única sobre la atención médica?

Es una historia complicada. Para empezar, durante mucho tiempo, las encuestas han mostrado actitudes favorables hacia la atención médica universal, a veces un apoyo muy fuerte. 


En los últimos años de Reagan, alrededor del 70 por ciento de la población pensaba que la atención médica garantizada debería estar en la Constitución, y el 40 por ciento pensaba que ya lo estaba, la Constitución se considera el depósito de todo lo que obviamente es correcto.

Ha habido referéndums que muestran un gran apoyo a la atención médica universal, hasta que comienza la ofensiva de propaganda comercial, advirtiendo sobre la pesada carga fiscal, si no astronómica, como lo que hemos visto recientemente. Luego, el soporte popular se desvanece.

Como de costumbre, hay un elemento de verdad en la propaganda. Los impuestos subirán, pero los gastos totales deberían disminuir drásticamente, como lo muestra el registro de países comparables. ¿Cuánto cuesta? Hay algunas estimaciones sugerentes.


 Una de las principales revistas médicas del mundo, The Lancet (Reino Unido), publicó recientemente un estudio que estima que la atención médica universal en los EE. UU.
 

"Probablemente generará un ahorro del 13% en el gasto nacional en atención médica, equivalente a más de US $ 450 mil millones anualmente (basado en el valor de los US $ en 2017) ". 

El estudio continúa:


"... Todo el sistema podría financiarse con menos desembolso financiero del que incurren los empleadores y los hogares que pagan las primas de atención médica combinadas con las asignaciones gubernamentales existentes.


Este cambio a la atención médica de un solo pagador proporcionaría el mayor alivio para los hogares de bajos ingresos

Además, estimamos que garantizar el acceso a la atención médica para todos los estadounidenses salvaría más de 68,000 vidas y 1.73 millones de años de vida cada año en comparación con la situación estructural actual (status quo)... ".

Pero aumentaría los impuestos. Y parece que muchos estadounidenses preferirían gastar más dinero siempre y cuando no vaya a impuestos (incidentalmente matando a decenas de miles de personas anualmente).


Esa es una indicación reveladora del estado de la democracia estadounidense, tal como la experimenta la gente; y desde otra perspectiva, de la fuerza del sistema doctrinal creado por el poder empresarial y sus servidores intelectuales. 

El asalto neoliberal ha intensificado este elemento patológico de la cultura nacional, pero las raíces son mucho más profundas y se ilustran de muchas maneras, un tema que vale la pena seguir.

C:Si bien algunos países europeos lo están haciendo mejor que otros en la gestión de la propagación de COVID-19, los países que parecen haber tenido un mayor éxito con esta tarea se encuentran principalmente fuera del universo occidental (neo) liberal. Son Singapur, Corea del Sur, Rusia y la propia China. 


¿Este hecho nos dice algo sobre los regímenes capitalistas occidentales?

NC: Ha habido varias reacciones a la propagación del virus. China misma parece haberlo controlado, al menos por ahora. 


Lo mismo es cierto para los países de la periferia de China donde se escucharon las primeras advertencias, incluidas las democracias no menos vibrantes que las de Occidente. 

Europa se temporizó en su mayoría, pero algunos países europeos actuaron. 

Alemania parece tener el récord mundial en bajas tasas de mortalidad, gracias a las instalaciones sanitarias de repuesto y la capacidad de diagnóstico, y la respuesta rápida.

Lo mismo parece ser cierto en Noruega. 

La reacción de Boris Johnson en el Reino Unido fue vergonzosa.

 Y los Estados Unidos de Trump estuvieron en la retaguardia.

Sin embargo, la solicitud de Alemania por la población no se extendió más allá de sus fronteras. 


La Unión Europea demostró ser todo lo contrario. 

Sin embargo, las sociedades europeas enfermas podrían llegar al otro lado del Atlántico en busca de ayuda. 

La superpotencia cubana estuvo nuevamente lista para ayuda con doctores y equipos. 

Mientras tanto, su vecino de EE. UU. Estaba recortando la ayuda de salud a Yemen, donde había ayudado a crear la peor crisis humanitaria del mundo, y estaba aprovechando la oportunidad de la devastadora crisis de salud para endurecer sus crueles sanciones para garantizar el sufrimiento máximo entre sus enemigos elegidos. 

Cuba es la víctima más antigua, desde los días de las guerras terroristas de Kennedy y el estrangulamiento económico, pero milagrosamente ha sobrevivido.

Incidentalmente, debería ser profundamente inquietante para los estadounidenses comparar el circo en Washington con el informe sobrio, medido y sobrio de Angela Merkel a los alemanes sobre cómo se debe manejar el brote.

La característica distintiva en las respuestas parece no ser las democracias frente a las autocracias, sino el funcionamiento frente a las sociedades disfuncionales: 


lo que en la retórica de Trump se denominan países "shithole", como lo que él está trabajando duro para elaborar bajo su gobierno.

C: ¿Qué opinas del plan de rescate económico de coronavirus de $ 2 billones? ¿Es suficiente evitar otra posible gran recesión y ayudar a los grupos más vulnerables de la sociedad estadounidense?

NC: El plan de rescate es mejor que nada. Ofrece un alivio limitado a algunos de los que lo necesitan desesperadamente, y contiene un amplio fondo para ayudar a los verdaderamente vulnerables.


Las corporaciones son lamentables ya que acuden al estado como si fuera una niñera, con el sombrero en la mano a mendigar, ocultando sus copias de Ayn Rand y pidiendo una vez más que los rescaten,

después de haber pasado años de gloria acumulando grandes ganancias y magnificándolos con una orgía de recompra de acciones.

Pero no hay que preocuparse. Trump y su secretario del Tesoro supervisarán el fondo para sobornos, en quienes se puede confiar que sea justo y equitativo. 


Y si deciden ignorar las demandas del nuevo inspector general y el Congreso, ¿quién va a hacer algo al respecto? ¿El Departamento de Justicia de Barr? ¿El proceso de destitución?
 

Hubiera habido mejores formas de dirigir la ayuda a quienes más la necesitan.

Eso incluye a las personas trabajadoras que tenían trabajos auténticos y al enorme precariado que se las arreglaba de alguna manera con empleos temporales e irregulares, pero también a otros:

los que se han rendido, los cientos de miles de víctimas de "muertes de desesperación", un estadounidense que esta solo.
 

Es una tragedia las personas sin hogar, los prisioneros, la gran cantidad de personas con viviendas tan inadecuadas en que el aislamiento y el almacenar alimentos no son una opción, y muchas otras que no son difíciles de identificar.

Los economistas políticos Thomas Ferguson y Rob Johnson lo explicaron claramente:

si bien la atención médica universal que es estándar en otros lugares puede ser demasiado esperada en los Estados Unidos, "no hay ninguna razón por la que debería tener un seguro de un solo pagador para las corporaciones". 


Continúan revisando formas simples de superar esta forma de robo corporativo.

Por lo menos, la práctica regular de rescate público del sector corporativo debería exigir la estricta aplicación de la prohibición de recompras de acciones,


la participación significativa de los trabajadores en la administración,

el fin de las escandalosas medidas proteccionistas de los "acuerdos de libre comercio" mal etiquetados que garantizan enormes ganancias para Big Pharma

al tiempo que eleva los precios de los medicamentos mucho más de lo que serían bajo acuerdos racionales.

Al menos eso.

______________________________________________________________________________

Esta entrevista ha sido ligeramente editada para mayor claridad.
_______________________________________________________________________

Extraído del original en inglés:
https://truthout.org/articles/chomsky-ventilator-shortage-exposes-the-cruelty-of-neoliberal-capitalism/

Traduccion a través del Traductor de Google con correcciones menores de Omar Paladini -
https://translate.google.com.ar/?hl=es
______________________________________________________________________________
.

Coronavirus y Economía - Luis Fernando Ángel Moreno


"... Hace ya varios días quería escribir este artículo que seguramente será fuente de críticas,


en especial de muchas personas que ven la solución en quedarnos en casa eternamente hasta que los riesgos del COVID desaparezcan

y bajo el miedo de entender que el ser humano es mortal, que las personas mueren y que tenemos un virus que llego para quedarse 

y que cualquier medida que tomemos hoy es solo para ganar tiempo, para prepararnos, pero no hará desaparecer el virus ni el problema.

Antes de continuar entiendo bastante bien el problema, entiendo el objetivo de aplanar la curva para no colapsar el sistema de salud,


entiendo perfectamente que el problema del virus no es su mortalidad sino su propagación.

He tenido que leer cientos de artículos desde médicos hasta económicos para estar al día de la situación y para preparar las conferencias que he venido dictando, 

así que siento que cuando escribo lo hago bastante informado, aunque mi opinión, como la suya o la de cualquiera es solo una de tantas hipótesis.

Esta es una de tantas pandemias que la humanidad ha tenido que afrontar a lo largo de su historia.

Para no irme muy lejos en 1918 tuvimos una que se estima pudo matar entre 50 a 100 millones de personas, infecto a la tercera parte de la población mundial y mato a casi el 6% de la misma.


Todo esto sumado al hecho que justo terminaba una guerra mundial. El mundo siguió adelante.

En 1957 tuvimos nuevamente otra pandemia, en este caso con un millón de muertes estimadas. El mundo siguió adelante.

En 1968 nos ataca nuevamente otra pandemia, se estiman entre 1 a 4 millones de muertes. El mundo siguió adelante.

En 2009 nos ataca nuevamente, esta vez dejando mas de 1400 millones de infectados y se estiman entre 50.000 a 150.000 muertes… muchos de nosotros ni nos enteramos o poco cuidado le pusimos. El mundo siguió adelante.

Hoy nos afecta una nueva pandemia. No tiene nada de nuevo comparado con las anteriores a excepción de un arma muy mortal: Las redes sociales.

Nunca antes las personas habían estado tan temerarias ante la muerte,


porque nunca antes nos recordaban a diario que las personas morían en cifras alarmantes de alrededor de 100 muertos por minuto y 150.000 muertes diarias se estiman en el mundo

que hacen ver al COVID diminuto cuando se analizan.

Jamas en la historia se había vivido una pandemia en la que minuto a minuto se contaran los muertos, las víctimas, los casos.

Todos los medios, en todos los países, están contando muertos.


Todas las redes están inundadas diariamente de información en la mayoría de casos sin conocimiento o contexto.

Nunca antes el planeta estuvo totalmente enfocado en el seguimiento de 35.000 muertos pensando que esta es una cifra escandalosa,


sin poner contexto alguno al número de personas que mueren diariamente.

Para ponerles algo de contexto quiero dejar estas cifras

En lo que va corrido del año (al 25 de marzo) habían muerto 100 veces más personas por hambre que por COVID,


pero de eso muchos ni se habían enterado.

En lo corrido del año se han muerto 10 veces mas personas por enfermedades asociadas al VIH o ETS, cerca de 390.000 personas,


pero igualmente el mundo no estaba en cuarentena sexual.

La influenza había matado a la fecha mas de 100.000 personas, 5 veces los muertos del COVID pero eso apenas lo conocemos.

1.9 millones de personas han muerto por cáncer en este trimestre


y es una realidad que tenemos que afrontar dia a dia, nos puede dar a cualquiera y no por eso dejamos de vivir.

Aquí es donde llegan los comentarios:


"... Es que no entendes que es una pandemia! No sabes que es exponencial! El hambre no es contagioso, el cáncer tampoco! Esto le puede dar a cualquiera, nos puede matar a todos! Esto puede colapsar el sistema hospitalario! El cigarrillo mata a quien lo fuma! Los accidentes de transito no son comparables!...".
Y todos tienen razón,


PERO todos se quedan muy cortos en su análisis

y no han entendido el contexto de las cosas, su profundidad y efectos si las cosas continúan como van.

Muchos piensan que la economía es dinero...".


_______________________________________________________________________

Encabezado en la página original: "Opinión de Fernando Ángel Moreno: Entrar en recesión podría matar más que el coronavirus".
_______________________________________________________________________

Extraído de:
https://tiempo.hn/opinion-de-fernando-angel-moreno-entrar-en-recesion-podria-matar-mas-que-el-coronavirus/
_______________________________________________________________________
.

martes, 31 de marzo de 2020

La Emergencia Viral y el Estado Policial Digital - Byung-Chul Han


Byung-Chul Han sobre coronavirus, la emergencia viral y el Estado policial digital: por qué la revolución será humana

27/03/2020


El filósofo surcoreano -autor de La sociedad del cansancio Psicopolítica, entre otras obras- piensa en este artículo publicado en el diario El País, de España, las implicancias de la pandemia a nivel global. Cómo los países asiáticos están gestionando la crisis de una forma más eficiente que Occidente. El rol de las fronteras en tiempos de big data. El pánico financiero. El peligro del régimen digital. Del aislamiento y la individualización a cómo repensar un sentimiento colectivo.


"... El coronavirus está poniendo a prueba nuestro sistema. Al parecer Asia tiene mejor controlada la pandemia que Europa. En Hong Kong, Taiwán y Singapur hay muy pocos infectados.

En Taiwán se registran 108 casos y en Hong Kong 193. En Alemania, por el contrario, tras un período de tiempo mucho más breve hay ya 15.320 casos confirmados, y en España 19.980 (datos del 20 de marzo).

También Corea del Sur ha superado ya la peor fase, lo mismo que Japón. Incluso China, el país de origen de la pandemia, la tiene ya bastante controlada.

Pero ni en Taiwán ni en Corea se ha decretado la prohibición de salir de casa ni se han cerrado las tiendas y los restaurantes. Entre tanto ha comenzado un éxodo de asiáticos que salen de Europa. Chinos y coreanos quieren regresar a sus países, porque ahí se sienten más seguros. Los precios de los vuelos se han multiplicado. Ya apenas se pueden conseguir billetes de vuelo para China o Corea.
Europa está fracasando. Las cifras de infectados aumentan exponencialmente. Parece que Europa no puede controlar la pandemia. En Italia mueren a diario cientos de personas. Quitan los respiradores a los pacientes ancianos para ayudar a los jóvenes.

Pero también cabe observar sobreactuaciones inútiles. Los cierres de fronteras son evidentemente una expresión desesperada de soberanía. Nos sentimos de vuelta en la época de la soberanía. El soberano es quien decide sobre el estado de excepción. Es soberano quien cierra fronteras. Pero eso es una huera exhibición de soberanía que no sirve de nada. Serviría de mucha más ayuda cooperar intensamente dentro de la Eurozona que cerrar fronteras a lo loco.

Entre tanto también Europa ha decretado la prohibición de entrada a extranjeros: un acto totalmente absurdo en vista del hecho de que Europa es precisamente adonde nadie quiere venir. Como mucho, sería más sensato decretar la prohibición de salidas de europeos, para proteger al mundo de Europa. Después de todo, Europa es en estos momentos el epicentro de la pandemia.

Las ventajas de Asia

En comparación con Europa, ¿qué ventajas ofrece el sistema de Asia que resulten eficientes para combatir la pandemia? Estados asiáticos como Japón, Corea, China, Hong Kong, Taiwán o Singapur tienen una mentalidad autoritaria, que les viene de su tradición cultural (confucianismo). Las personas son menos renuentes y más obedientes que en Europa. También confían más en el Estado. Y no solo en China, sino también en Corea o en Japón la vida cotidiana está organizada mucho más estrictamente que en Europa.

Sobre todo, para enfrentarse al virus los asiáticos apuestan fuertemente por la vigilancia digital. Sospechan que en el big data podría encerrarse un potencial enorme para defenderse de la pandemia.

Se podría decir que en Asia las epidemias no las combaten solo los virólogos y epidemiólogos, sino sobre todo también los informáticos y los especialistas en macrodatos. Un cambio de paradigma del que Europa todavía no se ha enterado. Los apologetas de la vigilancia digital proclamarían que el big data salva vidas humanas.
La conciencia crítica ante la vigilancia digital es en Asia prácticamente inexistente. Apenas se habla ya de protección de datos, incluso en Estados liberales como Japón y Corea. Nadie se enoja por el frenesí de las autoridades para recopilar datos.

Entre tanto China ha introducido un sistema de crédito social inimaginable para los europeos, que permite una valoración o una evaluación exhaustiva de los ciudadanos. Cada ciudadano debe ser evaluado consecuentemente en su conducta social.

En China no hay ningún momento de la vida cotidiana que no esté sometido a observación. Se controla cada clic, cada compra, cada contacto, cada actividad en las redes sociales. A quien cruza con el semáforo en rojo, a quien tiene trato con críticos del régimen o a quien pone comentarios críticos en las redes sociales le quitan puntos. Entonces la vida puede llegar a ser muy peligrosa.

Por el contrario, a quien compra por Internet alimentos sanos o lee periódicos afines al régimen le dan puntos. Quien tiene suficientes puntos obtiene un visado de viaje o créditos baratos. Por el contrario, quien cae por debajo de un determinado número de puntos podría perder su trabajo.

En China es posible esta vigilancia social porque se produce un irrestricto intercambio de datos entre los proveedores de Internet y de telefonía móvil y las autoridades. Prácticamente no existe la protección de datos. En el vocabulario de los chinos no aparece el término “esfera privada”.
En China hay 200 millones de cámaras de vigilancia, muchas de ellas provistas de una técnica muy eficiente de reconocimiento facial. Captan incluso los lunares en el rostro. No es posible escapar de la cámara de vigilancia. Estas cámaras dotadas de inteligencia artificial pueden observar y evaluar a todo ciudadano en los espacios públicos, en las tiendas, en las calles, en las estaciones y en los aeropuertos.
Toda la infraestructura para la vigilancia digital ha resultado ser ahora sumamente eficaz para contener la epidemia. Cuando alguien sale de la estación de Pekín es captado automáticamente por una cámara que mide su temperatura corporal. Si la temperatura es preocupante todas las personas que iban sentadas en el mismo vagón reciben una notificación en sus teléfonos móviles. No en vano el sistema sabe quién iba sentado dónde en el tren.

Las redes sociales cuentan que incluso se están usando drones para controlar las cuarentenas. Si uno rompe clandestinamente la cuarentena un dron se dirige volando a él y le ordena regresar a su vivienda. Quizá incluso le imprima una multa y se la deje caer volando, quién sabe. Una situación que para los europeos sería distópica, pero a la que, por lo visto, no se ofrece resistencia en China.
Ni en China ni en otros Estados asiáticos como Corea del Sur, Hong Kong, Singapur, Taiwán o Japón existe una conciencia crítica ante la vigilancia digital o el big data. La digitalización directamente los embriaga.

Eso obedece también a un motivo cultural. En Asia impera el colectivismo. No hay un individualismo acentuado. No es lo mismo el individualismo que el egoísmo, que por supuesto también está muy propagado en Asia.
Al parecer el big data resulta más eficaz para combatir el virus que los absurdos cierres de fronteras que en estos momentos se están efectuando en Europa. Sin embargo, a causa de la protección de datos no es posible en Europa un combate digital del virus comparable al asiático.

Los proveedores chinos de telefonía móvil y de Internet comparten los datos sensibles de sus clientes con los servicios de seguridad y con los ministerios de salud. El Estado sabe por tanto dónde estoy, con quién me encuentro, qué hago, qué busco, en qué pienso, qué como, qué compro, adónde me dirijo.

Es posible que en el futuro el Estado controle también la temperatura corporal, el peso, el nivel de azúcar en la sangre, etc. Una biopolítica digital que acompaña a la psicopolítica digital que controla activamente a las personas.
En Wuhan se han formado miles de equipos de investigación digitales que buscan posibles infectados basándose solo en datos técnicos. Basándose únicamente en análisis de macrodatos averiguan quiénes son potenciales infectados, quiénes tienen que seguir siendo observados y eventualmente ser aislados en cuarentena.

También por cuanto respecta a la pandemia el futuro está en la digitalización. A la vista de la epidemia quizá deberíamos redefinir incluso la soberanía. Es soberano quien dispone de datos. Cuando Europa proclama el estado de alarma o cierra fronteras sigue aferrada a viejos modelos de soberanía.
No solo en China, sino también en otros países asiáticos la vigilancia digital se emplea a fondo para contener la epidemia. En Taiwán el Estado envía simultáneamente a todos los ciudadanos un SMS para localizar a las personas que han tenido contacto con infectados o para informar acerca de los lugares y edificios donde ha habido personas contagiadas.

Ya en una fase muy temprana, Taiwán empleó una conexión de diversos datos para localizar a posibles infectados en función de los viajes que hubieran hecho. Quien se aproxima en Corea a un edificio en el que ha estado un infectado recibe a través de la Corona-app” una señal de alarma. Todos los lugares donde ha habido infectados están registrados en la aplicación. No se tiene muy en cuenta la protección de datos ni la esfera privada.

En todos los edificios de Corea hay instaladas cámaras de vigilancia en cada piso, en cada oficina o en cada tienda. Es prácticamente imposible moverse en espacios públicos sin ser filmado por una cámara de vídeo.

Con los datos del teléfono móvil y del material filmado por vídeo se puede crear el perfil de movimiento completo de un infectado. Se publican los movimientos de todos los infectados. Puede suceder que se destapen amoríos secretos.

En las oficinas del ministerio de salud coreano hay unas personas llamadas “tracker” que día y noche no hacen otra cosa que mirar el material filmado por vídeo para completar el perfil del movimiento de los infectados y localizar a las personas que han tenido contacto con ellos.
Una diferencia llamativa entre Asia y Europa son sobre todo las mascarillas protectoras. En Corea no hay prácticamente nadie que vaya por ahí sin mascarillas respiratorias especiales capaces de filtrar el aire de virus. No son las habituales mascarillas quirúrgicas, sino unas mascarillas protectoras especiales con filtros, que también llevan los médicos que tratan a los infectados.

Durante las últimas semanas, el tema prioritario en Corea era el suministro de mascarillas para la población. Delante de las farmacias se formaban colas enormes. Los políticos eran valorados en función de la rapidez con la que las suministraban a toda la población. Se construyeron a toda prisa nuevas máquinas para su fabricación. De momento parece que el suministro funciona bien. Hay incluso una aplicación que informa de en qué farmacia cercana se pueden conseguir aún mascarillas. Creo que las mascarillas protectoras, de las que se ha suministrado en Asia a toda la población, han contribuido de forma decisiva a contener la epidemia.
Los coreanos llevan mascarillas protectoras antivirus incluso en los puestos de trabajo. Hasta los políticos hacen sus apariciones públicas solo con mascarillas protectoras. También el presidente coreano la lleva para dar ejemplo, incluso en las conferencias de prensa. En Corea lo ponen verde a uno si no lleva mascarilla.

Por el contrario, en Europa se dice a menudo que no sirven de mucho, lo cual es un disparate. ¿Por qué llevan entonces los médicos las mascarillas protectoras? Pero hay que cambiarse de mascarilla con suficiente frecuencia, porque cuando se humedecen pierden su función filtrante.

No obstante, los coreanos ya han desarrollado una “mascarilla para el coronavirus” hecha de nano-filtros que incluso se puede lavar. Se dice que puede proteger a las personas del virus durante un mes. En realidad es muy buena solución mientras no haya vacunas ni medicamentos.

En Europa, por el contrario, incluso los médicos tienen que viajar a Rusia para conseguirlas. Macron ha mandado confiscar mascarillas para distribuirlas entre el personal sanitario. Pero lo que recibieron luego fueron mascarillas normales sin filtro con la indicación de que bastarían para proteger del coronavirus, lo cual es una mentira. Europa está fracasando.

¿De qué sirve cerrar tiendas y restaurantes si las personas se siguen aglomerando en el metro o en el autobús durante las horas punta? ¿Cómo guardar ahí la distancia necesaria? Hasta en los supermercados resulta casi imposible. En una situación así, las mascarillas protectoras salvarían realmente vidas humanas.

Está surgiendo una sociedad de dos clases. Quien tiene coche propio se expone a menos riesgo. Incluso las mascarillas normales servirían de mucho si las llevaran los infectados, porque entonces no lanzarían los virus afuera.
En los países europeos casi nadie lleva mascarilla. Hay algunos que las llevan, pero son asiáticos. Mis paisanos residentes en Europa se quejan de que los miran con extrañeza cuando las llevan. Tras esto hay una diferencia cultural. En Europa impera un individualismo que trae aparejada la costumbre de llevar la cara descubierta. Los únicos que van enmascarados son los criminales.

Pero ahora, viendo imágenes de Corea, me he acostumbrado tanto a ver personas enmascaradas que la faz descubierta de mis conciudadanos europeos me resulta casi obscena. También a mí me gustaría llevar mascarilla protectora, pero aquí ya no se encuentran.
En el pasado, la fabricación de mascarillas, igual que la de tantos otros productos, se externalizó a China. Por eso ahora en Europa no se consiguen mascarillas. Los Estados asiáticos están tratando de proveer a toda la población de mascarillas protectoras. En China, cuando también ahí empezaron a ser escasas, incluso reequiparon fábricas para producir mascarillas. En Europa ni siquiera el personal sanitario las consigue.

Mientras las personas se sigan aglomerando en los autobuses o en los metros para ir al trabajo sin mascarillas protectoras, la prohibición de salir de casa lógicamente no servirá de mucho.

¿Cómo se puede guardar la distancia necesaria en los autobuses o en el metro en las horas punta?

Y una enseñanza que deberíamos sacar de la pandemia debería ser la conveniencia de volver a traer a Europa la producción de determinados productos, como mascarillas protectoras o productos medicinales y farmacéuticos.
A pesar de todo el riesgo, que no se debe minimizar, el pánico que ha desatado la pandemia de coronavirus es desproporcionado. Ni siquiera la “gripe española”, que fue mucho más letal, tuvo efectos tan devastadores sobre la economía. ¿A qué se debe en realidad esto? ¿Por qué el mundo reacciona con un pánico tan desmesurado a un virus?

Emmanuel Macron habla incluso de guerra y del enemigo invisible que tenemos que derrotar. ¿Nos hallamos ante un regreso del enemigo? La “gripe española” se desencadenó en plena Primera Guerra Mundial.

En aquel momento todo el mundo estaba rodeado de enemigos. Nadie habría asociado la epidemia con una guerra o con un enemigo. Pero hoy vivimos en una sociedad totalmente distinta.
En realidad hemos estado viviendo durante mucho tiempo sin enemigos. La guerra fría terminó hace mucho. Últimamente incluso el terrorismo islámico parecía haberse desplazado a zonas lejanas.

Hace exactamente diez años sostuve en mi ensayo La sociedad del cansancio la tesis de que vivimos en una época en la que ha perdido su vigencia el paradigma inmunológico, que se basa en la negatividad del enemigo.

Como en los tiempos de la guerra fría, la sociedad organizada inmunológicamente se caracteriza por vivir rodeada de fronteras y de vallas, que impiden la circulación acelerada de mercancías y de capital.

La globalización suprime todos estos umbrales inmunitarios para dar vía libre al capital.

Incluso la promiscuidad y la permisividad generalizadas, que hoy se propagan por todos los ámbitos vitales, eliminan la negatividad del desconocido o del enemigo.

Los peligros no acechan hoy desde la negatividad del enemigo, sino desde el exceso de positividad, que se expresa como exceso de rendimiento, exceso de producción y exceso de comunicación.

La negatividad del enemigo no tiene cabida en nuestra sociedad ilimitadamente permisiva.

La represión a cargo de otros deja paso a la depresión, la explotación por otros deja paso a la autoexplotación voluntaria y a la autooptimización. En la sociedad del rendimiento uno guerrea sobre todo contra sí mismo.

Umbrales inmunológicos y cierre de fronteras.

Pues bien, en medio de esta sociedad tan debilitada inmunológicamente a causa del capitalismo global irrumpe de pronto el virus. Llenos de pánico, volvemos a erigir umbrales inmunológicos y a cerrar fronteras.

El enemigo ha vuelto. Ya no guerreamos contra nosotros mismos, sino contra el enemigo invisible que viene de fuera. El pánico desmedido en vista del virus es una reacción inmunitaria social, e incluso global, al nuevo enemigo.

La reacción inmunitaria es tan violenta porque hemos vivido durante mucho tiempo en una sociedad sin enemigos, en una sociedad de la positividad, y ahora el virus se percibe como un terror permanente.
Pero hay otro motivo para el tremendo pánico. De nuevo tiene que ver con la digitalización.

La digitalización elimina la realidad. La realidad se experimenta gracias a la resistencia que ofrece, y que también puede resultar dolorosa. La digitalización, toda la cultura del “me gusta”, suprime la negatividad de la resistencia.

Y en la época posfáctica de las fake newsy los deepfakessurge una apatía hacia la realidad. Así pues, aquí es un virus real, y no un virus de ordenador, el que causa una conmoción.

La realidad, la resistencia, vuelve a hacerse notar en forma de un virus enemigo. La violenta y exagerada reacción de pánico al virus se explica en función de esta conmoción por la realidad.
La reacción pánica de los mercados financieros a la epidemia es además la expresión de aquel pánico que ya es inherente a ellos. Las convulsiones extremas en la economía mundial hacen que esta sea muy vulnerable.

A pesar de la curva constantemente creciente del índice bursátil, la arriesgada política monetaria de los bancos emisores ha generado en los últimos años un pánico reprimido que estaba aguardando al estallido.

Probablemente el virus no sea más que la pequeña gota que ha colmado el vaso.

Lo que se refleja en el pánico del mercado financiero no es tanto el miedo al virus cuanto el miedo a sí mismo.

El crash se podría haber producido también sin el virus. Quizá el virus solo sea el preludio de un crash mucho mayor.
Žižek afirma que el virus ha asestado al capitalismo un golpe mortal, y evoca un oscuro comunismo. Cree incluso que el virus podría hacer caer el régimen chino. Žižek se equivoca.

Nada de eso sucederá. China podrá vender ahora su Estado policial digital como un modelo de éxito contra la pandemia. China exhibirá la superioridad de su sistema aún con más orgullo.

Y tras la pandemia, el capitalismo continuará aún con más pujanza. Y los turistas seguirán pisoteando el planeta.

El virus no puede reemplazar a la razón. Es posible que incluso nos llegue además a Occidente el Estado policial digital al estilo chino.

Como ya ha dicho Naomi Klein, la conmoción es un momento propicio que permite establecer un nuevo sistema de gobierno.

También la instauración del neoliberalismo vino precedida a menudo de crisis que causaron conmociones. Es lo que sucedió en Corea o en Grecia.

Ojalá que tras la conmoción que ha causado este virus no llegue a Europa un régimen policial digital como el chino.

i llegara a suceder eso, como teme Giorgio Agamben, el estado de excepción pasaría a ser la situación normal. Entonces el virus habría logrado lo que ni siquiera el terrorismo islámico consiguió del todo.
El virus no vencerá al capitalismo. La revolución viral no llegará a producirse. Ningún virus es capaz de hacer la revolución. El virus nos aísla e individualiza. No genera ningún sentimiento colectivo fuerte. De algún modo, cada uno se preocupa solo de su propia supervivencia.

La solidaridad consistente en guardar distancias mutuas no es una solidaridad que permita soñar con una sociedad distinta, más pacífica, más justa. No podemos dejar la revolución en manos del virus. Confiemos en que tras el virus venga una revolución humana.

Somos nosotros, personas dotadas de razón, quienes tenemos que repensar y restringir radicalmente el capitalismo destructivo, y también nuestra ilimitada y destructiva movilidad, para salvarnos a nosotros, para salvar el clima y nuestro bello planeta...".

_______________________________________________________________________
Byung-Chul Han es un filósofo y ensayista surcoreano que imparte clases en la Universidad de las Artes de Berlín. Autor, entre otras obras, de ‘La sociedad del cansancio’, publicó hace un año ‘Loa a la tierra’, en la editorial Herder.
_______________________________________________________________________

Extraído de:
https://www.lavaca.org/notas/byung-chul-han-sobre-coronavirus-la-emergencia-viral-y-el-estado-policial-digital-por-que-la-revolucion-sera-humana/

_______________________________________________________________________
.

lunes, 30 de marzo de 2020

Eternidad - Rumi


"... Cuando muera, cuando mi ataúd sea llevado, no debes pensar jamás que extrañaré este mundo.
No derrames lágrimas, no lo lamentes o te sientas mal.
No estoy descendiendo en un monstruoso abismo.
Cuando veas, que mi cuerpo sea transportado, no llores mi partida.
Yo no parto, estoy llegando al Amor Eterno.
Cuando me dejes en la tumba, no digas adiós.
Recuerda que una tumba, es solo un telón antes del paraíso.
Solo me verás, descendiendo en una tumba.
Ahora, aguarda mi ascenso.
¿Cómo puede haber un final, cuando el sol se pone o la luna desciende?
Parece el final.
Se parece a un atardecer, pero en realidad, es un amanecer.
Cuando la tumba te encierre, es cuando tu alma se libera.
¿Has visto alguna vez, la caída de una semilla en la tierra, y no crecer con una nueva vida?
¿Por qué dudaría del crecimiento de una semilla llamada humano?
¿Has visto alguna vez, bajar un cubo en un aljibe, y volver vacío?
¿Por qué lamentarse por un alma, cuando ésta puede regresar como José desde el aljibe?
Cuando por última vez tu boca se cierre, tus palabras y tu alma
pertenecerán al mundo sin lugar ni tiempo...".

_______________________________________________________________________

Extraído del muro de Alma Zen Martinez en Facebook

_______________________________________________________________________
.

sábado, 28 de marzo de 2020

Covid-19 y Sistema Capitalista - Byung Chul Han


Respuesta a Slavoj Žižek en relación a las consecuencias del Covid-19 en el mundo y en el sistema capitalista

"... Recientemente el pensador y filósofo esloveno Slavoj Žižek manifestó en una columna publicada en el portal RT que la pandemia de Covid-19 era “un golpe a lo Kill Bill al sistema capitalista" manifestando que la enfermedad puede poner en jaque incluso al sistema político y económico de China.
Sobre este punto manifestó su desacuerdo el escritor y filósofo surcoreano residente en Berlín, Byung Chul Han en una columna publicada por el diario El País.
“Žižek afirma que el virus ha asestado al capitalismo un golpe mortal, y evoca un oscuro comunismo”, manifiesta. “Cree incluso que el virus podría hacer caer el régimen chino. Žižek se equivoca. Nada de eso sucederá. China podrá vender ahora su Estado policial digital como un modelo de éxito contra la pandemia”,
haciendo referencia al uso por parte de los gobiernos de China, Taiwán y Corea del Sur de la big data proporcionada sin restricciones por las compañías telefónicas en dichos países para localizar las personas infectadas, las personas que tuvieron contacto con ellas y, en el caso de Taiwán y Corea donde no se implementaron cuarentenas a la fecha, notificarles vía celular que deben permanecer en cuarentena obligatoria.
Este conjunto de medidas les permiten mantener a raya la pandemia en comparación con Europa, donde la cantidad de infectados crece exponencialmente con cada día que pasa.
“China exhibirá la superioridad de su sistema aún con más orgullo”, dice Han.
“Y tras la pandemia, el capitalismo continuará aún con más pujanza. Y los turistas seguirán pisoteando el planeta. El virus no puede reemplazar a la razón”.
En su columna, Han también cuestiona la idea de Žižek de que esta es una oportunidad para actualizar las formas de solidaridad y cooperación vigentes en el mundo.
“El virus no vencerá al capitalismo. La revolución viral no llegará a producirse. Ningún virus es capaz de hacer la revolución. El virus nos aísla e individualiza. No genera ningún sentimiento colectivo fuerte.
De algún modo, cada uno se preocupa solo de su propia supervivencia. La solidaridad consistente en guardar distancias mutuas no es una solidaridad que permita soñar con una sociedad distinta, más pacífica, más justa. No podemos dejar la revolución en manos del virus”.
A lo largo del escrito, el autor de obras como La Sociedad del Cansancio La Expulsión de lo Distinto analiza la forma en que Europa y Asia manejaron la crisis.
De los primeros crítica sus políticas fronterizas, considerando los cierres de fronteras como “una expresión desesperada de soberanía” y “una huera exhibición de soberanía que no sirve de nada”. 
Sugiere en cambio la necesidad de una mayor cooperación en la Eurozona como una forma de superar la crisis. También considera “absurda” la prohibición de entrada a extranjeros, siendo actualmente el Viejo Continente el epicentro de la pandemia. 
“Como mucho, sería más sensato decretar la prohibición de salidas de europeos, para proteger al mundo de Europa”, sentencia.
Han destaca las diferencias culturales de Asia y Europa como fundamentales en el éxito y fracaso respectivamente para controlar la pandemia, recalcando de los segundos su mayor confianza hacia el Estado, una mayor obediencia y una conciencia colectiva que contrasta con el individualismo predominante en Occidente.
“No solo en China, sino también en Corea o en Japón la vida cotidiana está organizada mucho más estrictamente que en Europa”.
El rol de la “vigilancia digital” es algo en lo que enfatiza particularmente, considerando que “en Asia las epidemias no las combaten sólo los virólogos y epidemiólogos, sino sobre todo también los informáticos y los especialistas en macrodatos.
Han considera una ausencia de crítica frente a esta vigilancia digital y manifiesta el temor de su implementación en Occidente en un momento coyuntural tan grave como el actual, una situación que considera que va más allá del pánico generado en las bolsas de valores de todo el mundo.
“También la instauración del neoliberalismo vino precedida a menudo de crisis que causaron conmociones. Es lo que sucedió en Corea o en Grecia. 
Ojalá que tras la conmoción que ha causado este virus no llegue a Europa un régimen policial digital como el chino (...) Entonces el virus habría logrado lo que ni siquiera el terrorismo islámico consiguió del todo”.
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
.