sábado, 17 de marzo de 2012

El Centésimo humano

El Centésimo humano - Si yo cambio, todo cambia: Hipótesis para cambios globales

Carl Gustav Jung (1875-1961) fue el primero de la era moderna que expresó la idea de arquetipos en el ámbito de la psicología. 

Su exploración de las profundidades de la mente le llevó a la filosofía, la mitología, la alquimia, las religiones orientales y el misticismo occidental. 

Abrió la puerta al relativismo psicológico, y situó el estudio del inconsciente en un primer plano, por encima del consciente, e iniciando un nuevo camino muy poco transitado por el conocimiento académico. 

Para él, incluso había algo más global y suprapersonal que denominó inconsciente colectivo. 

Éste, común a toda la humanidad, contendría la herencia mental de la evolución humana. Jung observó símbolos de naturaleza universal, que llamó arquetipos, y que estaban relacionados con una serie de experiencias comunes en distintos pueblos y culturas (infancia y vejez, muerte, embarazo y parto, el amor,…). 

Estas experiencias se estructurarían y organizarían en campos comunes (arquetipos) dentro del inconsciente colectivo: como el del padre, madre, niño, amante, héroe, sabio, etc.

Sería como si una idea común se hubiera concretado en cada uno de los pueblos de la tierra a lo largo de su historia, cambiando conforme las vivencias de esos pueblos variaban, pero permaneciendo siempre un remanente colectivo que estaría presente en cada uno de los individuos de las nuevas generaciones.

En los años 20, se inició un experimento en la Universidad de Harvard que fue continuado en Escocia y Australia. 

El fisiólogo y doctor William McDougall intentaba medir, en unos experimentos de psicología animal, cómo las ratas heredaban la inteligencia de sus progenitores. En sus experimentos colocaba a los roedores en un pequeño laberinto para medir su inteligencia. 

Las ratas más “inteligentes” resolvían el laberinto con mayor rapidez y eran emparejadas con otras ratas inteligentes. Lo mismo hacía con las más torpes. Es decir, las inteligentes se apareaban entre si, y las torpes solo entre ellas. 

Veintidós generaciones después, todas las camadas de ratas, inteligentes y torpes recorrían el laberinto diez veces más rápido que cualquier rata de la primera generación. ¿Cómo era posible que las camadas más recientes de ratas lentas hubieran aprendido a recorrer el laberinto aún más rápido que las ratas inteligentes originales?, 

¿Qué conexión había entre la primera generación de ratas y la última? 

Posibles explicaciones de este fenómeno llegarían a finales del siglo pasado de la mano de revolucionarias ideas, como por ejemplo, la teoría de la resonancia mórfica (Sheldrake, 1995). 

Sigamos viendo otros experimentos y fenómenos naturales curiosos. En los años 50 el biólogo Lyall Watson observó en la isla de Koshima, próxima a Japón, a una colonia de monos Macaca Fuscata en estado salvaje durante varios años. 

En 1952, los científicos empezaron a proporcionar a los monos batatas dulces que arrojaban sobre la arena. Al principio los monos comían los tubérculos con algo de arena, hasta que una hembra joven, llamada Imo, comenzó a lavar las batatas y pronto otros monos aprendieron este comportamiento. 

Entre 1952 y 1958, todos los monos jóvenes lavaban las batatas antes de comérselas. Sólo los adultos que imitaron a sus crías incorporaron este cambio. Otros adultos siguieron comiendo las batatas con arena. 

Lo descrito hasta este momento no dejaría de ser un mero aprendizaje por imitación (Miller y Dollard, 1941) o también llamado aprendizaje vicario (Bandura y Walters, 1963), es decir, hay un modelo del que se aprende algo por observación. 

Sin embargo, en el otoño de 1958, a partir de un determinado instante, diríase mejor de un determinado mono, TODOS los primates de la tribu lavaban las batatas antes de comerlas. Y la sorpresa no quedó ahí, hubo algo que aun les impresionó más a estos investigadores. 

Sin que los monos de Koshima salieran de la isla, la conducta de lavar las batatas antes de comerlas se había extendido a otros monos del archipiélago ¡e incluso del continente! 

El hábito aparentemente saltó las barreras naturales y apareció en otras islas e incluso en Takasakiyama, en Japón. Científicamente no se encontró ninguna explicación. 

A partir de un mono, imaginemos que fuese el número cien, el centésimo mono, se produjo una explosión de conocimiento que fue automáticamente incorporada por todos los miembros de su especie, sin importar la distancia a la que se encontraran (Watson, 1979). 

Otro interesante fenómeno ocurrió con aves a mediados del siglo pasado. Los herrerillos azules son pequeños pájaros de cabezas azuladas muy comunes en Gran Bretaña. Aún hoy se reparte leche fresca en algunos lugares de Gran Bretaña. Hasta los años 50, los tapones de las botellas de leche se hicieron de cartón. 

En 1921, en Southampton, Gran Bretaña, quienes recogían sus botellas de leche observaron un curioso fenómeno. Al recogerlas había pequeños trozos de cartulina alrededor de la base de la botella, y la crema de la parte superior de la botella había desaparecido. El hecho apareció en otro lugar de Gran Bretaña, a unas 50 millas de distancia; y después en algún otro lugar a 100 millas. 

El fenómeno se extendió supuestamente por imitación –diría la psicología del aprendizaje clásica-, sin embargo, los herrerillos azules son criaturas que normalmente no viajan más de cuatro o cinco millas. Por lo tanto, la expansión de ese comportamiento sólo podía explicarse en términos de un descubrimiento independiente del hábito. 

 Ese hábito fue cartografiado por toda Gran Bretaña hasta 1947 y para entonces era bastante universal, quienes realizaron el estudio, concluyeron que debió ser “inventado” de manera independiente al menos 50 veces. Pero aún hay más, el ritmo de extensión del hábito se aceleró con el tiempo. 

En otros lugares de Europa donde las botellas de leche son repartidas al pie de las escaleras de las casas, como en Escandinavia y Holanda, el hábito también afloró durante los años 30, extendiéndose muy similarmente. 

Pero aún se puede dar una vuelta más de tuerca, y es que existe una evidencia aún más fuerte de un proceso desconocido de transmisión del conocimiento. 

 La ocupación alemana en Holanda, hizo que cesara el reparto de leche durante varios años, reanudándose en 1948. Si un herrerillo azul suele vivir tres años, probablemente no quedarían herrerillos azules de la época en la que la leche fue repartida por última vez. 

Sin embargo, al retomar el reparto de leche en 1948, la apertura de botellas de leche por los herrerillos azules surgió rápidamente en lugares bastante separados de Holanda, se extendió con rapidez y surgió independientemente con una frecuencia mucho mayor en esta segunda ocasión. 

Esto prueba que un nuevo hábito probablemente dependería en mayor medida de un tipo de memoria colectiva que de la genética. 

De nuevo al alcanzar ese conocimiento un determinado sujeto, todos los individuos de la especie, sin importar ni la distancia ni el tiempo, lo incorporan automáticamente. 

Quizás podríamos pensar que estas experiencias fueron casualidad y que no ocurren en otros entornos, especies o entidades físicas. 

Sin embargo, existen multitud de experimentos en plantas e incluso en estructuras físicas como cristales o en niveles atómicos y cuánticos en algunas partículas. En experimentos con sustancias se han obtenido también resultados cuanto menos sorprendentes. Algunas de ellas son muy difíciles de cristalizar en el laboratorio. 

Sin embargo, si en uno de ellos se tiene éxito en la tarea, la sustancia en cuestión comienza a cristalizar con mayor facilidad en otros laboratorios del resto del mundo. Al principio se pensó que la causa pudiera ser que investigadores visitantes portaran diminutos trozos de cristal en sus ropas o en sus barbas. 

Pero finalmente esta causa fue desechada. Aparentemente los cristales aprenden: 40 años después del descubrimiento de la glicerina, solía aceptarse que ésta no formaba cristales. 

Cierto día a principios del siglo XIX, un bidón de glicerina transportado de Viena a Londres comenzó a cristalizarse. Muy poco tiempo después, en otro lugar muy distinto, otra carga de glicerina cristalizó. Los casos se extendieron y hoy se la glicerina forma cristales cuando la temperatura desciende a menos de 17°C. Esto mismo ha ocurrido con otras muchas sustancias. 

Edgard Morín (Nuevos Paradigmas, Cultura y Subjetividad. D. Fried Schniyman Ed. Paidos B. Aires 457 pg.) relata textualmente: 

“Hace poco se descubrió que hay una comunicación entre los árboles de una misma especie. 

En una experiencia realizada por científicos, se quitaron todas las hojas a un árbol para ver cómo se comportaba. El árbol reaccionó de un modo previsible, es decir, que empezó a segregar savia más intensamente para reemplazar rápidamente las hojas que le habían sacado. Y también segregó una sustancia que lo protegía contra los parásitos. 

Pero lo que es interesante es que los árboles vecinos de la misma especie empezaron a segregar la misma sustancia antiparasitaria que el árbol agredido”. 

Pareciera que cualquier entidad física viva o inerte tuviera un soporte más sutil por el que se expande y a través del cual recoge la información necesaria de su especie para dar un salto en su evolución cada cierto tiempo, o quizás, cada cierto número de unidades, sujetos o individuos. 

El Dr. Rupert Sheldrake, biólogo y filósofo británico, planteó una hipótesis que intentaba explicar estos experimentos y fenómenos: los Campos morfogenéticos, o campos no locales como prefiere llamarlos. 

Según el propio Sheldrake: “Morfo viene de la palabra griega morphe, que significa forma. 

Los campos morfogenéticos son campos de forma; campos, patrones o estructuras de orden. 

Estos campos organizan no solo los campos de organismos vivos sino también de cristales y moléculas. 

Cada tipo de molécula, cada proteína por ejemplo, tiene su propio campo mórfico -un campo de hemoglobina, un campo de insulina, etc. 

De igual manera cada tipo de cristal, cada tipo de organismo, cada tipo de instinto o patrón de comportamiento tiene su campo mórfico. Estos campos son los que ordenan la naturaleza. 

Hay muchos tipos de campos porque hay muchos tipos de cosas y patrones en la naturaleza…”.

Podríamos decir que esta hipótesis, al haber sido replicada en multitud de experimentos, pasaría a convertirse en teoría, sosteniendo que de alguna manera todos estamos interconectados (Gregg Braden, 2000), de forma que existiría una matriz que conecta toda la realidad visible e invisible, y que los cambios en una parte de la misma, afectan a otras partes de esa realidad.

Algo semejante se desprende del principio de incertidumbre de Heisenberg (1927) cuando postula que un observador del mundo subatómico afecta a los resultados por el mero hecho de observar, convirtiéndose en participante. Lynne Mctaggart (El campo, 2007) sostendría la misma idea que Braden: 

Todos estamos conectados, existe un campo que responde al poder de la intención y que a partir de una determinada masa crítica los cambios en sujetos individuales se extienden a todo el colectivo automáticamente. 

Según la teoría de Sheldrake los genes, por ejemplo, serían el mecanismo físico que recibe la información del campo morfogenético, como la radio o la televisión reciben sus señales. 

Explicaría también la transmisión de la información a individuos de la misma especie de forma simultánea pero separados en el espacio y en el tiempo. 

Para verificar o refutar su propia teoría, Sheldrake realizó dos experimentos con humanos: “El primer experimento fue patrocinado por la revista New Scientist, de Londres, y el segundo por la Brain/Mind Bulletin, de Los Angeles. 

 En el experimento patrocinado por New Scientist, a personas de distintas partes del mundo se les dio un minuto para encontrar rostros famosos escondidos en un dibujo abstracto. 

Se tomaron datos y se elaboraron medias. Posteriormente la solución fue emitida por la BBC en una franja horaria donde la audiencia estimada era de un millón de espectadores. Inmediatamente de realizada la emisión, en lugares donde no se recibe la BBC, se realizó el mismo “test” sobre otra muestra de personas. 

Los sujetos que hallaron los rostros dentro del tiempo de un minuto fueron un 76 % mayor que la primera prueba. La probabilidad de que este resultado se debiera a una simple casualidad era de 100 contra uno. Según el Dr. Sheldrake, los campos no-locales, o campos morfogenéticos, habían transmitido la información a toda la “especie”, sin detenerse en aquellas personas que presenciaron la mencionada emisión de televisión. 

 En el experimento patrocinado por el Brain/Mind Bulletin de Los Angeles, a varios grupos de personas se les pidió que memorizasen 3 poemas distintos. El primero era una canción infantil japonesa, el segundo un poema de un autor japonés moderno y el tercero un galimatías sin sentido. 

Tal como la teoría de los campos morfogenéticos predice, la canción infantil, habiendo sido aprendida por millones de niños durante muchas generaciones, aunque éstos fueran japoneses, fue memorizada notablemente más rápido que las otras dos alternativas.” 

Gary Schwarz, psicólogo de la Universidad de Yale, realizó un experimento similar en el Tarrytown Executive Conference Center de Nueva York. A estudiantes de Yale que no sabían hebreo se les mostraron palabras hebreas de tres letras, la mitad de ellas sin sentido. Los estudiantes obtuvieron mejores resultados en el reconocimiento de palabras “reales” en una proporción superior a la que cabría esperar como mero fruto del azar. 

Tal vez os estéis preguntando, ¿qué implicaciones pueden tener estas cuestiones en nuestra vida diaria, que la pasamos buena parte de la misma comportándonos como autómatas, o viviendo felizmente en un mundo donde consumir o hacer lo que hay que hacer forma parte de nuestra rutina más inconsciente?, 

¿Porqué debería importar ser consciente de lo que significa esta teoría?, ¿Se pueden extrapolar a nuestra especie los resultados de ese ‘centésimo mono’ que lavó las batatas y provocó la revolución en toda su especie?, 

¿Influiría el pensamiento de un solo sujeto en un cambio planetario? La teoría de la resonancia mórfica anima al cambio en nuestra manera de pensar y sentir el mundo que vivimos. 

Dice que la aparición de una nueva idea, sentimiento, e incluso la acción de, por ejemplo, intercambiar servicios en vez de dinero, puede ser facilitada por la resonancia procedente de personas que sintonicen con esa idea y la pongan en práctica. 

Surgiendo un comportamiento totalmente nuevo, no sólo por primera vez en la historia de un individuo, sino por primera vez en el mundo. 

¿Qué significa esto? Pues quizás que esté en nuestras manos cambiar el rumbo de nuestro planeta si somos capaces de generar una nueva forma de pensar, actuar o sentir, que poco a poco se materialice en nuevas formas de convivencia. 

¿Realmente influyen nuestros pensamientos y los sentimientos en tal medida?, ¿Su influencia es real o fruto de la fantasía popular? 

Sabemos por distintos experimentos, como por ejemplo los llevados a cabo por Masaru Emoto en sus investigaciones sobre el agua (Mensajes del agua, 2003) que los pensamientos y las palabras habladas o escritas son capaces de generar un tipo de energía no visible que influye sobre la cristalización de las moléculas. 

Un pensamiento de paz hace que una molécula de agua cristalice de una forma completamente diferente a como lo haría el pensamiento de violencia, siendo en el primer caso cristalizaciones perfectamente ordenadas y simétricas, mientras que en el segundo aparecen estructuras desordenadas e irregulares. 

En otro nivel de investigación de la realidad, conectado con el tema que estamos tratando, se sitúan las investigaciones del físico francés Alain Aspect (1982). 

En ellas, junto con su equipo, descubre que sometiendo a ciertas condiciones a partículas subatómicas, como los electrones, eran capaces de comunicarse entre sí con independencia de la distancia que las separase. Parecía que cada partícula individual supiera qué estaban haciendo todas las demás. 

El físico cuántico David Bohm (Totalidad y el Orden implicado, 2000) exploró la unidad del universo por medio de lo que él llama “orden implicado”, que se encontraría presente en todos los seres y las cosas. 

Dio una respuesta a los experimentos de su colega francés opinando que sus descubrimientos implicaban la realidad objetiva no existe siendo una especie de gigantesco holograma la realidad en la que vivimos. 

Para Bohm el motivo por el cual las partículas subatómicas permanecían en contacto con independencia de la distancia, reside en el hecho de que es una ilusión. 

Explica su teoría con un sencillo ejemplo: Imaginemos que a través de dos monitores observamos el mismo pez. En uno de ellos aparece de frente, y en otro de lado. Podría pensarse en un principio que son entidades diferentes y separadas. 

Podríamos pensar que son dos peces distintos e incluso creer que se comunican entre ellos a la vez. Sin embargo, al cabo de un tiempo, veríamos que hay cierta unión entre ellos, e incluso seguramente que se trata de un solo pez. 

Con las partículas subatómicas estaría pasando algo parecido, según Bohm. La aparente conexión entre éstas partículas nos estaría advirtiendo de un nivel más profundo de la realidad al que, de momento, no tenemos acceso. 

En realidad, en ese nivel, las partículas estarían conectadas entre sí, y puesto que tu, yo y todos los objetos y seres de nuestra realidad estarían constituidos por partículas como éstas, y otras, todos formaríamos parte de una inmensa red de carácter holográfico donde el fenómeno de la localidad se resquebraja al estar todo interrelacionado y unido. 

Multitud de investigadores, máximos exponentes de lo nuevo, y herejes a la vez, muestran un multiuniverso en el cual cada una de sus partes, desde las partículas subatómicas pasando por una gota de agua, un ser humano, y hasta las agrupaciones de galaxias estarían conectadas, compartiendo información entre sí de forma simultánea y constante. 

Quizás, la realidad física manifiesta parte de ese gran holograma del que formamos parte y sería nuestra conciencia quien lo recorrería reconociéndolo en sus más variopintas manifestaciones.

El ser humano de la Tierra es cada vez más consciente de la necesidad de empezar a utilizar todo el potencial que lleva dentro de sí mismo.

Si todos y todo está conectado, tal y como nos avanza la física cuántica, deberíamos empezar a plantearnos seriamente la posibilidad de que los seres humanos como sujetos individuales, son los primeros y últimos responsables de la realidad que crean y viven a diario, tanto en el presente como para las generaciones futuras, y que el hecho de una transformación global de la humanidad pasa inexorablemente por el cambio de un individuo… de otro… y otro… y otro más, así hasta llegar a un enésimo sujeto,… supongamos que fuese el número cien, y que al cambiar ese centésimo humano, generaría una explosión de conocimiento que se transmitiría automáticamente al resto congéneres del planeta, provocando grandes corrientes de cambios planetarios que a modo de contracciones de un parto darían lugar al nacimiento una nueva era de seres humanos, una nueva humanidad. 

Esa nueva era que tanto esperamos que se materialice, debería nacer antes en el interior de cada uno de nosotros para luego expandirse. 

Seamos conscientes de lo que implica colaborar con esa masa crítica silenciosa que forman millones de personas en todo el planeta.

Millones de seres que desean vivir en un mundo diferente pero que se creen desconectados cuando lo que apuntan las investigaciones es a todo lo contrario.

Aprovechemos el río de conocimientos y transmisión de información que suponen las nuevas tecnologías (internet,, móvil,…), para conectar con esas ideas, sentimientos y actitudes que hablan de unión entre los seres humanos, de comprensión, de aceptación, de paz, de comunicación, de vivir la vida con esos valores que nuestra sociedad parece haber dejado en un segundo plano, y en definitiva, para dejarnos empapar de lo nuevo y formar parte de una cadena de transmisión que potencie lo global. Integremos y actualicemos, con la información que ahora tenemos, el hecho de que el todo es mayor que la suma de las partes. 

Nuestro planeta y su futuro, es responsabilidad de todos y cada uno de nosotros, de nadie más. Intentemos no dar energía a lo que nos separa, a lo que nos divide. 

Abandonemos lo malo conocido y abrámonos a lo nuevo por conocer, cojamos nuestra batata llena de arena, hagamos algo nuevo con ella -como los monos japoneses- y daremos sentido a las palabras implicación, compromiso y humanidad, a su principal representante, el ser humano y a la herramienta que es capaz de cambiar en cada instante el futuro: el libre albedrío, escoltado por la mente y el corazón y trabajando con esos niveles sutiles que nos cuentan los investigadores más avanzados. Intentemos ser un poco más conscientes de nuestro potencial como grupo para cambiar el planeta, pero antes, ¿Te atreves a ser tú el centésimo humano? …Yo sí.

______________________________________________________________________

Extraído de: http://starviewer.wordpress.com/2009/10/21/el-centesimo-humano-si-yo-cambio-todo-cambia-hipotesis-para-cambios-globales

 ______________________________________________________________________

Al Pueblo Rebelde de Chile - Mensaje del Subcomandante Insurgente Marcos - 17-03-2012

* Al Pueblo Rebelde de Chile - Mensaje del Subcomandante Insurgente Marcos Al Pueblo Rebelde de Chile: A la Juventud Chilena: Hermanos y hermanas de Chile. Les hablo a nombre de las mujeres, hombres, niños y ancianos del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, indígenas mayas en su inmensa mayoría, que resistimos en las montañas del sureste mexicano contra el neoliberalismo y por la humanidad. Reciban todos y todas, jóvenes chilenos, nuestro saludo zapatista. Agradecemos a los hermanos y hermanas que hoy nos dieron la oportunidad de que nuestra palabra llegue hasta el Chile rebelde. Pedimos para ésta nuestra palabra, un lugar en su rabia de ustedes, en su dolor y, sobre todo, en su esperanza. No voy a hablarles de los zapatistas mexicanos, de nuestra lucha, de nuestros anhelos, de nuestros sueños, de nuestras pesadillas, de nuestra resistencia. Después de todo, comparados con los hombres y mujeres, particularmente los paridos por estas tierras, que han iluminado los cielos de Latinoamérica, los zapatistas seguimos siendo aún una lucecita débil y lejana. No, nuestra palabra es ahora para unir nuestro saludo y nuestro homenaje a un latinoamericano, a un chileno del Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR, caído en combate contra la dictadura pinochetista el 5 de octubre de 1974. Hoy nuestra palabra es para saludar a Miguel Enríquez Espinosa. Y lo saludamos hoy, hoy que bajo los cielos de América Latina, ésa que duele del Bravo a la Patagonia, los poderosos nos ponen en las manos un puñito de polvo y nos dicen: “Esto es lo que queda de tu patria”. Y hoy, esos mismos, los de arriba, nos muestran las imágenes de la geografía que han impuesto en parte de nuestros suelos: Donde había una bandera, hoy hay un centro comercial. Donde había una historia, hoy hay un puesto de comida rápida. Donde florecía el copihue, hoy hay un páramo. Donde había memoria, hoy hay olvido. En lugar de justicia, limosna. En lugar de Patria, un montón de escombros. En lugar de memoria, inmediatez. En lugar de libertad, una tumba. En lugar de democracia, un spot publicitario. En lugar de realidades, cifras. Ellos, los de arriba, nos dicen: “Éste es el futuro que te prometimos, disfrútalo”. Eso nos dicen y mienten. Este futuro se parece demasiado al pasado. Y, si miramos con atención, tal vez veamos que ellos, los de arriba, son los mismos de ayer. Los que, igual que ayer, hoy nos piden paciencia, madurez, sensatez, resignación, rendición. Esto ya lo hemos visto, lo hemos oído antes. Los zapatistas recordamos. Sacamos la memoria de nuestras mochilas guerrilleras, de nuestros bolsillos de los uniformes de campaña. Recordamos. Porque hubo un tiempo en que toda la América Latina estaba aquí nomasito. Bastaba estirar la mano y se tocaban los corazones de los pueblos latinoamericanos. Bastaba voltear un poco la mirada y ahí estaban el relámpago desparramado del Amazonas, la cicatriz indeleble de los Andes, el soberbio estar del Aconcagua, la interminable Tierra de Fuego, el siempre inquieto Popocatépetl. Y con ellos estaban los pueblos que les dieron nombre y vida. Porque hubo un tiempo en que Chile y todos los países de la América Latina quedaban más cerca de México que el imperio que, desde el norte geográfico y social, impone lejanías a quienes compartimos la vecindad de la historia. Hubo un tiempo. Tal vez todavía es ese tiempo. Hoy, como ayer, el dinero hermana soberbias. Hoy, como ayer, de la mano de las poderosas transnacionales, el poder militar extranjero pretende hoyar nuestros suelos, a veces embozado en uniformes de ejércitos locales, o con asesores, embajadas, consulados, agentes encubiertos. Hoy, como ayer, esos dineros intentan comprar certificados legales de impunidad para los gorilas que les sirvieron y que, siempre lo supimos, cuando decían “Patria” no hablaban de Chile, de Argentina, de Uruguay, de Bolivia, de Brasil. No, la bandera que saludaban era la de las barras y las turbias estrellas. Hoy, como ayer, el norte revuelto y brutal cerca y pretende asfixiar esa solitaria estrella de dignidad que brilla en el Caribe. Hoy, como ayer, los gobiernos de algunos de nuestros países le sirven de triste comparsa en el innoble empeño de doblegar al pueblo de Cuba. Hoy, como ayer, el imperio que se abroga el papel de policía mundial y atropella leyes, razones, pueblos, es el mismo. Hoy, como ayer, quien pretende desestabilizar a gobiernos legales y legítimos, pero que no le son subordinados (ayer Chile, hoy Venezuela, siempre Cuba), es el mismo. Hoy, como ayer, aquel sistema que se erige sobre la mentira, el engaño, el fraude, la dictadura del dinero, pretende damos lecciones de democracia, de libertad, de justicia. Hoy, como ayer, quien democratiza el dolor, la miseria, la muerte para los pueblos de nuestra América, es el mismo. Hoy, como ayer, quien persigue, quien tortura, quien encarcela, quien mata, es el mismo. Hoy, como ayer, se nos hace la guerra, en veces con balas, en veces con programas económicos, siempre con mentiras. Hoy, como ayer, el terror real, el que de arriba viene, llama al dios para justificarse. Hoy, como ayer, se pretende ocultamos que sí, que es un dios quien los alienta, pero es el dios del dinero. Hoy, como ayer, en algunos países los pusilánimes son gobiernos. Hoy, como ayer, las claudicaciones se disfrazan con argumentos complejos, encuestas, trajes de marcas exclusivas, espejos vueltos del revés. Tal vez todavía es ese tiempo. Tal vez no. Porque hoy, el nuevo y complicado ropaje con el que se viste la brutalidad de la ganancia para los menos, a costa de la pérdida para los más, lleva adelante una verdadera guerra mundial contra la humanidad. Naciones enteras son devastadas. Se conquistan territorios. Se reordena la geografía mundial. Se derrumban las fronteras para los dineros y se alzan para los pueblos. Las culturas históricas de nuestros pueblos tratan de ser suplantadas por frivolidades instantáneas. En algunos países, en lugar de gobiernos nacionales hay gerencias regionales. Se malbaratan los recursos naturales, la tierra, la historia; y sobre las cordilleras que zurcen y unen América desde el sur del Bravo hasta la Tierra de Fuego, quieren plantar un letrero que anuncia, que advierte, que amenaza: “Se vende”. Los pobres, los desposeídos, es decir, quienes forman la inmensa mayoría de la humanidad, son confiscados y clasificados. Confiscados de su dignidad, clasificados en las periferias de las grandes ciudades, en las orillas de los programas gubernamentales, en los rincones del futuro que ahora se decide, en algunos países, no en los parlamentos o en las casas nacionales de gobierno, sino en las juntas de accionistas de las multinacionales. Hoy la explotación es más brutal que nunca antes en la historia de la humanidad, hoy el cinismo es credo filosófico de quienes pretenden gobernar el planeta, es decir, de quienes tienen todo, menos vergüenza. Hoy la guerra contra la humanidad, es decir, contra la razón, es más mundial que nunca antes. Hoy la guerra es en todos los frentes y en todos los países. Si ayer era un deber oponerse, luchar, resistir frente a la estúpida lógica de la ganancia, hoy es, simple y llanamente, un asunto de supervivencia individual, local, regional, nacional, continental, mundial. Hermanos y hermanas de Chile: Hubo un tiempo en que toda la América Latina quedaba aquí nomasito. Tal vez todavía es ese tiempo. Tal vez la memoria colectiva que, como latinoamericanos nos da identidad, tome nombres y fechas en el calendario para decir, para decimos, que hay una patria más grande que la que nos da bandera. ¿Con cuántos nombres se viste el calendario del dolor de nuestras tierras? Sí en nuestra América, Ernesto Che Guevara es uno de los nombres con el que Octubre se levanta, el calendario de los de abajo que somos se ilumina cuando se llama Turcios Lima y Yon Sosa en Guatemala. Roque Dalton en El Salvador, Carlos Fonseca en Nicaragua, Camilo Torres en Colombia, Carlos Lamarca y Carlos Marighela en Brasil, Inti y Coco Peredo en Bolivia, Raúl Sendic en Uruguay, Roberto Santucho en Argentina, César Yáñez en México. Y sólo nombro a algunos de los muchos que decidieron en nuestra América Latina, en su tiempo y en su modo, ponerle un gatillo a la esperanza y que, a la dosis de ternura que nos exige Latinoamérica para amarla, agregaron una cierta dosis de plomo… y de sangre… su sangre. El problema con todos esos que duelen en el calendario, es que no se van así nomás. No, al contrario, se van dejándonos como una deuda, como algo que debemos saldar para poder nombrarlos sin vergüenza, sin pena. Hay quien señala que aquellos hombres y mujeres que tomaron y toman como camino la rebeldía armada tuvieron, o tienen, una fascinación por la muerte, vocación para el martirio, ansias mesiánicas; que sólo desean un lugar en las canciones de protesta, en las poesías, en los corridos populares, en las camisetas juveniles, en los puestos de souvenirs del turismo revolucionario. Hay quien piensa y dice que las causas se derrotan cuando mueren quienes las luchan, es decir, quienes las viven. Hay quien dice que el doloroso octubre latinoamericano rompió en pedazos la esperanza en Chile, en Uruguay, en Argentina, en Bolivia, en México, en toda la América Latina. Puede que sea así. Pero puede que no. Puede ser que quienes, como Miguel, se armaron para decir “No”, en realidad estaban diciendo “Sí” a un mañana entonces lejano. Puede ser que quienes, como Miguel, pusieron fuego a su palabra, no lo hicieron para incendiar con la muerte, sino para iluminar la vida. Puede ser que quienes, como Miguel, pensaron y dispararon, no lo hicieron para tener un lugar en el museo de la nostalgia revolucionaria, sino para que los pueblos, todos, tuvieran un lugar en el mundo. Puede ser que el calendario en el que transcurra el mañana no tenga nombres o, mejor aún, tenga todos los nombres. Porque puede ser que para eso fue que las ausencias que dolemos en cada mes latinoamericano, pusieron una crucecita en el calendario, como la que duele este 5 de octubre. Puede ser, porque esas ausencias, en lugar del hueco, dejan las ganas de luchar la esperanza, que es así como nosotros los zapatistas decimos “cambiar el mundo”. Puede ser. Puede ser que la esperanza se alimente, como nuestra América, de la memoria. Y puede ser que la memoria no sea otra cosa que el pegamento para volver a unir la esperanza que se ha roto en el calendario que nos imponen. Puede ser que esa memoria, la que hoy nos convoca y vuelve a poner a la América Latina aquí nomasito, no sea una herencia que esos dolores nos legaron, sino un deber que nos marcan. Puede ser. Tal vez para saberlo es que estamos aquí, incluso los que no estamos. Porque puede ser que el hoy no sea igual al ayer. Un revolucionario chileno, de ésos que hacían temblar cuando empuñaban una guitarra, Víctor Jara, tal vez pensando en los tiempos que hoy cargamos, dijo, nos dijo, nos dice que “Es difícil encontrar en la sombra claridad, cuando el sol que nos alumbra descolora la verdad”. Y dijo, nos dijo, nos dice. “Ojalá encuentre camino para seguir caminando “. Y fue en tierras chilenas, hace mucho tiempo, que Manuel Rodríguez dijo, nos dijo, nos dice, como mostrando el camino, “Aún tenemos Patria ciudadanos”. Y otro uno, también chileno, aquí nomás cerca y bajo la metralla que le buscaba el corazón, tuvo la entereza y sabiduría para decir, para decirnos, “más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor”. Puede ser que el hoy no sea igual al ayer. Puede ser que se hayan aprendido las lecciones y, pronto, donde antes se emborronaban cuartillas en la historia latinoamericana, se enmendará la letra y terminará por leerse, con la claridad de quienes miran desde abajo, que “democracia” , “libertad” y “justicia” son palabras graves y que se acentúan en el corazón, es decir, en el lado izquierdo del pecho colectivo que somos. Quisiera decir que venceremos, que no nos moverán, que el futuro será nuestro, que romperemos mil cadenas, que la libertad es un horizonte cercano; pero nosotros los zapatistas creemos que no será así porque lo depare un destino oculto o manifiesto, sino porque trabajemos y luchemos por ello. Hermanos y hermanas: Esto quiere decirles nuestra palabra: Bien haya la vena abierta de América Latina que se llama Chile y que tiene en la sangre no a la ITT, no a la Anaconda Copper, no a la United Fruit, no a la Ford, no al Banco Mundial, no a Pinochet. Ni a los nombres con los que ahora se visten unas y otros, sino a sus obreros, sus campesinos, sus estudiantes, sus mapuches, sus mujeres, sus jóvenes, su Víctor Jara, su Violeta Parra, su Salvador Allende, su Pablo Neruda, su Manuel Rodríguez, su Miguel Enríquez, su memoria. Hermanos y hermanas de Chile: Reciban todos y todas el saludo de quienes los admiramos y queremos, nosotros, los zapatistas mexicanos. ¡Salud Chile! Desde las montañas del Sureste Mexicano. Subcomandante Insurgente Marcos. México, Octubre del 2009 P.D. Disculpen si mis palabras no han sido una arenga, como si lo fue la vida y la muerte de quien, treinta años después, hoy nos llama. En realidad nosotros sólo queríamos aprovechar este acto para pedirles a todos ustedes, humildemente, respetuosamente, que, en nuestro nombre, pongan un rojo copihue en la tierra que lo guarda, y que le digan a él que acá, en las montañas del sureste mexicano. Octubre también se llama Miguel. _______________________________________________________________________________________________________________________________ Extraído de: http://www.prensaindigena.org.mx/?q=content/m%C3%A9xico-mensaje-del-subcomandante-insurgente-marcos _______________________________________________________________________________________________________________________________ .

La Muerte en Vida - y Otros Textos Sueltos - Anaïs Nin


La Muerte en Vida

"... Vives así, protegido, en un mundo delicado, y crees que estás viviendo.

Entonces lees un libro... o haces un viaje...

y descubres que no estás viviendo, sino que estás hibernando.

Los síntomas de hibernar son fácilmente detectables:

 primero, la inquietud.

El segundo síntoma (cuando hibernar se vuelve peligroso y puede inducirte a la muerte):

 la ausencia de placer.

Eso es todo. Aparece como una enfermedad inocua.

Monotonía, aburrimiento, muerte.

Millones viven así (o mueren así) sin siquiera saberlo.

Trabajan en oficinas. Conducen un coche. Hacen picnic con sus familias. Crían hijos.

Y entonces reciben un tratamiento de choque, una persona, un libro,

una canción, que les despierta y les salva de la muerte.

Algunos nunca despiertan..."

_____________________________________________________________________

Es posible que yo...

”... Es posible que yo nunca haya aprendido los nombres de las aves para descubrir al ave de la paz, al ave del paraíso, al ave del alma, al ave del deseo.

Es posible que evitara aprender los nombres de los compositores y su música para mejor cerrar mis ojos y escuchar el misterio de toda la música como un océano.

Es posible que no haya aprendido las fechas de la historia para alcanzar la esencia de lo atemporal.

Es posible que nunca haya aprendido geografía para mejor formar mis propias rutas y descubrir mis propias tierras.
Lo desconocido fue mi brújula.
Lo desconocido fue mi enciclopedia.
Lo que no tiene nombre fue mi ciencia y mi progreso...”.
_____________________________________________________________________

Citas de Anaïs Nin

__ “Cualquier forma de amor que encuentres, vívelo”


__ “Me niego a vivir en un mundo ordinario como una mujer ordinaria.

A establecer relaciones ordinarias. Necesito el éxtasis.

Soy una neurótica, en el sentido de que vivo en mi mundo.

No me adaptaré de mi mundo. Me adaptaré de mi misma”


__ "El erotismo es una de las bases del conocimiento de uno mismo,

tan indispensable como la poesía."


__ "La vida se contrae y expande en proporción al propio coraje"


__ "Sólo el latido unísono del sexo y el corazón puede crear éxtasis"


__ "No vemos jamás las cosas tal cual son, las vemos tal cual somos"


__ "Sólo creo en el fuego. Vida Fuego.

Estando yo misma en llamas enciendo a otros.

Jamás muerte. Fuego y vida"


__ "La única anormalidad es la incapacidad de amar"


__ "Yo, con un instinto profundo,

elijo un hombre que provoca mi fuerza,

que ejerce demandas enormes sobre mi,

que no duda de mi coraje ni mi rudeza,

que tiene coraje de tratarme como una mujer"


__ "Es la culpa, el miedo,

la impotencia lo que hace crueles a los hombres"


__ "La carne contra la carne produce un perfume,

pero el roce de las palabras

no engendra sino sufrimiento y división"


__ "Hay sólo dos clases de libertad en el mundo;

la libertad del rico y poderoso,

y la libertad del artista y el monje

que tienen el coraje de renunciar a las posesiones"


__ "Cuando haces un mundo tolerable para vos,

haces un mundo tolerable para otros"


__ "Somos como escultores,

constantemente tallando en los demás imágenes que

anhelamos, necesitamos o deseamos,

a menudo en contra de la realidad,

contra su beneficio, y siempre, al final,

un desengaño,

porque no se ajusta a ellos"


__ "Hay dos modos de llegar a mí, mediante los besos o la imaginación.

Pero existe una jerarquía; los besos por sí solos no bastan."















_____________________________________________________________________

La Muerte en Vida, extraído de: http://lamagaenigmatica.blogspot.com/2009_08_01_archive.html
_____________________________________________________________________

Citas de  Anaïs Nin, extraído de: http://sites.google.com/site/escritoresmalditos/anaisnin
_____________________________________________________________________
.

viernes, 16 de marzo de 2012

A Rosy - Quiero dibujarte - Fernando Ayala

*
A Rosy - Quiero dibujarte - Fernando Ayala










Recién me enteré de tu partida querida Rosy...

Aún no puedo creerlo luego de nuestra última charla

y de tu avasallante ánimo para seguir ayudando a la gente...

Pero como siempre, respeto tu decisión de tomar nuevos rumbos,

nuevas aventuras y nuevos horizontes.

Te ayudaré a empacar amiga querida, procurando que no olvidemos nada

y con la misma dedicación que me ayudaste a mí y a muchos otros.

Hoy te dibujaré en el alma para llevarte siempre.

Quiero dibujarte con esa mirada transparente y plena.

Quiero dibujarte con tus manos de bondad y de esperanza.

Quiero dibujarte llena de alegría y futuro.

Quiero dibujarte hermana, mujer, hija.

Quiero dibujarte compañera y amiga.

Quiero dibujarte, dibujarte una vez todos los días...

Te saludo con un beso y dos abrazos tal como me enseñaste.

Buen camino hacia la luz Rosy.

Paz en el corazón, luz en el entendimiento.

_________________________________________________________________________________

Extraído del muro de Fernando Ayala en Facebook el 16 de Marzo de 2012 _________________________________________________________________________________
.

jueves, 15 de marzo de 2012

El complejo proceso de aprender y enseñar - Liliana Ferranti - 15-03-2012

*
El complejo proceso de aprender y enseñar - Liliana Ferranti
El aprendizaje escolar
Cuando pensamos en las posibles relaciones entre la Psicología y la educación, inmediatamente nos damos cuenta que una de las vertientes que nutre esta relación es el estudio del aprendizaje, proceso inevitablemente connotado al hablar de educación.

Sabemos también que el concepto de aprendizaje remite siempre a la idea de cambio. Aprender es -básicamente- cambiar, como resultado de alguna experiencia. En el caso del aprendizaje escolar, estas experiencias son organizadas y desarrolladas a través de un proceso sistemático que denominamos enseñanza. El aprendizaje escolar, es por tanto la resultante de complejas y múltiples articulaciones y relaciones entre alguien que trasmite un saber que le es reconocido, y alguien que desea saber.

El aprendizaje, es entonces un proceso profundo, que afecta y compromete a la persona total, en su dimensión corporal, cognitiva, afectiva y social. Nuestra historia vital, nuestro desarrollo intelectual, nuestra seguridad, nuestro modo de relacionarnos con el otro interjuegan permanentemente impregnando nuestra posibilidad de aprender. Descubrir el porqué, el cómo y el cuándo se aprende algo desde la singularidad de cada educando es tarea inabordable para un docente. Las explicaciones competen al campo de la Psicología; el maestro podrá apropiarse de la teoría para dar sustento a su praxis, analizarla y reformularla.

Un recorrido por las diversas teorías que están estudiando, permite advertir que cada una focaliza su atención en algún aspecto particular de esta complejidad: desde la explicación asociativa, de base neurobiológica, de las teorías estímulo-respuesta hasta el constructivismo y su análisis riguroso del sujeto epistémico o el psicoanálisis con su descubrimiento del inconsciente y su reflexión sobre el sujeto del deseo, se ha tratado de hallar y dar respuesta a este interrogante. En la cotidianeidad de la tarea docente se comprueba que cada una de estas explicaciones evidencia – según las circunstancias- su grado de validez. Y esto es así porque la extrema complejidad de la vida humana y las posibilidades que de ella se derivan hace imposible la reducción a un único punto de mira.

En efecto, todos hemos podido verificar la consistencia del principio skinneriano del “refuerzo”: toda respuesta que es seguida de una situación placentera aumenta su probabilidad de aparición en el futuro, en situaciones similares (¡el valor del “sellito” en el cuaderno de los más pequeños!), pero es a merced de las reflexiones psicoanalíticas que hemos comprendido cómo la relación con el Otro marca las posibilidades de aprender. A través de nuestra práctica corroboramos día a día las impecables investigaciones piagetianas acerca de la organización lógico-cognitiva que posibilita el acceso al conocimiento, así como la lucidez del análisis de Vigotsky sobre el papel de lo social, de la mediación del docente y de los pares en la construcción de ese conocimiento.

Consideramos también que cada docente en función de su historia, sus experiencias, sus valores, sus concepciones, en fin, desde su singularidad, se sentirá más próximo a adherir a una explicación científica que a otra. Lo valioso, lo realmente importante es que pueda reconocerse en esta elección, y para ello tendrá que efectuarla desde la reflexión y el conocimiento por un lado, y desde sí mismo y su autenticidad, por otro.

La referencia al docente en este momento no es casual. Nos permite transportarnos al otro polo de la dimensión del aprendizaje escolar: la enseñanza. Pero no discutiremos aquí formulaciones didácticas, nos referiremos a la posibilidad que tiene el docente de permitir que el alumno aprenda, es decir tejer, desde la profundidad de la relación interpersonal, puentes hacia la realización del otro.
La relación interpersonal y la posibilidad de aprender en la escuela
La influencia de la relación con el otro ha sido objeto de profundos estudios por parte del psicoanálisis, pero desde otras miradas, otras corrientes también la han analizado. Plantearemos en este apartado, las contribuciones de dos teorías que no sólo han arrojado luz acerca de cómo interjuegan estas relaciones en el aprendizaje, sino que han tenido impacto directo en el ámbito educativo; nos referimos a la teoría sociocultural de Lev Vigotsky y a la psicología humanística de Carl Rogers.
La teoría sociocultural de Vigotsky
Lev Vigotsky, pese a su corta vida, desarrolló una sustanciosa teoría que no pretendemos exponer aquí. Sólo rescataremos algunos de sus conceptos básicos –por otra parte, los más difundidos- en razón de su significatividad para las metas que nos proponemos.

Vigotsky supone que los procesos psicológicos superiores son esencialmente diferentes de los inferiores. Mientras éstos están ligados a lo biológico y a lo instintivo, aquellos son de origen social: desde que el niño nace establece relaciones con otras personas, esas relaciones interpersonales son reconstruidas interiormente por el niño pasando a ser intra personales, la actividad externa comienza a suceder internamente de modo que una función social pasa a ser individual, como condición de un largo proceso evolutivo.

“Todos los procesos superiores son, pues, de origen social. Pero unos tienen lugar en la experiencia cotidiana, son “conglomerados” que el niño no puede definir; los otros son analíticos, se relacionan con conocimientos anteriores y se integran en sistemas conceptuales (Vg. 1964, cap.IV). Son los conocimientos simbólicos que se inician con los aprendizajes escolares y finalmente conducen al conocimiento científico. Los primeros, que se adquieren en el hogar, son la prehistoria de los proceso psicológicos superiores; en la escuela se inicia la historia de los proceso psicológicos superiores.” (Bravslasky, 1993)

Estos principios culminan con el célebre concepto de Zona de Desarrollo Próximo. Existe un nivel de desarrollo real (NDR), que expresa las funciones que ya han madurado y otro nivel de desarrollo potencial (NDP) que se refiere a aquellas que están en proceso de maduración. La diferencia entre el primero, que es retrospectivo y el segundo, que es prospectivo, da por resultado la Zona de Desarrollo Próximo (ZDP). Esa zona es producto de una serie de procesos evolutivos internos que son capaces de operar “solamente cuando el niño está en interacción con personas de su entorno y en cooperación con un semejante”. “Una vez que (esos procesos) se han internalizado se convierten en parte de los logros independientes del niño”. Vigotsky considera que el verdadero conocimiento sólo se logra cuando se toma conciencia y se alcanza el control autorregulado del mismo

La ZDP pone de manifiesto la participación del maestro dentro de los límites del desarrollo interno hasta que el alumno, con su propio desempeño adquiere el dominio consciente de su propio aprendizaje y comienza un nuevo proceso de desarrollo; en función de esto, Bruner (1988) ha desarrollado el concepto de “andamiaje”, en cuya construcción el adulto actúa como una “conciencia para dos”, hasta que los niños regulan su propio desempeño, lo analizan y toman conciencia del mismo. El maestro cumple una función mediadora entre el conocimiento socialmente construido y el niño adoptando un rol que va desde una actitud directiva hasta la de un espectador empático durante el proceso de aprendizaje.

Vigotsky considera al aprendizaje escolar como un proceso de apropiación de la cultura, por lo que juega un rol importantísimo a la hora de conservarla o de transformarla.
El enfoque centrado en la persona de Rogers
Así como Vigotsky revitalizó la importancia del vínculo interpersonal para el desarrollo de los procesos psicológicos superiores y por tanto, para la evolución socio-cultural, Carl Rogers –psicólogo norteamericano contemporáneo- analizó su valor en el desarrollo de la persona total.
Rogers es uno de los representantes más cabales de la llamada “Psicología de la Tercera Fuerza”. Esta corriente surge hacia finales de 1940, en Estados Unidos, como contrapartida de los otros dos grandes movimientos: las teorías Estímulo-Respuesta y el Psicoanálisis. Esta nueva corriente, catalogada por algunos autores como “una brisa refrescante” en el ámbito de la psicología, considera al hombre como ser dinámico, en desarrollo, capaz de crecer y autorrealizarse. En ella se enrolan psicólogos del Self, personalistas, existencialistas, humanistas, perceptuales y otros; todos tienen en común un profundo interés por las cuestiones del “ser’ y el “llegar a ser” del hombre.
En particular Rogers fue profundamente influenciado por la filosofía existencialista, sobre todo por el pensamiento de Kierkergaard, que puede sintetizarse en estas palabras “Ser lo que en realidad se es’”. A lo largo de su trayectoria, y en sintonía con esta idea, fue construyendo los pilares de su teoría, cuyos principios fundamentales expresa del siguiente modo:
  • “La vida es un proceso que fluye, que se altera.”
  • “He descubierto que puedo ser más eficaz cuando puedo aceptarme y ser yo mismo.”
  • “En mis relaciones con las personas he descubierto que no puedo ayudarlos actuando como si yo no fuera quien soy.”
  • “He atribuido un valor inmenso al hecho de poder permitirme a mi mismo comprender a otra persona.”
  • “He comprobado que me enriquece el hecho de abrir caminos a través de los cuáles los otros pueden comunicar sus sentimientos, su particular percepción del mundo.”
  • “Es muy enriquecedor poder aceptar a otra persona.”
  • “Puedo tener confianza en mi experiencia. En ella hay orden, eso me da gran satisfacción.”
  • “La experiencia me ha enseñado que las personas tienen fundamentalmente una orientación positiva.”
  • “Las palabras que reflejan con mayor verdad mi opción son éstas:
    Positiva, constructiva, tendiente a la actualización de la persona, progresando hacia la madurez y para la socialización. Terminé por convencerme de que un individuo cuánto más es comprendido y aceptado, tiene mayor posibilidad de abandonar las falsas defensas que empleó para enfrentarse con la vida y para progresar en una vía constructiva.”
Estas ideas fueron el sustento de su labor como terapeuta, pero también guiaron sus observaciones y experiencias en el campo de la educación, por el que siempre experimentó mucho interés. En efecto, Rogers pensaba que los docentes, al igual que los padres y los terapeutas jugaban un papel esencial en la construcción de la imagen de sí mismo y en el desarrollo de la autoestima de las personas, por lo que le preocupaba enormemente su formación.
Toma una frase de Heiddeger (1951) para definir lo que él entiende como enseñanza: “Enseñar es más difícil aún que aprender (...) No porque el maestro deba contar con un mayor caudal de información y tenerlo siempre preparado, (sino porque) exige esto: permitir que se aprenda. El verdadero maestro, en realidad no permite que se aprenda otra cosa que...aprender. (...) El maestro aventaja a sus alumnos sólo en esto: en que él tiene que aprender mucho más que ellos todavía... pues tiene que aprender a permitirles que aprendan. (...) Debe poder ser enseñado más que los alumnos. (...) Está mucho menos seguro de su base de lo que lo están de la suya aquellos que aprenden. En consecuencia, si la relación entre educador y educando es genuina, jamás hay lugar en ella para la autoridad del sabelotodo ni para la autoritaria potestad del funcionario. O sea, entonces, que es enaltecedor poder ser maestro...lo cual es enteramente diferente a llegar a ser un profesor famoso.”
Plantea después su concepción de aprendizaje, distinguiendo aquel aprendizaje dónde sólo interviene la mente, que se verifica “del cuello para arriba”, sin la participación de las emociones ni de las significaciones personales, que no reviste importancia para la persona total y el aprendizaje sugerente, significativo o experimental, que tiene el carácter de una implicación personal ya que involucra a la totalidad de la persona; es de iniciativa propia, pues aunque sea impulsado desde afuera, la sensación de descubrir, de lograr, de comprender, viene de adentro. Es difusivo, puesto que hace que cambien la conducta, las actitudes y hasta la personalidad del educando. Es evaluado por el alumno, pues es él quien sabe si lo conduce a lo que quiere saber, si lo ilumina, si lo ayuda. Su esencia es la significación, pues cuando se logra se estructura dentro de la experiencia total del alumno.
El logro de este aprendizaje significativo es posible si el alumno se siente seguro de sí, si confía en su capacidad para alcanzar metas, si se valora a sí mismo; la posibilidad de aprender entonces, se construye sobre bases afectivas, fundamentalmente sobre una adecuada autoestima. Y esta autoestima se genera a lo largo de las experiencias vitales del sujeto: es a través de la relación con otros donde la persona se ve reflejada; los demás actúan como espejos en los que es posible mirarse; de acuerdo a cómo nos veamos construiremos nuestra propia imagen, y actuaremos en consecuencia . Si un niño cree que es “buen alumno” (porque esa imagen le ha sido devuelta por padres, maestros y compañeros), para mantener la congruencia, seguramente estudiará, se esforzará y tratará de obtener buenas notas, sentirá que en verdad tiene cualidades para el estudio.
Como se advierte, entonces el papel del maestro es central para la configuración de la imagen de sí, para el desarrollo de la autoestima y por lo tanto para la creación de condiciones que posibiliten el aprendizaje. Rogers otorga a los padres, los docentes y los terapeutas un valor similar en el desarrollo y en las posibilidades de autorrealización de las personas.
Justamente en razón de esta importancia es que estos referentes deben reunir ciertas cualidades o actitudes que “faciliten” el aprendizaje y el crecimiento personal. Tales actitudes facilitadoras son (Rogers, 1983):
  • Autenticidad: “Cuando el facilitador es una persona auténtica obra según es y traba relación con el estudiante sin presentar una máscara o fachada (...) Tiene conciencia de sus experiencias, es capaz de vivirlas y de comunicarlas (...) Puede ser una persona real en su relación con los alumnos. Puede entusiasmarse, aburrirse, puede interesarse por los estudiantes, enojarse, ser sensible o simpático. Porque acepta estos sentimientos como suyos no tiene necesidad de imponérselos a los alumnos. Puede gustarle o disgustarle el trabajo de un estudiante, al margen de que sea correcto o deficiente desde un punto de vista objetivo o de que el estudiante sea bueno o malo. Expresa simplemente la impresión que le despierta el trabajo, una sensación que lleva dentro de sí. De este modo, para sus estudiantes es una persona y no la encarnación anónima de los requerimientos del currículum ni un conducto estéril por dónde pasan los conocimientos de un lugar a otro” (...) “No siempre es fácil ser auténtico ni se logra de un momento a otro, sino esencial para aquel que desea llegar a ser revolucionario: un facilitador del aprendizaje”.
  • Aprecio, aceptación, confianza: “Pienso que significa apreciar al alumno, sus sentimientos y toda su persona. (...) Significa la aceptación del otro individuo como una persona independiente, con derechos propios. (...) Ese maestro podrá aceptar la apatía ocasional del estudiante, sus erráticos deseos de explorar nuevas vías de conocimiento, tanto como sus disciplinados esfuerzos para lograr objetivos más importantes. (...) Estamos describiendo una apreciación del alumno como un ser imperfecto con muchos sentimientos y potencialidades”.
  • Comprensión empática: “Cuando el profesor tiene la capacidad de comprender desde adentro las reacciones del estudiante, cuando tiene una apercepción sensible de cómo se presenta el proceso de aprendizaje al alumno, entonces podrá facilitar un aprendizaje significativo. Este tipo de comprensión es totalmente diferente de la común evaluativa y que responde al modelo de ‘comprendo tus deficiencias’. (...) Esta actitud de ponerse en el lugar del otro, de ver el mundo desde el punto de vista del estudiante es casi inaudita en el aula tradicional, donde es posible escuchar miles de interacciones sin encontrar un solo ejemplo de comunicación clara, sensible y empática. (...) Comprender simplemente sin evaluar ni juzgar, comprender desde el propio punto de vista del alumno y no desde el del maestro. Si todos maestro se propusiera la tarea de esforzarse para brindar una respuesta diaria, no evaluativa, comprensiva y empática a la vivencia manifestada o verbalizada de un estudiante, creo que descubriría las potencialidades de este tipo de comunicación casi inexistente”.
Quizás el modo más adecuado de concluir esta síntesis sobre la perspectiva rogeriana en educación, sea a través de sus propias palabras: “Algunos lectores considerarán que el enfoque – la creencia de que los profesores se pueden relacionar como personas con sus alumnos- es irremediablemente irreal e idealista. (...) Lamento que mi actitud ante este problema no pueda ser fríamente científica. Me apasiono al decir que la gente importa, que las relaciones interpersonales son importantes, que es posible liberar el potencial humano, que podríamos aprender mucho más, y que, a menos que prestemos atención fuerte y positiva al aspecto humano e interpersonal del dilema educacional, nuestra civilización comenzará su decadencia. Mejores cursos, mejores planes de estudio, más contenido, más máquinas de enseñanza, nunca resolverán de raíz nuestro dilema. Sólo las personas, actuando como personas en sus relaciones con sus estudiantes pueden comenzar a solucionar el problema más urgente de la educación moderna.”
Bibliografía:
BRASLAVSKY, B. La lengua escrita y los procesos de adquisición del conocimiento en una concepción sociohistórico cultural (ponencia) Congreso Internacional Innovaciones Educativas, Ministerio de Educación y Cultura de la Provincia de Córdoba, 1993.
GASPERÍN, V. La libertad en Carl Rogers y sus aplicaciones pedagógicas. En Educadores. Madrid, 1980.
ROGERS, C. Libertad y creatividad en la educación en la década de los ochenta. Paidós Educador. Bs. As., 1983.
 
___________________________________________________________________________

Extraído de: http://donboscorosario.com.ar/carreras/profesoradodefilosofia/espacioscurriculares/psicologiaeducativa/elcomplejoprocesodeaprenderaensenar.htm 
___________________________________________________________________________

martes, 13 de marzo de 2012

Mafalda - 13-03-2012

*  
Mafalda - Citas 

El 29 de septiembre de 1964 apareció por primera vez una tira de Mafalda de Joaquín Salvador Lavado (Quino). Los personajes que acompañan las aventuras de Mafalda son Libertad, Miguelito, Susanita, Guille, Manolito y Felipe.

Mafalda
  • "Qué tranquilidad reinaría hoy en este mundo si Marx no hubiera tomado la sopa"
  •  "¡Ánimo, mamá, que el día que la tierra sea del que la trabaja serás dueña de una polvareda que no te cuento!"
  • "Y al final, ¿cómo es la cosa? ¿Uno lleva la vida por delante o la vida se lleva por delante a uno?"
  • "Tan chiquito y ya dice incongruencias."
  • (Refiriéndose a la cachiporra policial) "¿Ves? Éste es el palito de abollar ideologías."
  • "¡Y todo porque los hijos nacemos cuando los padres ya coparon el poder en el hogar!"
  • (Buscando algo bueno en la TV) "¡Nada!... ¡En todos hay televisión!"
  • "Si él dijera que es buena... acá dirían que es mala y la prohibirían. ¡¿Por qué ese cretino de Fidel Castro no dice que la sopa es buena?!"
  • (Rezando) "Y que nunca seamos el jamón del sándwich internacional."
  • "¡Sonamos, muchachos! ¡Resulta que si uno no se apura a cambiar el mundo, después es el mundo el que lo cambia a uno!"
  • "¿Por dónde hay que empujar este país para llevarlo adelante?"
  • "Si vivir es durar, prefiero una canción de los Beatles a un Long Play de los Boston Pops."
  • "El mundo está enfermo, le duele el Asia."
  • "¿No será acaso que esta vida moderna está teniendo más de moderna que de vida?"
  • "¿Y si en vez de planear tanto voláramos un poco más alto?"
  • "Dicen que el hombre es un animal de costumbres, más bien de costumbre el hombre es un animal."
  • "Como siempre: lo Urgente no deja tiempo para lo Importante."
  • "¡Burocracia! (a su tortuga, primer cuadro)... Su lechuguita. (cuatro cuadros después)"
  • "¿No sería más progresista preguntar dónde vamos a seguir, en vez de dónde vamos a parar?"
  • "En este mundo cada quién tiene su pequeña o gran preocupación."
  • "No es cierto que todo tiempo pasado fue mejor. Lo que pasaba era que los que estaban peor todavía no se habían dado cuenta."
  • "Hoy entré al mundo por la puerta trasera."
  • "Una cosa es un país independiente y otra un país in the pendiente."
  • "A fin de cuentas, la humanidad no es nada más que un sándwich de carne entre el cielo y la tierra."
  • (Leyendo un libro) "Debes seguir siempre la senda de bien. Lógico... ¡Con el embotellamiento que debe haber en la autopista del mal!"
  • "¿Cómo habrá sido el asunto? ¿Las dos cosas serán obras de un mismo sádico? ¿O por puro gusto de fastidiar en equipo, un cretino inventó la cuchara y ahí nomás a otro depravado se le ocurrió la sopa?"
  • (Mirando a la Luna) "¡Pobre! ¡Pensar que sólo sos el felpudo de la entrada al universo!"
  • "¿Y por qué habiendo mundos más desarrollados, yo tenía que nacer en éste?"
  • (Mirando un calendario) "Éste no hace más que comer tiempo y cada día está más flaco."
  • "Señor Secretario de la ONU: Ya que en Washington y Paris es de día... mientras que en Moscú y Pekín es de noche.. ¿no cree entonces que lo que divide al mundo no es la política, sino la cama?"
  • "Es una pena que las teorías económicas no incluyan nunca el cálculo de lo que hay que pagarle a otros economistas que vengan a explicarnos teóricamente por qué no economizamos."
  • "Todos creemos en el país, lo que no se sabe es si a esta altura el país cree en nosotros."
  • "La vida es linda, lo malo es que muchos confunden LINDO con FÁCIL."
  • (Rezando) "Está bien que nos hayas hecho de barro, pero ¿por qué no nos sacás un poquito del pantano?"
  • (Leyendo) "Si cerráis la puerta a todos los errores, también quedará fuera la verdad. Ah, entonces para nosotros la verdad viene a ser como de familia, digamos."
  • "El verdadero fin de la política es hacer cómoda la existencia y felices a los pueblos. (Rosseau) Se nota, se nota. El hombre sincero tiene derecho al error. (Martí) Debemos tener una población sincerísima, entonces. La libertad existe sólo en la tierra de los sueños. (Schiller) ¡Y después soy yo la pesimista!"
  • "Cuando sea grande voy a trabajar de intérprete en la ONU y cuando un delegado le diga a otro que su país es un asco yo voy a traducir que su país es un encanto y, claro, nadie podrá pelearse. ¡Y se acabarán los líos y las guerras y el mundo estará a salvo!"
  • "Nunca falta alguien que sobra."
  • "Lo malo de la gran família humana es que todos quieren ser el padre."
  • (Mostrándole una maqueta de la Tierra a un oso de felpa) "Mirá,esto es el mundo, ¿ves? ¿Sabés por qué es lindo este mundo? ¿Eh? Porque es una maqueta, el original es un desastre."
  • "La sopa es a la niñez lo que el comunismo a la democracia."
  • "Algun día me sentare a analizar quien me enferma más: si Susanita o la sopa."
  • "Claro, el problema de ser presidente es que si uno se pone a resolver problemas de estado, no le queda tiempo para gobernar"
  • "(Escribiendo)Mi mamá me mima. Amo a mi mamá. (Huele en el aire el olor a sopa) ¡Mamá, o vos dejás de preparar sopa, o yo dejo de escribir hipocresías."
  • "Paren al mundo, que me quiero bajar"

Manolito

  • "Se habla mucho de depositar confianza, pero nadie dice qué interés te pagan."
  • "Almacén Don Manolo vende baratísimo."
  • "Nadie puede amasar una fortuna sin hacer harina a los demás."
  • "¡Qué mentalidad! ¿Cómo alguien puede saber si algo es lindo, si no sabe cuánto cuesta?"
  • "¡Dios mío! ¿Cómo se pude ser tan tonto y encima, ad-honorem?"
  • "¡A que ya se ha corrido la voz de que no me gustan los Beatles!" (Todos lo miran)
  • (al oir una conversación sobre el reparto de una herencia) "Una herencia no se reparte, se descuartiza"
  • "Lo seductor de los dolares es ese verde-coima tan seductor"
  • "Los cheques de tus burlas no tienen fondos en el banco de mi ánimo".

Guille

  • "¡so-sopita... So-sopita!"
  • "Cuando un país se gasta, ¿adónde lo tiran?"
  • "(En la Playa)¿Toda esta agua vino cuando se pincho que cosa?"
  • "Pst Mafaddita, ¿y de qué eztamos canzados?
  • "¿No es increíble todo lo que puede tened adentro un lápiz?"
  • "¡Dezde que nací eztoy meta y meta vivid! ¿Qué pretenden ezoz?"
  • "Lo importante es que nos queremos, mamita, vos no te fijes en lo anecdótico"

Miguelito

  • "Yo no quiero juguetes que me enseñen a matar, yo quiero ser autodidacta."
  • "La vida no debería despojar a uno de la niñez sin antes darle un buen puesto en la juventud."
  • "¡UN DÍA DE ÉSTOS DOY EL MIGUELAZO!"
  • "¿A qué velocidad volarán las moscas?"
  • "Sí, bueno, trabajar para ganarse la vida, claro. ¿Pero por qué esa vida que uno se gana tiene que desperdiciarla en trabajar para ganarse la vida?"
  • "Yo, lo que quiero que me salga bien es la vida."
  • "Si estoy de más en este mundo prefiero sobrar de incógnito."
  • "Si yo no llego a nacer... ¡que golpe para la humanidad! ¿Eh?"
  • "Está bien que al mal tiempo buena cara, ¡Pero hasta cuando hay que seguir fingiendo esta condenada alegría?"
  • "Porque así como hay mucha gente que a mí puede no gustarme, es lógico suponer que también yo puedo no gustarle a un montón de imbéciles, ¿No?"
  • "¡Yo quería llamarme Batman! ¡Y además ser suizo, para comer chocolate todo el día!"
  • "¿Para que cuernos quiero ser grande cuando sea grande? ¡ Yo quiero ser grande ahora!"
  • "Vivir." (ante la pregunta de sus planes para año nuevo)
  • "Los políticos pueden darse el lujo de decir ciertas frases porque no tienen una maestra que los califique"

Susanita

  • (Leyendo) "Del polvo venimos... y al polvo volvemos. ¡Mecacho con la cosmética!"
  • "No hay mejor cosa que terminar de acostumbrarse a que todo anda mal, para empezar a ser feliz."
  • (Graffiti) "El pueblo al poder. ¡Para qué! ¿Para que después quede todo el poder lleno de cáscaras de naranja, papeles usados y manchas de sándwiches de chorizo?"
  • (A Manolito) "¡BESTIA!"
  • "¿Yo tener hijos para perpetuar la especie? ¿Qué me importa a mí la especie? Yo quiero ser madre y no una fábrica de repuestos."
  • (La profesora pregunta: "Futuro perfecto del verbo AMAR) "Hijitos"
  • "Los pobres son pobres porque quieren. ¿No te das cuenta de que si encima de ser pobres, invierten en artículos de mala calidad?, siempre van a ser pobres."
  • "Decime... ¿Qué puedo hacer con una personalidad tan interesante como la mía?"
  • "Es que cuando una se casa debe ser todo tan hermoso...¿Eheeeeé, Felipe?
  • "Amo a la humanidad, lo que me revienta es la gente."
  • "Y digo yo, ¿Al hombre de tu prójima se lo puede desear?"

Felipe

  • "¿Por qué justo a mí tenía que tocarme ser como yo?"
  • "No dejes para mañana el tratar de encajarle a alguien lo que tienes que hacer hoy."
  • "¡Qué desastre!z, hasta mis debilidades son más fuertes que yo."
  • "¿Y si antes de empezar lo que hay que hacer, empezamos lo que tendríamos que haber hecho?"
  • "He decidido enfrentar a la realidad, así que en cuanto se ponga linda me avisan."
  • "No dejes para mañana lo que puedes hacer hoy ¡Desde mañana mismo empiezo...!"
  • "¿Al final,que soy yo? ¿Un hombre o un ratón?
  • "¿Cómo diablos hará mi imaginación para despertarse antes que yo?"

Libertad

  • "¿Sacaste ya tu conclusión estupida? Todo el mundo saca su conclusión estupida cuando me conoce" (a Mafalda cuando relaciona su nombre con su pequeña contextura)
  • "Mi papá dice que las condiciones están dadas y que el proletariado hará la revolución social"(Mafalda le pregunta cuándo) "a veces cuando está sentado en el sofá del living lo dice"
  • "A mi me gusta la gente simple"
  • "¿Porque ustedes los demás no son simples?"
  • "¡Socialista!" (cuando la maestra le pregunta cómo se llama el triángulo cuyos lados son todos iguales)
  • "Comienza tu día con una sonrisa, verás lo divertido que es ir por ahí desentonando con todo el mundo."
  • "... la Tierra está en el espacio y el espacio no tiene ni arriba ni abajo eso de que el hemisferio norte es el de arriba, es un truco psicológico inventado por los que creen estar arriba para que los que creemos que estamos abajo sigamos creyendo que estamos abajo, el problema es que si seguimos creyendo que estamos abajo, vamos a seguir estando abajo; pero esa situación ¡sanseacabó!"
  • "Una pulga no puede picar a una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista."
  • "¿Porqué complicarse la vida con los problemas del país, cuando la solución más simple es solucionarlos?"
  • "Mi papá dice que nuestro problema es que la gente vive imitando todo lo que está de moda en Europa o Estados Unidos pero que por suerte la solución es muy simple: tenemos que empezar a ser como nosotros y no como los europeos o los americanos, porque a ellos les importa un pito de nosotros; y eso es lo que tenemos que hacer nosotros: ser como ellos que sólo se ocupan de ellos; porque el día que nosotros dejemos de imitarlos y logremos ser como ellos vamos a empezar a ser como nosotros"
  • "Los diarios! Los diarios inventan la mitad de lo que dicen. Y si a eso le sumamos que no dicen la mitad de lo que pasa, resulta que los diarios no existen"

Otros

  • "A más medio mundo le gustan los perros; y hasta el día de hoy nadie sabe qué quiere decir guau." {Mafalda a Manolito}
  • "Sunescán, dalúnabuso." (Mamá de Mafalda. Según Mafalda, significa "Es un escándalo, un abuso".)

Diálogos

  • Mafalda:-¿¡ Y por qué debo obedecerte!
Madre de Mafalda:-¡Porque yo soy tu MADRE!
Mafalda:-¡Pues si es cuestión de títulos, yo soy tu HIJA! ¡Y nos graduamos el mismo día!
  • Guille:-¿En ezte juego del ajedez, pueden ganad loz doz?
Mafalda y Felipe:-No, uno solo.
Guille:-¿Y el otro pada qué juega?
  • Mafalda:-¿Vos creés que el dinero es todo en la vida, Manolito?
Manolito:-No, por supuesto que el dinero no es todo... ¡también están los cheques!
  • Profesora:-Bueno, ahora guarden todos sus útiles, menos lápiz, goma de borrar y una hoja en blanco en la que anotarán "Prueba escrita".
Mafalda:-Perdón ¿y si apeláramos a la sensatez y dejáramos la cosa para otro día? Digo... para evitar un inútil derramamiento de ceros.
  • Profesora:-Hoy estudiaremos el pentágono.
Mafalda:-¿Y mañana el Kremlin?...Digo, para equilibrar.
  • Mafalda:-Es mejor morir de pie a vivir de rodillas.
Felipe:-¿Y será muy deshonroso subsistir sentados?
  • Papá de Mafalda:-¡¿Dónde está el respeto que le debés guardar a tu padre?!
Mafalda:-¿En la heladera?
  • Mafalda:-Si llorás por haber perdido el sol, las lágrimas te impedirán ver las estrellas. (Leyendo un libro de Rabindranath Tagore.)
Manolito:-¿Y si la paliza es al mediodía?
  • Libertad:-Yo no entiendo a éstos que no saben aburrirse sin molestar a los peces.
Pescador:-¿Y quién dijo que me aburro?
Mafalda:-Yo a quien no entiendo es a éstos que no saben entretenerse sin molestar a los peces.
  • Mafalda:-¿No te parece que la gente se quiere mucho más en Navidad?
Susanita:-¿Vos también pensás lo mismo? Porque la verdad es que me quiero todo el año pero mucho más en Navidad.
  • Guille:-¡Hay una epidemia de no zé qué! ¡¡Me voy a enfermad!! ¡¡¡Eztá todo el mundo en cama!!!
Felipe:-¡Pero si no sabe leer! ¿Qué diablos habrá visto en el diario?
Mafalda:-Las fotos de las últimas películas.
  • Mafalda:-¿De dónde salió eso de "Ganarás el pan con el sudor de tu frente", mamá?
Madre:-Eso se lo dijo Dios a Adán.
Mafalda:-Ah... ¿Y me equivoco, o la invasión de desodorantes empezó cuando todo el mundo tuvo que ir ganándose la heladera, el lavarropas, el televisor, el auto, el departamento...?
  • Felipe:-Vida en otros planetas... ¿no te resulta increíble que haya vida en otros planetas? (Prende la radio y oye noticias de Vietnam y la escalada nuclear.)
Mafalda:-No. Lo increíble es que haya vida en este planeta.
  • Mafalda:-¡Mamá!
Mamá:-¿Qué?
Mafalda:-Nada. Sólo quería cerciorarme de que aún hay una buena palabra que continúa en vigencia.
  • (Susanita mira a Mafalda, quien imita a la Estatua de la Libertad con un foco en la mano.)
Susanita:-¿Y a ésta qué le pasa?
Felipe:-Dice que es la Libertad iluminando al mundo.
Susanita:-¿Iluminando al mundo? ¡Pero si esta lamparita está quemada!
Mafalda:-¡Claro! ¡LA MALDITA TENSIÓN MUNDIAL!
  • El noticiero:-Hoy que vivimos en una sociedad moderna.
Mafalda:-¿Suciedad moderna?
Papá:-¡SOciedad moderna!
Mafalda:-¿ZOOciedad moderna?
  • Guille:-¿Eta nena?
Mafalda:-Esta nena es Libertad, Guille.
Libertad: (gritando)-¡Y tengo bastantes más años que vos! ¿Alguna objeción a mi tamaño? (Guille no dice nada) ¡Mejor así! ¡Los bajitos no tenemos por qué andar aguantándole a los demás su complejo de altura!
  • El noticiero:-Nuevamente se halla reunida en Ginebra la comisión que trata de lograr un acuerdo sobre desarme nuclear.
Susanita:-¿Ginebra es la capital de Suiza?
Mafalda:- No, es la capital del fracaso.
  • Papá:-¿Que le ocurre al mundo?
Mafalda:-Está enfermo.
Papá:-¿Enfermo? ¿Y tiene fiebre?
Mafalda:-¡Tiene un comunismo que vuela!
  • Felipe:-¡Gané! ¡Jaque al Rey!
Mafalda:- El Rey ha muerto, ¡viva el Rey!
Felipe:-Ante tanta dignidad, ¿quién puede alegrarse de haber ganado?
  • Felipe:¡Una tuerca!(La recoge)
Mafalda:-Oxidada! Para qué sirve?
Felipe:-TODO sirve para ALGO.
Mafalda:- Pero NADA sirve para TODO.(Felipe se queda pensativo un momento y tira la tuerca)
  • Guille:(el cielo está nublado y está en brazos de su padre)-Papá, trae al zol, ¿sí?.
Papá:- Pero hijito, ¿cómo quieres que traiga al sol?.
Guille:-No podéz?.
Papá:- Y, no...
Guille:-¿Me deja nel pizo señod? ¿pod favod?.
  • Mama de Mafalda:-¿Que haces,Mafalda?.
Mafalda:-Estoy mirando a la humanidad.
Mama de Mafalda:(piensa)¿A la humanidad?(Mafalda mira como se golpea una mosca contra la ventana)
  • Papa de Mafalda:Este hobby de las plantas es super-sedante.
Mafalda:¡QUIERO UN TELEVISOOOR!(El padre queda asustado)
Mafalda:¡No hay como la espesura para una buena guerrilla!
  • Profesora::Nuestro suelo es uno de los principales productores..¿de?..
Mafalda:Pesimistas.(Mafalda llega a la casa)
Mafalda:¡¡CERO EN SINCERIDAD!!.
  • Mafalda y Felipe::¡Esto es un robo!
Manolito::¡Pues si no le gustan los precios vaya a otro almacén, señora!!
Manolito::(Todos le miran enfadados) Eees la costumbre, perdón.

______________________________________________________________________________

Extraído de:  http://es.wikiquote.org/wiki/Mafalda
______________________________________________________________________________
.