martes, 7 de diciembre de 2010
El Genocidio Contra Los Pueblos Originarios Continua – Tercera Fase: El Exterminio Total - Omar Paladini
Carta a una amiga, en relación al operativo de represión premeditado contra la Comunidad Qom de Formosa, Argentina, ocurrido el día 23 de Noviembre pasado, y que contó con planificación y tareas previas de infiltración y provocación para llegar luego a un brutal ataque de parte de la policía provincial sobre los desprovistos indígenas para desarticular y aplastar la protesta por la tierra, que ya llevaba más de 4 meses en forma ininterrumpida.
"... Hola Maria.
La verdad es que desde hace unos días, desde que ocurrieron los graves hechos de Formosa, con la represión al pueblo Qom de la Comunidad La Primavera, no ando muy bien de animo.
Hice mías las palabras de Jorge Tábano Mosquera a CFK, no se si las leíste, muy equilibrado, te paso el enlace:
http://omarpal.blogspot.com/2010/12/jorge-tabano-mosquera-cfk-argentina-02.html
Este hecho es el punto de quiebre de si en Argentina:
o se avanza en cambios más profundos,
o los cambios van a ser interesantes en todos los aspectos positivos que hemos vivido con gran alegría hasta ahora,
menos en uno:
Los derechos de los pueblos originarios, y de los trabajadores rurales
(que en la gran mayoría de los casos, son descendientes de esos mismos Pueblos Originarios)
¿Que hay detrás del hecho de Formosa? Para mi mucho mas que un hecho grave, y del pedido de justicia puntual. Lo que hay detrás es la tercera fase de un genocidio.
La primera fase del genocidio en America fue desde 1492 con la llegada de los españoles a America.
La segunda fase fue en las ultimas décadas del siglo XIX, con los blancos protestantes con su biblia en una mano y el fusil en la otra exterminando a los Pueblos Originarios de Norteamérica, o a el Genocida de Roca asesinándolos en la Patagonia, por ejemplo, para repoblarlas con “civilizados “ europeos.
Linda civilización... civilización de asesinos!!!.......
Y la tercera fase de ese genocidio es la que se ha venido llevando a cabo en las últimas décadas, un genocidio invisible que en palabras del juez de la Corte Suprema de Justicia Raúl Zaffaroni, dijo:
“... El genocidio indígena está invisibilizado por una cuestión de clase social y de etnia. (...)Todo depende del sector social que sufre la represión y de su capacidad para hacerse oír en público”.
Atrás de este genocidio están los grandes grupos económicos que
“... Cuando los grupos económicos ligados a la explotación de los recursos naturales agrícolas y mineros no pueden lograr sus objetivos por las "buenas", es decir, esclavizarnos o expulsarnos, cercarnos y matarnos de hambre, o por enfermedades ligadas al hambre o por el envenenamiento de la tierra y el agua. Si a todo eso ponemos resistencia, nos terminan matando con sus balas...”
Aparte de Genocidio, es también Ecocidio, con todo el daño, en muchos casos irreversibles a los ecosistemas que están produciendo los grandes grupos económicos ligados a la explotación de los recursos naturales agrícolas y mineros.
Esto María para mi es muy simple: Es Genocidio y Ecocidio, y entre otras cosas, hay que presentar un recurso de amparo ante la Corte Suprema de Justicia, no solo por los hechos lamentables de Formosa, sino por todo lo que hay detrás: El saqueo a los ecosistemas y el exterminio de los Pueblos Originarios.
Te mando un calido abrazo..."
Primera Fase del Genocidio de los Pueblos Originarios en Abya Yala (America)
Fray Bartolomé de las Casas, Breve Relación de la Destrucción de las Indias.
“entraban los españoles en los poblados y no dejaban niños,
ni viejos ni mujeres preñadas que no desbarrigaban e hicieran pedazos.
Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría un indio por medio
o le cortaba la cabeza de un tajo…
arrancaban a las criaturas del pecho de sus madres y los lanzaban contra las piedras,
a los hombres les cortaban las manos, a otros amarraban con paja seca y los quemaban vivos…
para mantener a los perros amaestrados en matar, traían muchos indios en cadenas
y los mordían y los destrozaban y tenían carnicería pública de carne humana”.
Yo soy testigo de todo esto y de otras maneras de crueldad nunca vistas ni oídas.
“ellos construyeron una picota lo suficientemente larga como para que los pies
pudieran tocar el piso y de esta forma prevenir la estrangulación y así,
los colgaban de a trece indios por vez,
en honor de nuestro salvador Jesucristo y los doce apóstoles…
después la paja era envuelta alrededor de los cuerpos destrozados y quemados vivos...”
"... 1492: aproximadamente existían 90.000.000 de pobladores en toda América. Correspondiendo: 66,5 habitantes en Amér. del Sur, 13,5h en Amér. Central y 10h en Amér. del Norte.
En los primeros 10 años solo quedaban 40.000.000. Diariamente se aniquiló un promedio de 1096 nativos… 200 años después, la población no superaría los 4.500.000 de hab.
El despojo de tierras y riquezas minerales y humanas, más la destrucción de milenarias culturas se justifica aduciendo “el beneficio espiritual”, cambiando un culto por otro..."
_________________________________________________________________________________
Extraído de: http://blogs.clarin.com/museoabierto/2008/10/02/descubrimiento-america-el-genocidi/comment-page-1/?sms_ss
__________________________________________________________________________________
Segunda Fase del Genocidio de los Pueblos Originarios
Argentina - La Conquista del Desierto
La Conquista del Desierto fue una campaña militar llevada a cabo por el gobierno de la República Argentina contra los pueblos mapuche y tehuelche, con el objetivo de ejercer un real dominio sobre los territorios de la región pampeana y la Patagonia que la Argentina reclamaba haber heredado de España, pero que hasta ese entonces permanecían bajo el control de indígenas de diversas etnias.
En un sentido histórico más amplio, el término incluye también a las Campañas previas a la Conquista del Desierto, es decir, al conjunto de campañas militares llevadas a cabo por los colonizadores españoles y los gobiernos nacionales y provinciales argentinos que los sucedieron, en contra de esos mismos pueblos, antes de la gran campaña de 1879.
Pueblos indígenas involucrados en la campaña
Los pueblos indígenas que se vieron involucrados en la campaña, incluyendo a los aliados del gobierno, fueron los siguientes:
* Ranqueles, surgidos de la mapuchización de un sector de los tehuelches septentrionales, dominaban el sur de las provincias de Mendoza, Córdoba y San Luis y el norte de la de La Pampa.
* Salineros, gobernados desde las Salinas Grandes por la dinastía mapuche de los Curá, dominaban el sudeste de La Pampa y el oeste de Buenos Aires.
* Tribu de Pincén en el noroeste de Buenos Aires.
* Tribu de Coliqueo, eran el resto de los boroganos que se salvaron de la masacre de Masallé, se ubicaban en Los Toldos.
* Tribus de Catriel y de Cachul, tehuelches septentrionales mapuchizados que vivían en la zona de Azul y de Tapalqué.
* Manzaneros, tehuelches septentrionales mapuchizados ubicados en Río Negro, Neuquén y Chubut.
La campaña de Roca
Después de que Adolfo Alsina muriera en 1877, el general Julio A. Roca fue nombrado nuevo ministro de Guerra y prosiguió sus objetivos en el sur. Pero, en contraste con Alsina, Roca creía que la única solución contra la amenaza de los indígenas era subyugarlos, expulsarlos, o exterminarlos.
Para llevar a cabo este plan, el 4 de octubre de 1878 fue sancionada la ley N° 947, para el cumplimiento de la ley de 1867 que ordenaba llevar la frontera controlada efectivamente por el estado argentino hasta los ríos Negro, Neuquén y Agrio.
Mientras tanto, los jefes de sectores de fronteras realizaron diversas operaciones durante el año 1878 y comienzos de 1879, para preparar la ofensiva.
A finales de 1878, empezó la primera ola para dominar la zona entre la zanja de Alsina y el río Negro, a través de ataques sistemáticos y continuos a los establecimientos de los indígenas.
El coronel Nicolás Levalle, y luego el teniente coronel Freire, atacaron a las fuerzas encabezadas por Manuel Namuncurá, provocándole más de 200 muertos.
Mientras tanto, el coronel Lorenzo Vintter tomaba prisionero a Juan José Catriel y más de 500 de sus guerreros, a la vez que se hizo otro tanto con Pincén, cerca de Laguna Malal.
Estos caciques fueron confinados en la isla Martín García.
Posteriormente, el ranquel Epumer fue capturado en Leuvucó por el capitán Ambrosio.
Otras acciones fueron dirigidas por el mayor Camilo García, el teniente coronel Teodoro García, el coronel Rudecindo Roca, el coronel Nelson, el mayor Germán Sosa, el coronel Eduardo Racedo, el teniente coronel Rufino Ortega, y el teniente coronel Benito Herrero.
Por ley del 11 de octubre de 1878 se creó la Gobernación de la Patagonia al mando del coronel Álvaro Barros y con jurisdicción en todos los territorios fuera de las provincias hasta el cabo de Hornos.
Con 6.000 soldados en cinco divisiones en abril de 1879 comenzó la segunda ola, que alcanzó la isla de Choele Choel en dos meses, la cual fue entregada pacíficamente por los indígenas locales.
Desde otros puntos, las compañías del sur hicieron su camino hacia el río Negro y el río Neuquén, el tributario septentrional del río Negro.
* La primera división, al mando del general Roca, partió de Carhué el 29 de abril de 1879 con 1.900 soldados y 105 indígenas aliados, y el 24 de mayo entraron en la isla de Choele-Choel. En junio, Roca regresó a Buenos Aires, quedando al mando el coronel Conrado Villegas.
* La segunda división, al mando del coronel Nicolás Levalle, partió de Carhué con 325 soldados y 125 indígenas aliados pertenecientes al cacique Tripailao. Avanzó hacia Traru-Lauquen en la actual La Pampa, y enfrentó a Namuncurá.
* La tercera división, al mando de Eduardo Racedo, partió de Villa Mercedes hacia Potahue con 1.350 hombres, entre los que se contaban guerreros ranqueles de las tribus aliadas comandadas por los caciques Cuyapán y Simón. Esta división persiguió al cacique Baigorrita, no logrando capturarlo, aunque sí toma prisioneros a 500 de sus indígenas.
* La cuarta división, al mando de Napoleón Uriburu, partió desde San Rafael el 21 de abril, rumbo a la confluencia de los ríos Limay y Neuquén. Esta división dió muerte, en Chos Malal, al cacique ranquel Peyeumán; en el río Agrio toma prisionero al cacique Painé con 60 de sus guerreros; y finalmente da muerte al cacique Baigorrita. Estas acciones dejaron un saldo de 1.000 indígenas muertos, y 700 tomados prisioneros.
* La quinta división, al mando del teniente coronel Hilario Lagos, partió de Trenque Lauquen, y en Curu-Pichi-Cajuel el teniente coronel Godoy mató al capitanejo Lemumier y su hijo. Esta columna tomó a 629 indígenas como prisioneros.
De acuerdo con la Memoria del Departamento de Guerra y Marina de 1879, se tomaron prisioneros 5 caciques principales y uno fue muerto (Baigorrita), 1 271 indígenas de lanza fueron tomados prisioneros, 1 313 indios de lanza resultaron muertos, 10 513 indios de chusma fueron tomados prisioneros, y 1 049 indios fueron reducidos.
Campaña al Neuquén y Río Negro
Roca siguió a Nicolás Avellaneda como presidente. Creyó que era imperativo conquistar el territorio al sur del río Negro lo más pronto posible y ordenó la campaña de 1881 bajo el mando del coronel Conrado Villegas con 1.700 soldados en tres brigadas que comenzaron la campaña a principios de 1881. En un año, Villegas, ascendido a general, conquistó el territorio de la actual provincia del Neuquén y llegó hasta el río Limay.
* La primera brigada, al mando del teniente coronel Rufino Ortega, enfrentó a Tacumán, hijo del cacique Sayhueque. Alcanzó el lago Nahuel Huapi el 3 de abril, con un saldo de 23 indígenas muertos.
* La segunda brigada, al mando del coronel Lorenzo Vintter, tomó prisionero cerca del río Collon-Curá al cacique Molfinquéo con 48 de sus indígenas, mientras que otros 17 resultaron muertos.
* La tercera brigada, al mando del coronel Liborio Bernal, tomó prisioneros a 140 indígenas, mientras que otros 45 resultaron muertos.
Campaña a los Andes
A fines de 1882, el general Villegas inició una nueva campaña con tres brigadas (cerca de 1.400 hombres) y consiguió controlar la totalidad de la actual provincia del Neuquén:
* La primera brigada, al mando del teniente coronel Rufino Ortega, obtuvo la rendición de Millamán con casi 100 de sus indígenas. El teniente coronel Ruibal derrotó al cacique Queupo, mientras que el cacique Cayul fue capturado con cerca de 80 de sus guerreros. El mayor José Daza derrotó a Alvarito Rumay y capturó a los capitanejos Cayupán y Nahuelpán. Esta brigada tomó a 500 indígenas prisioneros, al tanto que otros 120 resultaron muertos.
* La segunda brigada, al mando del teniente coronel Godoy, persiguió a Namuncurá, a Reuque-Curá, el cual fue logrado tomar prisionero, y a Ñancuche, quien huyó a Chile. Esta brigada tomó a 700 indígenas prisioneros, mientras que otros 100 resultaron muertos.
* La tercera brigada, al mando del teniente coronel Nicolás Palacios, atacó a los caciques Sayhueque e Inacayal, tomando a 500 indígenas prisioneros, mientras que otros 145 resultaron muertos.
Las campañas finales
Se continuó presionando a los aborígenes que resistían más hacia el sur, hasta lograr la rendición de Manuel Namuncurá con 330 de sus guerreros.
El teniente coronel Lino Oris de Roa al mando de 100 soldados, llegó hasta el bajo río Chubut.
Mientras tanto, el mayor Miguel Vidal atacó a Sayhueque e Inacayal, librando la última batalla el 18 de octubre de 1884, en la que Inacayal y Foyel fueron derrotados por el teniente Insay, logrando la rendición de la mayoría de sus 3.000 indígenas.
El 1 de enero de 1885 Sayhueque se rindió al nuevo gobernador de la Patagonia, el general Lorenzo Vintter, en la actual provincia del Chubut. Inacayal y Foyel, junto con sus familiares, fueron llevados por Francisco Pascasio Moreno en 1886 a vivir al Museo de Ciencias Naturales de La Plata, en retribución a la hospitalidad que ellos le habían dado. Algunos grupos menores continuaron indómitos en Chubut hasta 1888.
Consecuencias
El Informe Oficial de la Comisión Científica que acompañó al Ejército Argentino es considerablemente específico respecto de los resultados de la guerra:
"... El año 1879 tendrá en los anales de la República Argentina una importancia mucho más considerable que la que le han atribuído los contemporáneos.
Ha visto realizarse un acontecimiento cuyas consecuencias sobre la historia nacional obligan más la gratitud de las generaciones venideras que la de la presente, y cuyo alcance, desconocido hoy, por transitorias cuestiones de personas y de partido, necesita, para revelarse en toda su magnitud, la imparcial perspectiva del porvenir.
Ese acontecimiento es la supresión de los indios ladrones que ocupaban el Sur de nuestro territorio y asolaban sus distritos fronterizos: es la campaña llevada a cabo con acierto y energía, que ha dado por resultado la ocupación de la línea del Río Negro y del Neuquén.
Se trataba de conquistar un área de 15.000 leguas cuadradas ocupadas cuando menos por unas 15.000 almas, pues pasa de 14.000 el número de muertos y prisioneros que ha reportado la campaña.
Se trataba de conquistarlas en el sentido más lato de la expresión.
No era cuestión de recorrerlas y de dominar con gran aparato, pero transitoriamente, como lo había hecho la expedición del Gral. Pacheco al Neuquén, el espacio que pisaban los cascos de los caballos del ejército y el círculo donde alcanzaban las balas de sus fusiles.
Era necesario conquistar real y eficazmente esas 15.000 leguas, limpiarlas de indios de un modo tan absoluto, tan incuestionable, que la más asustadiza de las asustadizas cosas del mundo, el capital destinado a vivificar las empresas de ganadería y agricultura, tuviera él mismo que tributar homenaje a la evidencia, que no experimentase recelo en lanzarse sobre las huellas del ejército expedicionario y sellar la toma de posesión por el hombre civilizado de tan dilatadas comarcas.
Y eran tan eficaces los nuevos principios de guerra fronteriza que habían dictado estas medidas, que hemos asistido a un espectáculo inesperado. Esas maniobras preliminares, que no eran sino la preparación de la campaña, fueron en el acto decisivas.
Quebraron el poder de los indios de un modo tan completo, que la expedición al Río Negro se encontró casi hecha antes de ser principiada.
No hubo una sola de esas columnas de exploración que no volviese con una tribu entera prisionera, y cuando llegó el momento señalado para el golpe final, no existían en toda la pampa central sino grupos de fugitivos sin cohesión y sin jefes.
Es evidente que en una gran parte de las llanuras recién abiertas al trabajo humano, la naturaleza no lo ha hecho todo, y que el arte y la ciencia deben intervenir en su cultivo, como han tenido parte en su conquista.
Pero se debe considerar, por una parte, que los esfuerzos que habría que hacer para transformar estos campos en valiosos elementos de riqueza y de progreso, no están fuera de proporción con las aspiraciones de una raza joven y emprendedora; por otra parte, que la superioridad intelectual, la actividad y la ilustración, que ensanchan los horizontes del porvenir y hacen brotar nuevas fuentes de producción para la humanidad, son los mejores títulos para el dominio de las tierras nuevas.
Precisamente al amparo de estos principios, se han quitado éstas a la raza estéril que las ocupaba..."
Las palabras con las que concluye el informe demuestran el desprecio que en aquel período mostraba el Estado argentino hacia las etnias indígenas que le oponían resistencia.
No es de extrañar que, en una época donde todavía había esclavitud en Sudamérica, y donde erradas reinterpretaciones de las teorías de Darwin dieron paso al darwinismo social,a los indígenas de las tribus que practicaban malones se los tratara como seres inferiores, sin los mismos derechos que los criollos o los europeos, al igual que ocurría en casi todos los rincones del globo con otros pueblos originarios, incluso con los no belicosos.
Roca, al mando de un ejército moderno y bien pertrechado,sometió la débil resistencia que pudieron ofrecer los otrora indomables mapuches, causando una gran cantidad de víctimas y desplazando a las poblaciones restantes a regiones periféricas.
En esos mismos años, la misma etnia de los mapuches fue también derrotada, en este caso por el estado chileno, en su misma tierra de origen, durante la Ocupación de la Araucanía, denominada en los documentos oficiales chilenos como «pacificación de la Araucanía».
Se estima que la campaña argentina fue causa directa de la muerte de más de mil indígenas (hombres, mujeres y niños).
Las tribus que sobrevivieron fueron desplazadas a las zonas más periféricas y estériles de la Patagonia.
Unos 10.000 nativosfueron tomados prisioneros y unos 3.000 enviados a Buenos Aires, donde los separaban por sexo, a fin de evitar que procrearan hijos:
a las mujeres las repartieron por los diferentes barrios de la ciudad como sirvientas, mientras una parte de los hombres se envió a la isla Martín García, donde murieron, en su gran mayoría, a los pocos años de reclusión.
Esta campaña se realizó, además, porque el persistente abandono que la Argentina había sometido a sus dominios patagónicos heredados de España, había provocado que los ojos de otros países se fijaran en esa región, en especial, Inglaterra, la cual ya le había arrebatado las Islas Malvinas, y Chile, que ya contaba con una próspera colonia austral posicionada en el sector del estrecho de Magallanes otorgado por el uti possidetis a las Provincias Unidas.
De esta manera, millones de hectáreas se sumaron así al control efectivo de la República Argentina. Estas enormes extensiones fueron adjudicadas a bajo precio, o directamente regaladas, a terratenientes y políticos influyentes.
Justificación de la campaña en la época
Por ejemplo, sostiene el historiador Jorge Charata:
"La conquista del desierto era una necesidad histórica. Las tentativas de una acción civilizadora pacífica, en la que habían sacrificado sus vidas jesuitas y franciscanos en los siglos anteriores, habían fracasado porque no tenían en cuenta que los indios no sometidos aún estaban en otro estadio de la organización social.
Se encontraban en una etapa preagraria,.... al nivel de cazadores-recolectores (incluyendo el robo de ganado como una novísima forma de caza) ....Contra esa naturaleza social de las tribus se estrellaron todos los esfuerzos por inculcarles formas más elevadas, que sólo podían ser producto de una larga evolución que la nación no podía esperar sin el peligro cierto de empobrecerse económicamente, perder la Patagonia a manos de Chile o ver surgir asomados a su frontera nuevos Estados bárbaros sometidos a la tutela imperialista.
Esto último ya lo había intentado el francés Aurelio Antonio Tounens, alias "Orllie-Antoine I", rey de Araucaria y Patagonia, en 1860/70"..."
Debate sobre la aplicación del concepto de genocidio
A mediados del siglo XX se forja el concepto de genocidio para designar los "actos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso".
En los últimos años, diversos estudiosos han trabajado para demostrar que es posible aplicar la definición de genocidio a los actos realizados por el Estado argentino durante esta etapa.
Argumentos de los que apoyan la tesis del genocidio
Dentro de los argumentos que apoyan esta tesis se citan los que tienen que ver con la declaración de las intenciones del Estado:
* En el Congreso se habla de “exterminar a los indios salvajes y bárbaros de Pampa y Patagonia”.
* Desde el gobierno de Martín Rodríguez en la provincia de Buenos Aires, década de 1820, se hablaba de exterminio. Él ya decía “primero exterminaremos a los nómades y luego a los sedentarios”.
También se citan los métodos utilizados en la campaña, que concuerdan con la definición de genocidio:
* Ataques a tolderías con mujeres y niños solos en momentos en que los hombres adultos estaban en otras partidas.
* Un campo de detención en Valcheta (Línea Sur de la actual provincia de Río Negro) con alambres de púas de tres metros de alto para encerrar a gente que acababa muriendo de hambre por no tener alimentos.
* Traslados por la fuerza de los prisioneros caminando hasta Carmen de Patagones (un puerto en la desembocadura del río Negro), en donde los embarcaban a Martín García (una isla en el río de la Plata enfrente de Buenos Aires). Estos traslados podían ser de hasta de mil kilómetros y exterminaron a miles de personas, ya que se mataba a los que no caminaban.
* Traslados forzosos de familias a otros sitios dentro del territorio, ocurridos después de la campaña por la «policía de frontera».
* Un segundo campo de detención en Martín García. Allí tuvieron que habilitar dos cementerios especiales en 1879.
* Separación de las familias.
* Cambios de nombres, de manera que no se pudiera reconstruir la historia familiar.
* La cifra de muertos varía mucho. Según los bajistas (apoyados por las cifras oficiales) los indígenas que vivían en esas tierras eran 29.000 personas y para los alcistas (apoyados por organizaciones indígenas) eran 150.000 indígenas[17] (60.000 de la Confederación de Sayhueque).
Según se estima, con la conquista murieron 14.000 a 90.000 nativos (20.000 a 35.000 en la campaña de 1879 y 55.000 en la de 1881,y al resto o se los redujo en reservas o se los separó de sus familias y culturas.
Según los más alcistas murieron 100.000 indígenas (incluidos también a los que cayeron en la Pacificación de la Araucanía en Chile).
_________________________________________________________________________________
Extraído de: http://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_del_Desierto
_________________________________________________________________________________
.
Ateísmo Agresivo. Pat Condell. 07-12-2010
*
Ateísmo Agresivo. Pat Condell
Últimamente he estado escuchando muchos quejidos y lloriqueos en la prensa sobre el ateismo agresivo e intolerante, como si eso de algún modo fuera malo. Parece que la religión puede atacar a otros, pero no tolera ningún ataque, como un asaltante callejero que llame a la policía cuando sus victimas se defienden.
El ateismo agresivo en realidad es ateismo defensivo, porque ahora nada es más agresivo que la religión política. Ser un ateo o un secularista en estos días ya no se trata de renunciar a algo, sino de defenderse. Por tanto, cualquiera ataque que reciba la religión merece ser diez veces peor.
Y, además, no creo que se pueda ser agresivo al defender la libertad de expresión que, por supuesto, es absolutamente sagrada, como todos sabemos. Mucho, mucho más sagrada de lo que cualquier dios, profeta o escritura es, será, o podrá ser, desde hoy hasta el fin de los tiempos o por la eternidad, lo que dure más.
A veces la gente me dice: "Eres tan intolerante como la gente que criticas"¿En serio? ¡Espero que sí, porque alguien tiene que serlo!...Sobre algunas cosas soy muy intolerante y no tiene sentido intentar negarlo. Veamos:
¿Misoginia y sexismo?..Soy extremadamente intolerante con ambos. Espero que no se ofendan con ello. ¿Racismo? ¿Antisemitismo?..No, con eso no soy tolerante, me temo. Lo siento. ¿Homofobia, quizás?..No tengo ni una pizca de tolerancia. Caray, si que tengo problemas, ¿verdad? ¿Qué hay de la crueldad con los animales?. De nuevo, ninguna tolerancia en absoluto. Pero, prepárense, porque eso no es ni la mitad.
No sólo soy abierta y descaradamente intolerante sobre esos temas, sino que si se usa la religión como excusa para alguno de ellos, me vuelvo agresivamente hostil y, lo que es peor, no me disculpo por ello. Porque no hay nada por lo que deba disculparme. Y ustedes tampoco.
Siempre me dijeron que debo respetar los sentimientos de la gente. Bueno, pero ¿qué hay de mis sentimientos? ¿Qué de la repugnancia total que siento al pensar en el dios del desierto y los horribles pensamientos y acciones que inspira? Ese Dios es mi Satanás. Cuando oigo su nombre huelo azufre. Cuando oigo sus palabras, huelo a muerte. Veo que su inmunda religión ha contaminado el mundo en el que tengo que vivir..Mucho peor de lo que podría hacerlo cualquier combustible fósil. Y veo que todo lo que a este dios se refiere ha sido diseñado expresamente para envenenar nuestra experiencia de vivir en la tierra, no para mejorarla. Para mantenernos temerosos, suprimir el conocimiento, restringir la libertad y la creatividad....y para celebrar la muerte. No es otra cosa que la estupidización santificada de la raza humana. Y exigir que se la respete es un insulto que merece ser devuelto con considerables intereses.
La religión no merece ningún respeto porque:
a/ no brinda ningún respeto. Y
b/ no presenta ninguna evidencia.
La evidencia, de hecho, no es bienvenida, porque elimina la necesidad de la fe....Y eso sería un desperdicio de esa falsa virtud!.
La fe es una de las tres falsas virtudes. Las otras dos son la devoción y la moralidad. No son tanto una trinidad como tres hermanas feas. A diferencia de las brujas de Macbeth, que ven el mundo en un caldero, estas tres tratan de convertirlo en una hoguera, alabado sea dios, y siguen muy activas. Entre los muchos dones de estas agradables musas tenemos el conflicto del Medio Oriente, para empezar, y ese es un regalo que parece interminable. Para mencionar el cáncer en su centro: Jerusalén, esa joya del desierto, ese meadero celestial en la arena, desde la que ha rezumado la peste negra espiritual del Medio Oriente esparciéndose por el mundo como una aceitosa pestilencia, contaminando todo lo que toca con una gruesa pátina de ignorancia piadosa. Sólo que no le llamamos ignorancia, la llamamos fe. Qué palabra horrible es esa: fe, que exuda un aura falsa de pureza y virtud mientras da soporte a las ideas más horribles que ha visto este planeta. Cierra los corazones de la gente cuando debería abrirlos, hacen que se enorgullezcan de cosas que deberían avergonzarlos y los avergüenza de cosas que deberían enorgullecerlos.
Cuando observamos el barbarismo violento del mundo islámico vemos que ninguna acción noble es demasiado depravada para una mente que se permite la total licencia que la da la fe. Si uno le toma completamente la palabra a este dios, se puede seer igual que él, un monstruo maligno y sin corazón...y sentirse bien por ello.
Incluso en el mundo occidental, nada es tan deshonroso que la fe no pueda desinfectarlo: Recuerden que fué la fe la que privó a los gays de California de sus derechos civiles básicos el mismo día que los EEUU elegían a un presidente negro. Fue la fe la que convenció a los cristianos negros a relegar a los gays a la parte de atrás del autobús.
Y todo esto sería espantoso en sí mismo, pero, debido a la libertad de acción que le damos siempre a esta falsa virtud de la fe, la religión está totalmente fuera de control. Ya tiene por la garganta a las Naciones Unidas y está promoviendo una ley mundial sobre la blasfemia para proteger a la gente de escuchar algo que extraiga a sus mentecitas de la edad de Piedra.
El concepto mismo de blasfemia es una ilustración perfecta de la cobarde inmadurez de la mente religiosa y del vacío de la religión misma. Si la religión contuviera alguna verdad podría insultársela, ridiculizársela y hasta profanársela sin disminuírsela en modo alguno. Su verdad brillaría pese a ello, sin opacarse ni alterarse, reduciendo a quienes la maltrataran a un silencio avergonzado.
Pero las cosas no son así. La religión es irritable, intolerante, ultradefensiva precisamente porque es quebradiza y frágil. Tiene la solidez de un merengue. Es todo frente y nada de sustancia: Tuvo miles de años para probar sus afirmaciones y todo lo que produjo son sofismas, violencia y una moral abigarrada que avergonzaría a una cascabel.
Y la cháchara insustancial de la clerecía ya no puede ocultar el hecho simple y llano de que allí no hay nada.
La única verdad sobre la religión es que es falsa.
Su pretensión de conocimiento superior es risible; ni siquiera tiene un conocimiento inferior. Ni una sola de sus afirmaciones absurdas sobre la realidad tiene una esperanza de sostenerse en una corte y es hora de que dejemos de tratarlas como si se sostuvieran.
Es todo lo que decimos y es todo lo que pedimos. Y el que piense que eso es demasiado agresivo, ya sabe lo que puede hacer. Si no lo sabe, no tengo ningún problema en decírselo... PAZ.
Idea loca, tiempos locos.
Extraído de: http://mamporrero.espacioblog.com/post/2010/01/24/ateismo-agresivo-pat-condell
.
Ateísmo Agresivo. Pat Condell
Últimamente he estado escuchando muchos quejidos y lloriqueos en la prensa sobre el ateismo agresivo e intolerante, como si eso de algún modo fuera malo. Parece que la religión puede atacar a otros, pero no tolera ningún ataque, como un asaltante callejero que llame a la policía cuando sus victimas se defienden.
El ateismo agresivo en realidad es ateismo defensivo, porque ahora nada es más agresivo que la religión política. Ser un ateo o un secularista en estos días ya no se trata de renunciar a algo, sino de defenderse. Por tanto, cualquiera ataque que reciba la religión merece ser diez veces peor.
Y, además, no creo que se pueda ser agresivo al defender la libertad de expresión que, por supuesto, es absolutamente sagrada, como todos sabemos. Mucho, mucho más sagrada de lo que cualquier dios, profeta o escritura es, será, o podrá ser, desde hoy hasta el fin de los tiempos o por la eternidad, lo que dure más.
A veces la gente me dice: "Eres tan intolerante como la gente que criticas"¿En serio? ¡Espero que sí, porque alguien tiene que serlo!...Sobre algunas cosas soy muy intolerante y no tiene sentido intentar negarlo. Veamos:
¿Misoginia y sexismo?..Soy extremadamente intolerante con ambos. Espero que no se ofendan con ello. ¿Racismo? ¿Antisemitismo?..No, con eso no soy tolerante, me temo. Lo siento. ¿Homofobia, quizás?..No tengo ni una pizca de tolerancia. Caray, si que tengo problemas, ¿verdad? ¿Qué hay de la crueldad con los animales?. De nuevo, ninguna tolerancia en absoluto. Pero, prepárense, porque eso no es ni la mitad.
No sólo soy abierta y descaradamente intolerante sobre esos temas, sino que si se usa la religión como excusa para alguno de ellos, me vuelvo agresivamente hostil y, lo que es peor, no me disculpo por ello. Porque no hay nada por lo que deba disculparme. Y ustedes tampoco.
Siempre me dijeron que debo respetar los sentimientos de la gente. Bueno, pero ¿qué hay de mis sentimientos? ¿Qué de la repugnancia total que siento al pensar en el dios del desierto y los horribles pensamientos y acciones que inspira? Ese Dios es mi Satanás. Cuando oigo su nombre huelo azufre. Cuando oigo sus palabras, huelo a muerte. Veo que su inmunda religión ha contaminado el mundo en el que tengo que vivir..Mucho peor de lo que podría hacerlo cualquier combustible fósil. Y veo que todo lo que a este dios se refiere ha sido diseñado expresamente para envenenar nuestra experiencia de vivir en la tierra, no para mejorarla. Para mantenernos temerosos, suprimir el conocimiento, restringir la libertad y la creatividad....y para celebrar la muerte. No es otra cosa que la estupidización santificada de la raza humana. Y exigir que se la respete es un insulto que merece ser devuelto con considerables intereses.
La religión no merece ningún respeto porque:
a/ no brinda ningún respeto. Y
b/ no presenta ninguna evidencia.
La evidencia, de hecho, no es bienvenida, porque elimina la necesidad de la fe....Y eso sería un desperdicio de esa falsa virtud!.
La fe es una de las tres falsas virtudes. Las otras dos son la devoción y la moralidad. No son tanto una trinidad como tres hermanas feas. A diferencia de las brujas de Macbeth, que ven el mundo en un caldero, estas tres tratan de convertirlo en una hoguera, alabado sea dios, y siguen muy activas. Entre los muchos dones de estas agradables musas tenemos el conflicto del Medio Oriente, para empezar, y ese es un regalo que parece interminable. Para mencionar el cáncer en su centro: Jerusalén, esa joya del desierto, ese meadero celestial en la arena, desde la que ha rezumado la peste negra espiritual del Medio Oriente esparciéndose por el mundo como una aceitosa pestilencia, contaminando todo lo que toca con una gruesa pátina de ignorancia piadosa. Sólo que no le llamamos ignorancia, la llamamos fe. Qué palabra horrible es esa: fe, que exuda un aura falsa de pureza y virtud mientras da soporte a las ideas más horribles que ha visto este planeta. Cierra los corazones de la gente cuando debería abrirlos, hacen que se enorgullezcan de cosas que deberían avergonzarlos y los avergüenza de cosas que deberían enorgullecerlos.
Cuando observamos el barbarismo violento del mundo islámico vemos que ninguna acción noble es demasiado depravada para una mente que se permite la total licencia que la da la fe. Si uno le toma completamente la palabra a este dios, se puede seer igual que él, un monstruo maligno y sin corazón...y sentirse bien por ello.
Incluso en el mundo occidental, nada es tan deshonroso que la fe no pueda desinfectarlo: Recuerden que fué la fe la que privó a los gays de California de sus derechos civiles básicos el mismo día que los EEUU elegían a un presidente negro. Fue la fe la que convenció a los cristianos negros a relegar a los gays a la parte de atrás del autobús.
Y todo esto sería espantoso en sí mismo, pero, debido a la libertad de acción que le damos siempre a esta falsa virtud de la fe, la religión está totalmente fuera de control. Ya tiene por la garganta a las Naciones Unidas y está promoviendo una ley mundial sobre la blasfemia para proteger a la gente de escuchar algo que extraiga a sus mentecitas de la edad de Piedra.
El concepto mismo de blasfemia es una ilustración perfecta de la cobarde inmadurez de la mente religiosa y del vacío de la religión misma. Si la religión contuviera alguna verdad podría insultársela, ridiculizársela y hasta profanársela sin disminuírsela en modo alguno. Su verdad brillaría pese a ello, sin opacarse ni alterarse, reduciendo a quienes la maltrataran a un silencio avergonzado.
Pero las cosas no son así. La religión es irritable, intolerante, ultradefensiva precisamente porque es quebradiza y frágil. Tiene la solidez de un merengue. Es todo frente y nada de sustancia: Tuvo miles de años para probar sus afirmaciones y todo lo que produjo son sofismas, violencia y una moral abigarrada que avergonzaría a una cascabel.
Y la cháchara insustancial de la clerecía ya no puede ocultar el hecho simple y llano de que allí no hay nada.
La única verdad sobre la religión es que es falsa.
Su pretensión de conocimiento superior es risible; ni siquiera tiene un conocimiento inferior. Ni una sola de sus afirmaciones absurdas sobre la realidad tiene una esperanza de sostenerse en una corte y es hora de que dejemos de tratarlas como si se sostuvieran.
Es todo lo que decimos y es todo lo que pedimos. Y el que piense que eso es demasiado agresivo, ya sabe lo que puede hacer. Si no lo sabe, no tengo ningún problema en decírselo... PAZ.
Idea loca, tiempos locos.
Extraído de: http://mamporrero.espacioblog.com/post/2010/01/24/ateismo-agresivo-pat-condell
.
Genocidio y Ecocidio. 07-12-2010
*
Genocidio y Ecocidio
_________________________________ Genocidio
El genocidio es un delito internacional clasificado dentro del género crímenes contra la humanidad.1 Se entiende por genocidio cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial, o religioso como tal con algún propósito particular. Estos actos comprenden la muerte y lesión a la integridad física o moral de los miembros del grupo, el exterminio o la adopción de medidas destinadas a impedir los nacimientos en el grupo. Una matanza por motivos de ideologías está en debate, pero no está firmemente considerado como genocidio.
Esa definición es similar a la reflejada en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, de 1948, y recogida en el Estatuto de la Corte Penal Internacional, de 1998, pero es objeto de cierta polémica en tanto a los grupos y a las acciones infligidas como a las causas por las que se llevan a cabo.
___ Evolución histórica
La palabra genocidio fue creada por Raphael Lemkin, judío de Polonia, en 1944, de las raíces genos (término griego que significa familia, tribu o raza) y -cidio (del latín -cidere, forma combinatoria de caedere, matar). Lemkin quería referirse con este término a las matanzas por motivos raciales, nacionales o religiosos. Su estudio se basó en el Genocidio perpetrado por el estado turco contra el pueblo armenio en 1915. Luchó para que las normas internacionales definiesen y prohibiesen el genocidio.
El Acuerdo o Carta de Londres de 8 de agosto de 1945, que estableció el Estatuto del Tribunal de Nuremberg, definió como "crímenes contra la humanidad" el "asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y cualquier otro acto inhumano contra la población civil, o persecución por motivos religiosos, raciales o políticos, cuando dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con cualquier crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra".
En 1946, la Asamblea General de las Naciones Unidas confirmó los principios de Derecho internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal y proclamó la resolución 96 (I) sobre el crimen de genocidio, que define como "una negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros", entre ellos los "raciales, religiosos o políticos", instando a tomar las medidas necesarias para la prevención y sanción de este crimen.
Esta resolución cristalizó en la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948.
La definición de genocidio plasmada en la Convención de 1948 ha sido acogida en el artículo 4 del Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, de 1993, el artículo 2 del Estuto del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, de 1994, y el artículo 6 del Estatuto de Roma de 1998, por el que se creó la Corte Penal Internacional.
___ Regulación jurídica
Según lo dispuesto por la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, se entiende por genocidio cualquiera de los siguientes actos perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso:
Matanza de miembros del grupo;
Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Junto al genocidio se castigan otros delitos conexos, que son la asociación para cometer genocidio, la instigación directa y pública, la tentativa y la complicidad.
Las personas acusadas de genocidio serán juzgadas, de acuerdo con el artículo 6 de la Convención, en un tribunal competente del territorio donde se cometió el delito.
No obstante, ha surgido paralelamente un derecho consuetudinario por el que los tribunales de cualquier Estado podrían juzgar casos de genocidio, aunque fueran cometidos por no nacionales y fuera de su territorio.
También la Corte Penal Internacional puede conocer de este delito, siempre y cuando sea competente por haberse reconocido su jurisdicción.
La Convención afirma que es irrelevante que el acusado sea gobernante, funcionario o particular y declara que, a efectos de extradición, no se considerará al genocidio como delito político.
___ La imprescriptibilidad
La prescripción en derecho penal es el instituto jurídico por medio del cual se produce la extinción de la persecución de los delincuentes en razón del transcurso del tiempo.
El genocidio es una especie del género crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad y su imprescriptibilidad se encuentra regulada por Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad de 26 de noviembre de 1968.2
___ Controversia sobre el alcance del concepto
Se ha debatido mucho sobre el sentido y alcance de la palabra genocidio. No se trata de algo relacionado con la guerra, pues, según Karl von Clausewitz, el fin de la guerra es desarmar al enemigo, no exterminarlo. El genocidio o asesinato en masa también se diferencia del asesinato en serie, que consiste en el asesinato sucesivo y periódico de personas aisladas, mientras que el genocidio es "una negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros", de acuerdo con la Asamblea General de Naciones Unidas. El genocidio tiene, en este sentido, un carácter masivo, por lo que con frecuencia necesita de la colaboración efectiva de una estructura social.
Algunas de las críticas al alcance del concepto de genocidio se centran en el hecho de que no se considere como tal más que los actos realizados contra grupos nacionales, étnicos, raciales y religiosos, y no los realizados por otros motivos, como los sociales o políticos. Si bien el borrador inicial de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio contemplaba y extendía la definición de genocidio a estas matanzas, posteriormente se eliminó la referencia ante la necesidad de contar con el apoyo del bloque comunista (representado mayoritariamente por la URSS), que objetó esta acepción.
Esta restricción del concepto, afirman estas voces, puede significar la expiación de gobiernos totalitarios que durante el siglo XX llegaron a matar a más de 100 millones de sus propios ciudadanos. En todo caso, estos actos podrían calificarse como crímenes de lesa humanidad, constitutivos de delito internacional de acuerdo con el artículo 7 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.
Se discute si puede definirse como genocidio a:
El uso de armas de destrucción masiva por gobernantes.
El uso excesivo de la fuerza contra civiles indefensos.
El asesinato político de masas, como ocurre con el terrorismo político y religioso clandestino o el terrorismo de estado.
Los actos realizados por gobernantes elegidos democráticamente, en cuyo caso se habla de pueblos reos de la Humanidad.
___ Caso Akayesu
Constituye un hito mundial al ser considerada la primera condena internacional por Genocidio y la primera en reconocer la violencia sexual como actos constitutivos de genocidio. El Tribunal Penal Internacional para Ruanda, creado el 8 de noviembre de 1994, en el caso Akayesu, declaró a un acusado culpable de violación por no haber impedido ni detenido una violación en su calidad de oficial, y no por haberla cometido personalmente. El tribunal consideró que la violación constituía tortura y que, dadas las circunstancias, la violación generalizada, como parte de unas "medidas dirigidas a impedir nacimientos dentro del grupo", constituía un acto de genocidio. Por ejemplo, en las sociedades donde la pertenencia a una etnia está determinada por la identidad del padre, violar a una mujer para dejarla embarazada puede impedirle dar a luz a su hijo en el seno de su propio grupo.
Jean Paul Akayesu, antiguo alcalde de la ciudad ruandesa de Taba, fue arrestado en Zambia el 10 de octubre de 1995 y fue transferido a la Unidad de Detención del Tribunal en Arusha el 26 de mayo de 1996. El juicio comenzó en junio de 1997 y el 2 de septiembre de 1998 la Cámara Procesal I lo encontró culpable de genocidio, incitación directa y pública a cometer genocidio y crímenes de lesa humanidad. El 2 de octubre de 1998 fue sentenciado a prisión de por vida. Akayasu cumple condena a cadena - perpetua en una prisión de Malí.
*
_________________________________ Ecocidio
El neologismo ecocidio se define como deterioro del medio ambiente y los recursos naturales como consecuencia de la acción directa o indirecta del hombre sobre los ecosistemas. Reflexionando sobre la palabra ecocidio podemos tener infinidad de ejemplos sobre las consecuencias de las acciones del hombre, no solo sobre los ecosistemas sino también como al ser afectados estos se va degradando la vida sobre la tierra poniendo en peligro la existencia del humano.
___ Vietnam
El origen de esta palabra viene de los tiempos de la guerra de Vietnam, con el uso de defoliantes como el agente naranja , producido por la empresa Monsanto, que causaron daños irreversibles, destruyendo bosques tropicales y la contaminación de los cuerpos de agua, además del uso de armas químicas como el napalm, contra la población indefensa, todo lo anterior provocó que la ciudadanía tomara conciencia sobre la situación que se estaba viviendo en este país y que se crearan tribunales internacionales para condenar y analizar los impactos ambientales de estos agentes biológicos y químicos sobre los ecosistemas.
Durante el tiempo de permanencia del ejército de los Estados Unidos, utilizaron miles de litros de agente naranja sobre los bosques y cultivos de sus habitantes con el objetivo, de diezmar a su población de combatientes. “Desde 1960 hasta 1971 los aviones C- 123 de la fuerza aérea norteamericana, como parte de la llamada Operación Ranch Hand, lanzaron casi ochenta millones de litros de herbicidas sobre 2,5 millones de ha de bosques y cultivos de Vietnam, con la idea de defoliar los árboles donde pudiese esconder la guerrilla del Vietcong, y para destruir las cosechas con las que pudiese alimentarse”.
Para llevar a cabo este ecocidio se utilizaron en promedio unos quince defoliantes distintos, los cuales eran conocidos por los colores del arco iris, entre estos el agente naranja que supuso el 60% de herbicida que se utilizó en las aspersiones aéreas, el cual está compuesto por dos componentes con alto contenido de dioxina, estudios sobre la misma (dioxina) muestran que sería necesario en promedio 100 g de este producto para contaminar el agua de una ciudad y por lo menos matar entre 8 y 10 millones de personas, en Vietnam se aspersaron 350 kg de este producto lo cual ocasionó no solo daños irreparables a flora y fauna sino que también que estas tierras tardarán siglos en ser fértiles nuevamente; pero tal vez el daño más grave fue el ocasionado a la generación posterior de vietnamitas y de soldados estadounidenses que participaron en este conflicto, consecuencias que van desde retardo mental hasta niños nacidos con deformidades.
“Los científicos vietnamitas calculan, que desde mediados de los años sesenta 500.000 niños nacieron con deformidades y enfermedades congénitas relacionadas con la dioxina y este tipo de malformaciones siguen apareciendo hoy.”
En cuanto a los soldados estadounidenses se calcula que sobre 60.000 resultaron afectados al igual que sus descendientes, pero mientras, los soldados fueron indemnizados con cerca de 180 millones de dólares, los vietnamitas no recibieron ningún tipo de indemnización, el tribunal de los Estados Unidos argumento que para la época de las aspersiones, aéreas, aún no se habían ratificado los tratados internacionales sobre armas químicas y biológicas.
___ Isla de Pascua
El caso es uno que tal vez se ha escuchado bastante hablar especialmente sobre las estatuas en Piedra que construyeron, pero que pocos se han puesto a estudiar y meditar, del por que esta civilización que había sobrevivido a una migración desde la Polinesia, en poco tiempo colapsa y prácticamente su civilización desapareció; me refiero a los habitantes de la isla de Pascua.
Esta isla ubicada en el Pacífico, es una clara evidencia de lo que le puede pasar al planeta tierra sino utilizamos racional y eficientemente los recursos disponibles y por el contrario nos damos a la tarea de destruir la naturaleza que es nuestro medio de vida no renovable y escaso.´
Cuando llegaron los polinesios a esta isla, la misma era llena de vegetación y de fauna, era considerada una de las colonias de aves marinas más ricas del caribe, sus habitantes recién llegados no pensaron prospectivamente se dieron a la labor de consumir todo cuanto pudieron y también en la labor de degradar su suelo. “… a medida que la población crecía cazaban más, pescaban más, cogían más frutos de los árboles y talaban más el bosque para los nuevos cultivos. Olvidaron de donde venían, solo existían ellos y el agua que los rodeaba”.( Jiménez, 2007)
Cuando la población empezó a crecer desmesuradamente los recursos empezaron a escasear, sus habitantes se enfrentaron a una hambruna sin precedentes, esto debido a la sobreexplotación de los recursos que les proveía la isla, los cultivos también se vieron afectados, la tala indiscriminada de los bosques, para construir estatuas, ocasionaba que la tierra fuera más árida y por tanto los cultivos vieron diezmados su producción. “Con la escasez de árboles no sólo perdían la capa fértil, sino residuos forestales para hacer abono, material para construir canoas, estatuas, cuerdas, cestas, incluso tenían dificultad para hacer un buen fuego para calentarse”.”.( Jiménez, 2007)
En un intento por sobrevivir y pedir la ayuda de los dioses los habitantes de la isla, empezaron a construir estatuas moais cada vez más grandes, pero con esta acción lo que estaban haciendo era completamente diferente, por que el diseño de estatuas exigía cada vez más madera, por lo cual deberían derribarse más árboles y por tanto la erosión de la tierra aumentaba, fue tanta la necesidad de alimento que incluso, se volvieron antropófagos, finalmente la sociedad colapsó y el número de habitantes disminuyó por encima del 90%.
Este símil de la isla de Pascua es para ver el contraste entre la situación de varios siglos a tras y situación actual del planeta tierra, los habitantes de la tierra no piensan que sus acciones por más pequeñas que sean, se ven reflejadas en grandes consecuencias a largo plazo, vale la pena contrastar la situación en la cual los economistas clásicos, solo pensaban en la microeconomía, como la panacea para poder entender los procesos económicos, pero sus estudios miopes, no les permitían ver que la misma estaba interrelacionada con la macroeconomía, al ser interrelacionadas estas ( micro y macroeconomía) se formularía la teoría conocida en el ámbito económico como la síntesis neoclásica.
___ Actualidad
Los procesos por los cuales se ven afectados los ecosistemas, son muy variados y muy complejos, vienen desde el simple uso de productos no biodegradables en nuestro uso diario, hasta el uso indiscriminado de pesticidas para exterminar plagas en los cultivos, que paradójicamente son necesarios para prolongar la existencia de la especie humana.
Las consecuencias para la fauna silvestre no sean hecho esperar, se tienen datos estimados que a partir de los años 1500- 1850 una especie de ave desaparecía para siempre cada diez años, se infiere entonces que a este ritmo desaparezca una especie por hora a partir del 2000, sobre el tema la Organización para la Agricultura y la Alimentación conocida como FAO dice. “El 70 % de las principales reservas pesqueras del mundo han desaparecido o están sobre explotadas. 17 de las zonas pesqueras mayores del mundo han alcanzado o sobrepasado los límites sostenibles. Las especies silvestres se están extinguiendo hasta 100 veces más aceleradamente. Cada minuto desaparece una especie.”
En cuanto al recurso tierra contrario a lo que pensaban los economistas de la escuela de pensamiento económico conocida como los fisiócratas y su principal representante Francis Quesnay, la tierra actualmente no se puede considerar como un bien ilimitado, al contrario en el afán de aumentar la productividad de la tierra, los procesos erosivos aumentan como consecuencia de la necesidad de más insumos para la producción de alimentos, una vez la tierra queda estéril, hay necesidad de aumentar la frontera agrícola con sus consecuencias ecológicas que trae como es el de acabar con bosques y todo, el ecocidio que esto trae.
“Los bosques cada día se reducen más. Cada año cerca de 2.300 km² de tierra fértil se convierten en desierto. Otras 77.500 km² son destruidas o seriamente agotados. La cuarta parte de la superficie terrestre se halla amenazada por la desertificación irreversible, en buena parte debida al mismo trabajo agrícola. La tierra se contamina también por la utilización excesiva de los fertilizantes artificiales y los productos fitosanitarios (insecticidas, herbicidas, fungicidas) etc)." (Knight,2007)
Con la globalización los procesos productivos se van estandarizando, la contaminación de tierra, y aire ocasiona que sus efectos se vean en toda el planeta calentamiento global, análogamente estamos pasando por una situación muy parecida a los pascuenses, que vieron como sus recursos se iban agotando y la única alternativa de solución en el corto plazo era la de construir más estatuas para adorar y esperar la bendición de los dioses, los habitantes de la tierra, ven como su única solución modelos de desarrollo que lo único que hacen es a aumentar, la sed desmedida de ganancia económica sin medir las consecuencias en el largo plazo.
___ Caso Colombia
Ahora podemos hablar de un caso, muy particular y que afecta de manera directa a toda la biodiversidad, de un país, me refiero al ecocidio que cometen los grupos irregulares en Colombia(guerrilla, paramilitares ), con los cultivos ilícitos de coca y de amapola, así como también la responsabilidad directa del gobierno de Colombia, responsabilidad, en la falta de políticas claras sobre el manejo del narcotráfico, y la incapacidad de poder juzgar a sus propios ciudadanos, debido a la corrupción presente en la mayoría de estamentos de gobierno; ante este dilema las autoridades, han optado por la utilización de productos como el glifosato para aspersar, las zonas cocaleras, con sus consecuencias directas sobre los habitantes de estas zonas, así como también de los cultivos lícitos.
El problema del narcotráfico en Colombia data de más de tres décadas, es un problema de tipo estructural, el cual los grupos guerrilleros como paramilitares en permanente conflicto se vieron avocados a financiarse, por las enormes cantidades de demanda de drogas ilícitas para países como los Estados Unidos ( 30 millones de adictos) y de Europa.
“Desde los comienzos del narcotráfico, la mafia de las drogas y sus aliados guerrilleros han talado un promedio de 60.000 hectáreas anuales de bosques y selva natural, con el propósito de establecer y ampliar sus cultivos ilícitos de coca, marihuana y amapola; lo cual ha producido una grave deforestación y causado la desaparición de numerosas fuentes de agua, lo cual tiene efectos sobre la población rural del país”
Colombia es considerado como el tercer país donde hay más diversidad en el mundo solo superado por países como Indonesia y Brasil, pero los grupos irregulares en Colombia, parecería que aparte de llevar un guerra abierta contra el estado colombiano, también paralelamente llevan una guerra sin tregua contra la naturaleza, los grupos irregulares, ahora pasaron de cultivadores de coca a procesadores de la misma, vale decir que para el procesamiento es necesario productos químicos que son vertidos a los ecosistemas, con las consecuencias que ya conocemos, muchos de estos precursores químicos no son producidos por Colombia, en su mayoría son importados, de países desarrollados e introducidos de manera ilícita en las zonas de gran influencia guerrillera o paramilitar, así como también lícitamente por los puertos colombianos, pero que la corrupción del aparato estatal no permite llevar un control del uso lícito y adecuado de estos productos.
“Además de la deforestación por los cultivos ilícitos, se están envenenando los ríos colombianos, pues en ellos se arrojan los residuos de los insumos para la preparación de los alcaloides, con la consecuente depredación ecológica. Los ríos más afectados por los precursores químicos utilizados en el procesamiento de la hoja de coca y pasta básica de coca son: el Guaviare, Vaupes, Orteguaza, Caqueta, Putumayo, Caguan, Guainía y Vichada” .
___ Uso del Glifosato
Por su parte el gobierno de Colombia en su afán de controlar la oferta de cocaína para más de 180.000.000 de adictos en el mundo, ha incurrido en políticas violatorias de su soberanía como la extradición de los grandes capos del narcotráfico a naciones extranjeras, así como también el solicitar la ayuda económica y militar de los Estados Unidos a través de paquetes como el Plan Colombia esta ayuda incluye la utilización de productos como el glifosato, herbicida total el cual no solo destruye en su totalidad los cultivos ilícitos sino también los cultivos lícitos de los habitantes de estas zonas.
“Por su parte, científicos, organizaciones no gubernamentales y campesinos, denuncian que este herbicida, así como las combinaciones que se utilizan para las aspersiones, tienen graves efectos en la salud de las personas y no solo erradica los cultivos ilícitos, sino que afecta otras siembras y contamina los cuerpos de agua”. ( Tobon,2007)
Colombia es el único país de Sudamérica que aun utiliza las fumigaciones aéreas como herramienta para acabar con estos cultivos, países como Perú y Bolivia, la erradicación es manual, por que sus gobiernos conocen perfectamente las consecuencias en el largo plazo para los habitantes de las zonas fumigadas, así como también los efectos en la vegetación y sus suelos.
El argumento principal para la utilización del glifosato conocido en el mundo de los herbicidas como Roundup es que su nivel de toxicidad es muy poca incluso se argumenta que esta puede ser menor que la cafeína y la sal común, sin embargo los hechos registrados y debidamente documentados en las poblaciones que se han visto afectadas, sus reacciones son completamente diferentes, municipios como La Hormiga en el Putumayo ( Colombia), muchos de sus habitantes, presentaron cuadros clínicos como irritación en los ojos así como enfermedades en la piel, reacciones antes no vistas de iniciarse las fumigaciones aéreas con glifosato.
“Según las investigaciones realizadas, en Colombia se usa para las aspersiones el producto comercial del glifosato Roundup, que tiene en su composición un elemento que le facilita la penetración en la planta llamado polixietilenoamina ( POEA), con una toxicidad aguda tres veces superior a la del glifosato puro que produce daños gastrointestinales, del sistema nervioso central, problemas respiratorios y destrucción de los glóbulos rojos.” ( Tobon,2007)
Organismos fitosanitarios como la Agencia de Protección Ambiental (EPA por sus siglas en inglés), dio a conocer un estudio en el cual advierte que el glifosato fue una de las 25 causas de principales de enfermedades en zonas como California, además que este producto en sus etiquetas de uso, hace advertencias sobre la no utilización del mismo en zonas con cuerpos de agua, por tanto se estaría haciendo un ecocidio contra la flora y fauna en las selvas colombianas. “Otra fuente de gran impacto es la aplicación de plaguicidas, abonos y correctivos que los sembrados usan indiscriminadamente modificando las condiciones fisicoquímicas del suelo, deteriorando la calidad de los cuerpos de agua y generando efectos negativos en la calidad de la vida humana así como la disminución y pauperización de las actividades agrícolas tradicionales.”(Castrillón, 2007)
En la Escuela de pensamiento Clásica hay una Ley conocida como la Ley de Say, la cual dice que toda oferta crea su propia demanda, esta ley tiene su máxima aplicabilidad en Colombia, los grupos irregulares, saben bien de la gran demanda de drogas ilícitas que existe en el mundo, algo así como 180.000.000 millones de adictos, por tanto ofrecen su producto en el mercado para poder aumentar sus finanzas y mantener una guerra sin posibles alternativas de solución en el corto plazo, pero a costa de la degradación de la biodiversidad del país.
Por su parte el gobierno con ayudas como el Plan Colombia, la única alternativa de solución ante el problema de los cultivos ilícitos, es la fumigación aérea, poniendo en riesgo no solo la vida de centenares de pobladores, sino también el daño ecológico muchas veces de carácter irreversible, de ahí que el significado de la palabra ecocidio, tome especial relevancia en Colombia.
Extraídos de:
Genocidio: http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio
Ecocidio: http://es.wikipedia.org/wiki/Ecocidio
.
Genocidio y Ecocidio
_________________________________ Genocidio
El genocidio es un delito internacional clasificado dentro del género crímenes contra la humanidad.1 Se entiende por genocidio cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial, o religioso como tal con algún propósito particular. Estos actos comprenden la muerte y lesión a la integridad física o moral de los miembros del grupo, el exterminio o la adopción de medidas destinadas a impedir los nacimientos en el grupo. Una matanza por motivos de ideologías está en debate, pero no está firmemente considerado como genocidio.
Esa definición es similar a la reflejada en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, de 1948, y recogida en el Estatuto de la Corte Penal Internacional, de 1998, pero es objeto de cierta polémica en tanto a los grupos y a las acciones infligidas como a las causas por las que se llevan a cabo.
___ Evolución histórica
La palabra genocidio fue creada por Raphael Lemkin, judío de Polonia, en 1944, de las raíces genos (término griego que significa familia, tribu o raza) y -cidio (del latín -cidere, forma combinatoria de caedere, matar). Lemkin quería referirse con este término a las matanzas por motivos raciales, nacionales o religiosos. Su estudio se basó en el Genocidio perpetrado por el estado turco contra el pueblo armenio en 1915. Luchó para que las normas internacionales definiesen y prohibiesen el genocidio.
El Acuerdo o Carta de Londres de 8 de agosto de 1945, que estableció el Estatuto del Tribunal de Nuremberg, definió como "crímenes contra la humanidad" el "asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y cualquier otro acto inhumano contra la población civil, o persecución por motivos religiosos, raciales o políticos, cuando dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con cualquier crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra".
En 1946, la Asamblea General de las Naciones Unidas confirmó los principios de Derecho internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal y proclamó la resolución 96 (I) sobre el crimen de genocidio, que define como "una negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros", entre ellos los "raciales, religiosos o políticos", instando a tomar las medidas necesarias para la prevención y sanción de este crimen.
Esta resolución cristalizó en la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948.
La definición de genocidio plasmada en la Convención de 1948 ha sido acogida en el artículo 4 del Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, de 1993, el artículo 2 del Estuto del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, de 1994, y el artículo 6 del Estatuto de Roma de 1998, por el que se creó la Corte Penal Internacional.
___ Regulación jurídica
Según lo dispuesto por la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, se entiende por genocidio cualquiera de los siguientes actos perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso:
Matanza de miembros del grupo;
Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Junto al genocidio se castigan otros delitos conexos, que son la asociación para cometer genocidio, la instigación directa y pública, la tentativa y la complicidad.
Las personas acusadas de genocidio serán juzgadas, de acuerdo con el artículo 6 de la Convención, en un tribunal competente del territorio donde se cometió el delito.
No obstante, ha surgido paralelamente un derecho consuetudinario por el que los tribunales de cualquier Estado podrían juzgar casos de genocidio, aunque fueran cometidos por no nacionales y fuera de su territorio.
También la Corte Penal Internacional puede conocer de este delito, siempre y cuando sea competente por haberse reconocido su jurisdicción.
La Convención afirma que es irrelevante que el acusado sea gobernante, funcionario o particular y declara que, a efectos de extradición, no se considerará al genocidio como delito político.
___ La imprescriptibilidad
La prescripción en derecho penal es el instituto jurídico por medio del cual se produce la extinción de la persecución de los delincuentes en razón del transcurso del tiempo.
El genocidio es una especie del género crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad y su imprescriptibilidad se encuentra regulada por Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad de 26 de noviembre de 1968.2
___ Controversia sobre el alcance del concepto
Se ha debatido mucho sobre el sentido y alcance de la palabra genocidio. No se trata de algo relacionado con la guerra, pues, según Karl von Clausewitz, el fin de la guerra es desarmar al enemigo, no exterminarlo. El genocidio o asesinato en masa también se diferencia del asesinato en serie, que consiste en el asesinato sucesivo y periódico de personas aisladas, mientras que el genocidio es "una negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros", de acuerdo con la Asamblea General de Naciones Unidas. El genocidio tiene, en este sentido, un carácter masivo, por lo que con frecuencia necesita de la colaboración efectiva de una estructura social.
Algunas de las críticas al alcance del concepto de genocidio se centran en el hecho de que no se considere como tal más que los actos realizados contra grupos nacionales, étnicos, raciales y religiosos, y no los realizados por otros motivos, como los sociales o políticos. Si bien el borrador inicial de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio contemplaba y extendía la definición de genocidio a estas matanzas, posteriormente se eliminó la referencia ante la necesidad de contar con el apoyo del bloque comunista (representado mayoritariamente por la URSS), que objetó esta acepción.
Esta restricción del concepto, afirman estas voces, puede significar la expiación de gobiernos totalitarios que durante el siglo XX llegaron a matar a más de 100 millones de sus propios ciudadanos. En todo caso, estos actos podrían calificarse como crímenes de lesa humanidad, constitutivos de delito internacional de acuerdo con el artículo 7 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.
Se discute si puede definirse como genocidio a:
El uso de armas de destrucción masiva por gobernantes.
El uso excesivo de la fuerza contra civiles indefensos.
El asesinato político de masas, como ocurre con el terrorismo político y religioso clandestino o el terrorismo de estado.
Los actos realizados por gobernantes elegidos democráticamente, en cuyo caso se habla de pueblos reos de la Humanidad.
___ Caso Akayesu
Constituye un hito mundial al ser considerada la primera condena internacional por Genocidio y la primera en reconocer la violencia sexual como actos constitutivos de genocidio. El Tribunal Penal Internacional para Ruanda, creado el 8 de noviembre de 1994, en el caso Akayesu, declaró a un acusado culpable de violación por no haber impedido ni detenido una violación en su calidad de oficial, y no por haberla cometido personalmente. El tribunal consideró que la violación constituía tortura y que, dadas las circunstancias, la violación generalizada, como parte de unas "medidas dirigidas a impedir nacimientos dentro del grupo", constituía un acto de genocidio. Por ejemplo, en las sociedades donde la pertenencia a una etnia está determinada por la identidad del padre, violar a una mujer para dejarla embarazada puede impedirle dar a luz a su hijo en el seno de su propio grupo.
Jean Paul Akayesu, antiguo alcalde de la ciudad ruandesa de Taba, fue arrestado en Zambia el 10 de octubre de 1995 y fue transferido a la Unidad de Detención del Tribunal en Arusha el 26 de mayo de 1996. El juicio comenzó en junio de 1997 y el 2 de septiembre de 1998 la Cámara Procesal I lo encontró culpable de genocidio, incitación directa y pública a cometer genocidio y crímenes de lesa humanidad. El 2 de octubre de 1998 fue sentenciado a prisión de por vida. Akayasu cumple condena a cadena - perpetua en una prisión de Malí.
*
_________________________________ Ecocidio
El neologismo ecocidio se define como deterioro del medio ambiente y los recursos naturales como consecuencia de la acción directa o indirecta del hombre sobre los ecosistemas. Reflexionando sobre la palabra ecocidio podemos tener infinidad de ejemplos sobre las consecuencias de las acciones del hombre, no solo sobre los ecosistemas sino también como al ser afectados estos se va degradando la vida sobre la tierra poniendo en peligro la existencia del humano.
___ Vietnam
El origen de esta palabra viene de los tiempos de la guerra de Vietnam, con el uso de defoliantes como el agente naranja , producido por la empresa Monsanto, que causaron daños irreversibles, destruyendo bosques tropicales y la contaminación de los cuerpos de agua, además del uso de armas químicas como el napalm, contra la población indefensa, todo lo anterior provocó que la ciudadanía tomara conciencia sobre la situación que se estaba viviendo en este país y que se crearan tribunales internacionales para condenar y analizar los impactos ambientales de estos agentes biológicos y químicos sobre los ecosistemas.
Durante el tiempo de permanencia del ejército de los Estados Unidos, utilizaron miles de litros de agente naranja sobre los bosques y cultivos de sus habitantes con el objetivo, de diezmar a su población de combatientes. “Desde 1960 hasta 1971 los aviones C- 123 de la fuerza aérea norteamericana, como parte de la llamada Operación Ranch Hand, lanzaron casi ochenta millones de litros de herbicidas sobre 2,5 millones de ha de bosques y cultivos de Vietnam, con la idea de defoliar los árboles donde pudiese esconder la guerrilla del Vietcong, y para destruir las cosechas con las que pudiese alimentarse”.
Para llevar a cabo este ecocidio se utilizaron en promedio unos quince defoliantes distintos, los cuales eran conocidos por los colores del arco iris, entre estos el agente naranja que supuso el 60% de herbicida que se utilizó en las aspersiones aéreas, el cual está compuesto por dos componentes con alto contenido de dioxina, estudios sobre la misma (dioxina) muestran que sería necesario en promedio 100 g de este producto para contaminar el agua de una ciudad y por lo menos matar entre 8 y 10 millones de personas, en Vietnam se aspersaron 350 kg de este producto lo cual ocasionó no solo daños irreparables a flora y fauna sino que también que estas tierras tardarán siglos en ser fértiles nuevamente; pero tal vez el daño más grave fue el ocasionado a la generación posterior de vietnamitas y de soldados estadounidenses que participaron en este conflicto, consecuencias que van desde retardo mental hasta niños nacidos con deformidades.
“Los científicos vietnamitas calculan, que desde mediados de los años sesenta 500.000 niños nacieron con deformidades y enfermedades congénitas relacionadas con la dioxina y este tipo de malformaciones siguen apareciendo hoy.”
En cuanto a los soldados estadounidenses se calcula que sobre 60.000 resultaron afectados al igual que sus descendientes, pero mientras, los soldados fueron indemnizados con cerca de 180 millones de dólares, los vietnamitas no recibieron ningún tipo de indemnización, el tribunal de los Estados Unidos argumento que para la época de las aspersiones, aéreas, aún no se habían ratificado los tratados internacionales sobre armas químicas y biológicas.
___ Isla de Pascua
El caso es uno que tal vez se ha escuchado bastante hablar especialmente sobre las estatuas en Piedra que construyeron, pero que pocos se han puesto a estudiar y meditar, del por que esta civilización que había sobrevivido a una migración desde la Polinesia, en poco tiempo colapsa y prácticamente su civilización desapareció; me refiero a los habitantes de la isla de Pascua.
Esta isla ubicada en el Pacífico, es una clara evidencia de lo que le puede pasar al planeta tierra sino utilizamos racional y eficientemente los recursos disponibles y por el contrario nos damos a la tarea de destruir la naturaleza que es nuestro medio de vida no renovable y escaso.´
Cuando llegaron los polinesios a esta isla, la misma era llena de vegetación y de fauna, era considerada una de las colonias de aves marinas más ricas del caribe, sus habitantes recién llegados no pensaron prospectivamente se dieron a la labor de consumir todo cuanto pudieron y también en la labor de degradar su suelo. “… a medida que la población crecía cazaban más, pescaban más, cogían más frutos de los árboles y talaban más el bosque para los nuevos cultivos. Olvidaron de donde venían, solo existían ellos y el agua que los rodeaba”.( Jiménez, 2007)
Cuando la población empezó a crecer desmesuradamente los recursos empezaron a escasear, sus habitantes se enfrentaron a una hambruna sin precedentes, esto debido a la sobreexplotación de los recursos que les proveía la isla, los cultivos también se vieron afectados, la tala indiscriminada de los bosques, para construir estatuas, ocasionaba que la tierra fuera más árida y por tanto los cultivos vieron diezmados su producción. “Con la escasez de árboles no sólo perdían la capa fértil, sino residuos forestales para hacer abono, material para construir canoas, estatuas, cuerdas, cestas, incluso tenían dificultad para hacer un buen fuego para calentarse”.”.( Jiménez, 2007)
En un intento por sobrevivir y pedir la ayuda de los dioses los habitantes de la isla, empezaron a construir estatuas moais cada vez más grandes, pero con esta acción lo que estaban haciendo era completamente diferente, por que el diseño de estatuas exigía cada vez más madera, por lo cual deberían derribarse más árboles y por tanto la erosión de la tierra aumentaba, fue tanta la necesidad de alimento que incluso, se volvieron antropófagos, finalmente la sociedad colapsó y el número de habitantes disminuyó por encima del 90%.
Este símil de la isla de Pascua es para ver el contraste entre la situación de varios siglos a tras y situación actual del planeta tierra, los habitantes de la tierra no piensan que sus acciones por más pequeñas que sean, se ven reflejadas en grandes consecuencias a largo plazo, vale la pena contrastar la situación en la cual los economistas clásicos, solo pensaban en la microeconomía, como la panacea para poder entender los procesos económicos, pero sus estudios miopes, no les permitían ver que la misma estaba interrelacionada con la macroeconomía, al ser interrelacionadas estas ( micro y macroeconomía) se formularía la teoría conocida en el ámbito económico como la síntesis neoclásica.
___ Actualidad
Los procesos por los cuales se ven afectados los ecosistemas, son muy variados y muy complejos, vienen desde el simple uso de productos no biodegradables en nuestro uso diario, hasta el uso indiscriminado de pesticidas para exterminar plagas en los cultivos, que paradójicamente son necesarios para prolongar la existencia de la especie humana.
Las consecuencias para la fauna silvestre no sean hecho esperar, se tienen datos estimados que a partir de los años 1500- 1850 una especie de ave desaparecía para siempre cada diez años, se infiere entonces que a este ritmo desaparezca una especie por hora a partir del 2000, sobre el tema la Organización para la Agricultura y la Alimentación conocida como FAO dice. “El 70 % de las principales reservas pesqueras del mundo han desaparecido o están sobre explotadas. 17 de las zonas pesqueras mayores del mundo han alcanzado o sobrepasado los límites sostenibles. Las especies silvestres se están extinguiendo hasta 100 veces más aceleradamente. Cada minuto desaparece una especie.”
En cuanto al recurso tierra contrario a lo que pensaban los economistas de la escuela de pensamiento económico conocida como los fisiócratas y su principal representante Francis Quesnay, la tierra actualmente no se puede considerar como un bien ilimitado, al contrario en el afán de aumentar la productividad de la tierra, los procesos erosivos aumentan como consecuencia de la necesidad de más insumos para la producción de alimentos, una vez la tierra queda estéril, hay necesidad de aumentar la frontera agrícola con sus consecuencias ecológicas que trae como es el de acabar con bosques y todo, el ecocidio que esto trae.
“Los bosques cada día se reducen más. Cada año cerca de 2.300 km² de tierra fértil se convierten en desierto. Otras 77.500 km² son destruidas o seriamente agotados. La cuarta parte de la superficie terrestre se halla amenazada por la desertificación irreversible, en buena parte debida al mismo trabajo agrícola. La tierra se contamina también por la utilización excesiva de los fertilizantes artificiales y los productos fitosanitarios (insecticidas, herbicidas, fungicidas) etc)." (Knight,2007)
Con la globalización los procesos productivos se van estandarizando, la contaminación de tierra, y aire ocasiona que sus efectos se vean en toda el planeta calentamiento global, análogamente estamos pasando por una situación muy parecida a los pascuenses, que vieron como sus recursos se iban agotando y la única alternativa de solución en el corto plazo era la de construir más estatuas para adorar y esperar la bendición de los dioses, los habitantes de la tierra, ven como su única solución modelos de desarrollo que lo único que hacen es a aumentar, la sed desmedida de ganancia económica sin medir las consecuencias en el largo plazo.
___ Caso Colombia
Ahora podemos hablar de un caso, muy particular y que afecta de manera directa a toda la biodiversidad, de un país, me refiero al ecocidio que cometen los grupos irregulares en Colombia(guerrilla, paramilitares ), con los cultivos ilícitos de coca y de amapola, así como también la responsabilidad directa del gobierno de Colombia, responsabilidad, en la falta de políticas claras sobre el manejo del narcotráfico, y la incapacidad de poder juzgar a sus propios ciudadanos, debido a la corrupción presente en la mayoría de estamentos de gobierno; ante este dilema las autoridades, han optado por la utilización de productos como el glifosato para aspersar, las zonas cocaleras, con sus consecuencias directas sobre los habitantes de estas zonas, así como también de los cultivos lícitos.
El problema del narcotráfico en Colombia data de más de tres décadas, es un problema de tipo estructural, el cual los grupos guerrilleros como paramilitares en permanente conflicto se vieron avocados a financiarse, por las enormes cantidades de demanda de drogas ilícitas para países como los Estados Unidos ( 30 millones de adictos) y de Europa.
“Desde los comienzos del narcotráfico, la mafia de las drogas y sus aliados guerrilleros han talado un promedio de 60.000 hectáreas anuales de bosques y selva natural, con el propósito de establecer y ampliar sus cultivos ilícitos de coca, marihuana y amapola; lo cual ha producido una grave deforestación y causado la desaparición de numerosas fuentes de agua, lo cual tiene efectos sobre la población rural del país”
Colombia es considerado como el tercer país donde hay más diversidad en el mundo solo superado por países como Indonesia y Brasil, pero los grupos irregulares en Colombia, parecería que aparte de llevar un guerra abierta contra el estado colombiano, también paralelamente llevan una guerra sin tregua contra la naturaleza, los grupos irregulares, ahora pasaron de cultivadores de coca a procesadores de la misma, vale decir que para el procesamiento es necesario productos químicos que son vertidos a los ecosistemas, con las consecuencias que ya conocemos, muchos de estos precursores químicos no son producidos por Colombia, en su mayoría son importados, de países desarrollados e introducidos de manera ilícita en las zonas de gran influencia guerrillera o paramilitar, así como también lícitamente por los puertos colombianos, pero que la corrupción del aparato estatal no permite llevar un control del uso lícito y adecuado de estos productos.
“Además de la deforestación por los cultivos ilícitos, se están envenenando los ríos colombianos, pues en ellos se arrojan los residuos de los insumos para la preparación de los alcaloides, con la consecuente depredación ecológica. Los ríos más afectados por los precursores químicos utilizados en el procesamiento de la hoja de coca y pasta básica de coca son: el Guaviare, Vaupes, Orteguaza, Caqueta, Putumayo, Caguan, Guainía y Vichada” .
___ Uso del Glifosato
Por su parte el gobierno de Colombia en su afán de controlar la oferta de cocaína para más de 180.000.000 de adictos en el mundo, ha incurrido en políticas violatorias de su soberanía como la extradición de los grandes capos del narcotráfico a naciones extranjeras, así como también el solicitar la ayuda económica y militar de los Estados Unidos a través de paquetes como el Plan Colombia esta ayuda incluye la utilización de productos como el glifosato, herbicida total el cual no solo destruye en su totalidad los cultivos ilícitos sino también los cultivos lícitos de los habitantes de estas zonas.
“Por su parte, científicos, organizaciones no gubernamentales y campesinos, denuncian que este herbicida, así como las combinaciones que se utilizan para las aspersiones, tienen graves efectos en la salud de las personas y no solo erradica los cultivos ilícitos, sino que afecta otras siembras y contamina los cuerpos de agua”. ( Tobon,2007)
Colombia es el único país de Sudamérica que aun utiliza las fumigaciones aéreas como herramienta para acabar con estos cultivos, países como Perú y Bolivia, la erradicación es manual, por que sus gobiernos conocen perfectamente las consecuencias en el largo plazo para los habitantes de las zonas fumigadas, así como también los efectos en la vegetación y sus suelos.
El argumento principal para la utilización del glifosato conocido en el mundo de los herbicidas como Roundup es que su nivel de toxicidad es muy poca incluso se argumenta que esta puede ser menor que la cafeína y la sal común, sin embargo los hechos registrados y debidamente documentados en las poblaciones que se han visto afectadas, sus reacciones son completamente diferentes, municipios como La Hormiga en el Putumayo ( Colombia), muchos de sus habitantes, presentaron cuadros clínicos como irritación en los ojos así como enfermedades en la piel, reacciones antes no vistas de iniciarse las fumigaciones aéreas con glifosato.
“Según las investigaciones realizadas, en Colombia se usa para las aspersiones el producto comercial del glifosato Roundup, que tiene en su composición un elemento que le facilita la penetración en la planta llamado polixietilenoamina ( POEA), con una toxicidad aguda tres veces superior a la del glifosato puro que produce daños gastrointestinales, del sistema nervioso central, problemas respiratorios y destrucción de los glóbulos rojos.” ( Tobon,2007)
Organismos fitosanitarios como la Agencia de Protección Ambiental (EPA por sus siglas en inglés), dio a conocer un estudio en el cual advierte que el glifosato fue una de las 25 causas de principales de enfermedades en zonas como California, además que este producto en sus etiquetas de uso, hace advertencias sobre la no utilización del mismo en zonas con cuerpos de agua, por tanto se estaría haciendo un ecocidio contra la flora y fauna en las selvas colombianas. “Otra fuente de gran impacto es la aplicación de plaguicidas, abonos y correctivos que los sembrados usan indiscriminadamente modificando las condiciones fisicoquímicas del suelo, deteriorando la calidad de los cuerpos de agua y generando efectos negativos en la calidad de la vida humana así como la disminución y pauperización de las actividades agrícolas tradicionales.”(Castrillón, 2007)
En la Escuela de pensamiento Clásica hay una Ley conocida como la Ley de Say, la cual dice que toda oferta crea su propia demanda, esta ley tiene su máxima aplicabilidad en Colombia, los grupos irregulares, saben bien de la gran demanda de drogas ilícitas que existe en el mundo, algo así como 180.000.000 millones de adictos, por tanto ofrecen su producto en el mercado para poder aumentar sus finanzas y mantener una guerra sin posibles alternativas de solución en el corto plazo, pero a costa de la degradación de la biodiversidad del país.
Por su parte el gobierno con ayudas como el Plan Colombia, la única alternativa de solución ante el problema de los cultivos ilícitos, es la fumigación aérea, poniendo en riesgo no solo la vida de centenares de pobladores, sino también el daño ecológico muchas veces de carácter irreversible, de ahí que el significado de la palabra ecocidio, tome especial relevancia en Colombia.
Extraídos de:
Genocidio: http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio
Ecocidio: http://es.wikipedia.org/wiki/Ecocidio
.
Me tocó con su mano de metal - Arturo Jaque Rojas
Me tocó con su mano de metal;
y desbarató los castillos, y las pompas;
acabó con los nuevos amaneceres;
marchitó las flores del jardín;
momificó la tierra de mi huerto;
mató los retoños de la primavera;
hizo llover hasta inundar mi subterráneo;
explotó una tormenta contra
las ventanas y puertas de la casa;
de una bofetada barrió con los libros;
agrietó las paredes, y permitió el frío;
la nieve formó túmulos impolutos,
para los recuerdos que perecieron de hipotermia;
desangró los atardeceres hasta secar su arrebol;
rajó los arcoiris en pedazos, que quedaron olvidados por ahí;
mutiló las hojas por el regusto del descuartizamiento;
la noche me aplastó como una mortaja de piedra negra;
las estrellas se extinguieron
por que Dios cortó la electricidad por deudas impagas,
con la trasnacional de la eternidad;
la soledad se adensó en mi boca,
y me ahogó cual vomito de borracho terminal;
y el silencio fue el grito de desesperación absoluta
de seguir respirando, y aguardando su
clemencia que no llegará jamás.
______________________________________________________________________
Extraído del muro de Arturo Jaque Rojas en Facebook
______________________________________________________________________
. .
lunes, 6 de diciembre de 2010
Carta de dios al Hombre - Isaac Asimov. 06-12-2010
*
Carta de dios al Hombre - Isaac Asimov
Estimado y temido Hombre Todopoderoso:
Me dirijo a usted para hacerle llegar un ruego que espero pueda ser atendido por su parte. Seguramente habrá usted oído hablar de mí, soy dios, ese ser que los suyos crearon hace muchos, muchísimos años, cuando todavía su especie apenas si se distinguía del resto de los animales. Cuando el desconocimiento, el temor, el deseo de protección y la ignorancia les hacia tan vulnerables como cualquier otro animal.
Me crearon ustedes a su imagen y semejanza, adornado con todos sus defectos y virtudes, en aquellos tiempos primitivos era hasta divertido ser dios, mejor dicho ser dioses, por que eran demasiadas sus necesidades como para crear un solo dios.
Me crearon, pero me crearon esclavo de sus creencias y necesidades. Me imaginaron bajo distintas formas y atributos. Cada nuevo creyente me ataba, y me sigue atando, con sus cadenas exigiendo de mi que le ayude a paliar su dolor y su ignorancia.
Me crearon, nos crearon cuando todavía no comprendían el mundo que les rodea y las leyes que lo rigen. Cuando ignoraban que podían existir leyes que rigen el mundo y el universo. Por eso me crearon, nos crearon tan disparatados, nos crearon con arreglo a sus propias fantasías y temores. Tan disparatado como solo la mente un niño puede crear un ser inventado para que le ayude. Mi historia
Señor es muy triste, es la historia de un ser creado para paliar sus temores, sus ambiciones, su ignorancia y sus enfermedades. Desde el primer momento se me utilizó como justificación de todos los desmanes y egoísmos propios de su especie. Se me utilizó para justificar sus enfrentamientos, para justificar el poder que algunos hombres se atribuían, para que unos hombres dominaran a otros, para imponer sus normas y sus creencias diciendo que procedían de mí. Para que unos hombres se proclamaran portavoces de mi voluntad descalificando, en mi nombre, a todos aquellos que no creían en sus palabras.
Desde el primer momento ustedes crearon guerras entre nosotros para justificar sus intereses. Nos utilizaron para justificar sus deseos de conquista, para vencer al contrario, para someterlo. Nos utilizaron para justificar la inmensidad de muertos, heridos, torturados que esas guerras generaron y generan.
Nos utilizaron para justificar sus odios, su voracidad, sus deseos de venganza. No creo que haya maldad en que ustedes no hayan invocado mi nombre. Creo Hombre, que no ha habido ocasión en su historia personal y colectiva donde no se haya invocado mi nombre, o nuestros nombres, para defender sus intereses manifiestos y ocultos.
En mi nombre, en nuestro nombre se han cometido y se siguen cometiendo infinidad de matanzas, crímenes y tropelías que no tienen más justificación que sus propios intereses.
Bajo la apariencia de seres infinitamente poderosos no somos mas que esclavos de sus creencias, esclavos nos crearon y esclavos seguimos, y así seguiremos mientras no nos liberen de esas cadenas que a ustedes les parecen tan justas, creyendo que nos alaban y que nos gustan.
Son las mismas cadenas con que los poderosos de su especie les atan a ustedes cuando dicen que interpretan nuestra voluntad, nuestras palabras y nuestros deseos.
Su especie, Hombre, ha avanzado mucho, no tanto como debiera porque en nuestro nombre también se ha procurado detener el avance de su especie, se han forjado mentiras inmensas, espantosas falsedades destinadas a detener su avance, se han matado y destruido a aquellos hombres y obras que abrían brechas en las murallas de la ignorancia.
Pese a todo ha avanzado lo suficiente para que ya no necesite creer en seres mágicos creados por su imaginación hace mucho, muchísimo tiempo. Pese a todo hoy sabe que el mundo, el universo se rige por leyes, no por mi voluntad, no por nuestra voluntad.
Todavía les falta por descubrir las muchas leyes que permanecen ocultas, pero sí saben que esas leyes existen, aunque aún no las conozcan. Ya no tienen necesidad de nosotros, ya no tienen necesidad de seres mágicos que guíen sus pasos en la oscuridad y en la ignorancia.
Tomen en sus manos las riendas de su destino, averigüen las leyes que rigen todo y déjenme, déjennos descansar en paz. No me usen para justificar sus ambiciones, sus deseos, sus intereses, sus desmanes o sus atrocidades.
Por eso Hombre Todopoderoso te dirijo esta carta rogándote que me liberes de tus cadenas, de tus creencias, de tu ignorancia y de tus miedos. Cada vez que sientas la tentación de creer en mí pregúntate quién ha creado a quién, si dios al hombre, o el hombre a dios.
Por eso Señor, Hombre Todopoderoso, te lo ruego, libérame de la esclavitud a que me tienes sometido, deja que me disuelva en la nada de la que un día me creaste, nos creaste, a tu imagen y semejanza.
Extraído de: http://asimov2007.blogspot.com/2010/10/carta-de-dios-al-hombre.html?spref=fb
.
Carta de dios al Hombre - Isaac Asimov
Estimado y temido Hombre Todopoderoso:
Me dirijo a usted para hacerle llegar un ruego que espero pueda ser atendido por su parte. Seguramente habrá usted oído hablar de mí, soy dios, ese ser que los suyos crearon hace muchos, muchísimos años, cuando todavía su especie apenas si se distinguía del resto de los animales. Cuando el desconocimiento, el temor, el deseo de protección y la ignorancia les hacia tan vulnerables como cualquier otro animal.
Me crearon ustedes a su imagen y semejanza, adornado con todos sus defectos y virtudes, en aquellos tiempos primitivos era hasta divertido ser dios, mejor dicho ser dioses, por que eran demasiadas sus necesidades como para crear un solo dios.
Me crearon, pero me crearon esclavo de sus creencias y necesidades. Me imaginaron bajo distintas formas y atributos. Cada nuevo creyente me ataba, y me sigue atando, con sus cadenas exigiendo de mi que le ayude a paliar su dolor y su ignorancia.
Me crearon, nos crearon cuando todavía no comprendían el mundo que les rodea y las leyes que lo rigen. Cuando ignoraban que podían existir leyes que rigen el mundo y el universo. Por eso me crearon, nos crearon tan disparatados, nos crearon con arreglo a sus propias fantasías y temores. Tan disparatado como solo la mente un niño puede crear un ser inventado para que le ayude. Mi historia
Señor es muy triste, es la historia de un ser creado para paliar sus temores, sus ambiciones, su ignorancia y sus enfermedades. Desde el primer momento se me utilizó como justificación de todos los desmanes y egoísmos propios de su especie. Se me utilizó para justificar sus enfrentamientos, para justificar el poder que algunos hombres se atribuían, para que unos hombres dominaran a otros, para imponer sus normas y sus creencias diciendo que procedían de mí. Para que unos hombres se proclamaran portavoces de mi voluntad descalificando, en mi nombre, a todos aquellos que no creían en sus palabras.
Desde el primer momento ustedes crearon guerras entre nosotros para justificar sus intereses. Nos utilizaron para justificar sus deseos de conquista, para vencer al contrario, para someterlo. Nos utilizaron para justificar la inmensidad de muertos, heridos, torturados que esas guerras generaron y generan.
Nos utilizaron para justificar sus odios, su voracidad, sus deseos de venganza. No creo que haya maldad en que ustedes no hayan invocado mi nombre. Creo Hombre, que no ha habido ocasión en su historia personal y colectiva donde no se haya invocado mi nombre, o nuestros nombres, para defender sus intereses manifiestos y ocultos.
En mi nombre, en nuestro nombre se han cometido y se siguen cometiendo infinidad de matanzas, crímenes y tropelías que no tienen más justificación que sus propios intereses.
Bajo la apariencia de seres infinitamente poderosos no somos mas que esclavos de sus creencias, esclavos nos crearon y esclavos seguimos, y así seguiremos mientras no nos liberen de esas cadenas que a ustedes les parecen tan justas, creyendo que nos alaban y que nos gustan.
Son las mismas cadenas con que los poderosos de su especie les atan a ustedes cuando dicen que interpretan nuestra voluntad, nuestras palabras y nuestros deseos.
Su especie, Hombre, ha avanzado mucho, no tanto como debiera porque en nuestro nombre también se ha procurado detener el avance de su especie, se han forjado mentiras inmensas, espantosas falsedades destinadas a detener su avance, se han matado y destruido a aquellos hombres y obras que abrían brechas en las murallas de la ignorancia.
Pese a todo ha avanzado lo suficiente para que ya no necesite creer en seres mágicos creados por su imaginación hace mucho, muchísimo tiempo. Pese a todo hoy sabe que el mundo, el universo se rige por leyes, no por mi voluntad, no por nuestra voluntad.
Todavía les falta por descubrir las muchas leyes que permanecen ocultas, pero sí saben que esas leyes existen, aunque aún no las conozcan. Ya no tienen necesidad de nosotros, ya no tienen necesidad de seres mágicos que guíen sus pasos en la oscuridad y en la ignorancia.
Tomen en sus manos las riendas de su destino, averigüen las leyes que rigen todo y déjenme, déjennos descansar en paz. No me usen para justificar sus ambiciones, sus deseos, sus intereses, sus desmanes o sus atrocidades.
Por eso Hombre Todopoderoso te dirijo esta carta rogándote que me liberes de tus cadenas, de tus creencias, de tu ignorancia y de tus miedos. Cada vez que sientas la tentación de creer en mí pregúntate quién ha creado a quién, si dios al hombre, o el hombre a dios.
Por eso Señor, Hombre Todopoderoso, te lo ruego, libérame de la esclavitud a que me tienes sometido, deja que me disuelva en la nada de la que un día me creaste, nos creaste, a tu imagen y semejanza.
Extraído de: http://asimov2007.blogspot.com/2010/10/carta-de-dios-al-hombre.html?spref=fb
.
Ante el nihilismo - Marcos Santos Gómez. 06-12-2010
*
Ante el nihilismo - Marcos Santos Gómez - Granada, Andalucía, España.
Profesor en la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Granada.
El nihilismo en sus distintas vertientes nos conduce a un desfondamiento de la realidad en el sentido de que todo pierde sus fundamentos metafísicos, desde los valores a la propia ciencia.
Se da, en consecuencia, una concepción relativista en lo moral que conecta con muchos de los actuales planteamientos postmodernos.
Los valores pierden su objetividad y su antigua fuerza que los vinculaba a una verdad que, también, deja de serlo en un sentido fuerte y universalista.
El mundo y las distintas teorías que lo explican, desde la religión a la ciencia, parecen disolverse y sólo queda la alternativa nietzscheana del presentismo, es decir, el único valor que permanece precisamente a causa del derribo nihilista, el valor del instante.
Así, Nietzsche nos remite a una concentración del tiempo, con su teoría del eterno retorno, en el presente plano, el instante en cuya máxima concentración el individuo puede afrontar la vida con lo que tiene de doloroso y sin negar este aspecto tenebroso.
El brillo de un momento de plenitud, que reluce por sí mismo y sin más apoyo que sí mismo, es la manera de vivir sin engañarse del superhombre, una vez se ha perdido todo lo que se superponía al mero presente, a lo que lo trascendía al tiempo que lo ocultaba.
El mediodía del superhombre es, por tanto, la máxima expresión del valor del instante en el cual todos los demás valores son desvelados en la nada que los constituye y desaparecen como referencias para el individuo.
Así, puede vivirse en el sinsentido y en la des-orientación, sin más norte ni falsas profundidades cuya antigua existencia, anterior a la muerte de Dios, Nietzsche atribuye al nihilismo pasivo o reactivo, que ante la nada tienen la necesidad de refugiarse en la verdad, pero este refugio es otra forma de la nada que impone una penitencia, la de la autonegación, el ascetismo y el rechazo de la vida.
Así, tras el fenómeno de la religión, habría un miedo a coger el toro por los cuernos, o sea, a aceptar la finitud como condición dolorosa pero al mismo tiempo posibilidad para que el individuo se realice con su creación poética de valores ya sin más fundamento que la valiente voluntad de poder.
Así, la ética se convierte, en la alternativa nietscheana, en estética, haciendo de la propia vida una obra de arte.
Nietzche en el fondo puede considerarse como un ilustrado que lleva a sus últimas consecuencias la negatividad de la razón crítica propia del siglo XVIII y la modernidad, aplicando su método genealógico por el que lo otrora fuerte y absoluto acaba disolviéndose y perdiendo su vieja fuerza fantasmagórica.
Es la Ilustración cuya potencia disolvente acaba volviéndose contra sí misma. Entonces, lo único que queda al superhombre, es decir, al hombre que se sitúa más allá del bien y del mal, es, como hemos comentado, el instante presente.
Éste es el asidero de un individuo corporalmente sano, reconciliado con la vida y la finitud, que acaba siendo un continuo retorno a sí mismo, por lo que el superhombre ya no es más ni quiere ser más que él mismo, pero el él mismo en cuanto que no hay adónde salir.
Así, en el fondo, estamos ante una versión del típico subjetivismo moderno que acaba desembocando en otra forma (a-moral) de solipsismo.
De Nietzsche, podemos aprender a limpiar nuestra moral o religiosidad de resentimiento contra la vida y a entendernos como seres finitos que deben contar con la finitud para realizarse aquí y ahora.
Aunque siguiendo la senda de Nietzsche podemos desembocar en el solipsismo egoísta que he mencionado. Esto sí es rectificable en el pensador alemán y para ello podemos acudir a las reflexiones en torno al tiempo y a la peligrosa memoria de Walter Benjamin, Adorno y un teólogo: J. B. Metz.
Ellos conciben el tiempo como algo distinto del mero presente exultante y cerrado en sí mismo, es decir, toman la memoria de los sufrimientos de las víctimas, en el pasado, para introducirlas en un presente en el que, al mismo tiempo que recuerda, se le abre un sugerente horizonte, borroso, hacia el futuro. Esto es un planteamiento, no lo niego, que roza lo teológico.
De hecho, es lo que implica un libro como el Apocalipsis, es decir, la densidad del instante presente en la que se introduce y habita el pasado de horrores con la perspectiva utópica de un futuro tiempo mesiánico. Creo que esta concepción, por muy teológica que sea, está más en consonancia con lo que puede enriquecer la vida humana, en mayor grado que el presentismo plano del instante de Zaratustra.
De hecho, el hombre vive en la tensión y se desarrolla como animal de esperanza, en un constante esfuerzo de salir de sí y de superarse que obliga a contar constantemente con el futuro.
Así, en el instante apocalíptico, que podemos llamarlo, está todo el pasado y todo el futuro, arropados de finitud e inmanencia, pero están ahí.
Porque tras Nietzsche hay que aprender, dándole la razón, que la vieja metafísica fuerte ya no vale para la existencia humana, y que en nuestra contingencia desnuda y en la humilde inmanencia es donde nos tenemos que desenvolver, más allá de las fantasías ultraterrenas que nos forjábamos.
Pero esto no tiene que significar un descarte definitivo de la religión o de la ética (en el plano laico), sino al contrario, la máxima concentración en la ética y en el valor de la compasión.
Sería ahora, tras Nietzsche, la existencia humana un transitar finito y contingente, pero volcado en la llamada regla de oro de la moral (“no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti”) que puede aportar mayor riqueza a la vida que el exultante presente e instante del solipsismo nietzscheano de Zaratustra.
Así el individualismo daría paso como forma de vida a una existencia volcada en la intersubjetividad y en un planteamiento, para el mundo ateo y laico, que podríamos tomar de Lévinas y la filosofía personalista-dialógica. Porque, como destaca Bloch, el hombre es ser de futuro y se mueve a fuerza de ir hacia el horizonte,de una trascendencia inmanente (Bloch).
En el plano de la religión, para quien elija la fe religiosa, y en el caso particular del cristianismo, todo esto se traduciría en una religión basada esencialmente en el seguimiento de Jesús, y por tanto, en la praxis, a la que la vieja ortodoxia y el dogmatismo metafísico fundamentador ceden su lugar.
La alternativa, tras Nietzsche, sería, pues, la conducta inspirada en Jesús cuya trayectoria narrada en los evangelios sinópticos viene a mostrar la mejora de la existencia humana que significa afrontar el sufrimiento combatiéndolo y desde la identificación empática con el último y con el débil. Viene a mostrar, ya que, con Wittgenstein, hemos de admitir que en las cuestiones éticas sólo cuenta el ejemplo y el mostrar silencioso.
Extraído de: http://educayfilosofa.blogspot.com/2010/02/ante-el-nihilismo.html
.
Ante el nihilismo - Marcos Santos Gómez - Granada, Andalucía, España.
Profesor en la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Granada.
El nihilismo en sus distintas vertientes nos conduce a un desfondamiento de la realidad en el sentido de que todo pierde sus fundamentos metafísicos, desde los valores a la propia ciencia.
Se da, en consecuencia, una concepción relativista en lo moral que conecta con muchos de los actuales planteamientos postmodernos.
Los valores pierden su objetividad y su antigua fuerza que los vinculaba a una verdad que, también, deja de serlo en un sentido fuerte y universalista.
El mundo y las distintas teorías que lo explican, desde la religión a la ciencia, parecen disolverse y sólo queda la alternativa nietzscheana del presentismo, es decir, el único valor que permanece precisamente a causa del derribo nihilista, el valor del instante.
Así, Nietzsche nos remite a una concentración del tiempo, con su teoría del eterno retorno, en el presente plano, el instante en cuya máxima concentración el individuo puede afrontar la vida con lo que tiene de doloroso y sin negar este aspecto tenebroso.
El brillo de un momento de plenitud, que reluce por sí mismo y sin más apoyo que sí mismo, es la manera de vivir sin engañarse del superhombre, una vez se ha perdido todo lo que se superponía al mero presente, a lo que lo trascendía al tiempo que lo ocultaba.
El mediodía del superhombre es, por tanto, la máxima expresión del valor del instante en el cual todos los demás valores son desvelados en la nada que los constituye y desaparecen como referencias para el individuo.
Así, puede vivirse en el sinsentido y en la des-orientación, sin más norte ni falsas profundidades cuya antigua existencia, anterior a la muerte de Dios, Nietzsche atribuye al nihilismo pasivo o reactivo, que ante la nada tienen la necesidad de refugiarse en la verdad, pero este refugio es otra forma de la nada que impone una penitencia, la de la autonegación, el ascetismo y el rechazo de la vida.
Así, tras el fenómeno de la religión, habría un miedo a coger el toro por los cuernos, o sea, a aceptar la finitud como condición dolorosa pero al mismo tiempo posibilidad para que el individuo se realice con su creación poética de valores ya sin más fundamento que la valiente voluntad de poder.
Así, la ética se convierte, en la alternativa nietscheana, en estética, haciendo de la propia vida una obra de arte.
Nietzche en el fondo puede considerarse como un ilustrado que lleva a sus últimas consecuencias la negatividad de la razón crítica propia del siglo XVIII y la modernidad, aplicando su método genealógico por el que lo otrora fuerte y absoluto acaba disolviéndose y perdiendo su vieja fuerza fantasmagórica.
Es la Ilustración cuya potencia disolvente acaba volviéndose contra sí misma. Entonces, lo único que queda al superhombre, es decir, al hombre que se sitúa más allá del bien y del mal, es, como hemos comentado, el instante presente.
Éste es el asidero de un individuo corporalmente sano, reconciliado con la vida y la finitud, que acaba siendo un continuo retorno a sí mismo, por lo que el superhombre ya no es más ni quiere ser más que él mismo, pero el él mismo en cuanto que no hay adónde salir.
Así, en el fondo, estamos ante una versión del típico subjetivismo moderno que acaba desembocando en otra forma (a-moral) de solipsismo.
De Nietzsche, podemos aprender a limpiar nuestra moral o religiosidad de resentimiento contra la vida y a entendernos como seres finitos que deben contar con la finitud para realizarse aquí y ahora.
Aunque siguiendo la senda de Nietzsche podemos desembocar en el solipsismo egoísta que he mencionado. Esto sí es rectificable en el pensador alemán y para ello podemos acudir a las reflexiones en torno al tiempo y a la peligrosa memoria de Walter Benjamin, Adorno y un teólogo: J. B. Metz.
Ellos conciben el tiempo como algo distinto del mero presente exultante y cerrado en sí mismo, es decir, toman la memoria de los sufrimientos de las víctimas, en el pasado, para introducirlas en un presente en el que, al mismo tiempo que recuerda, se le abre un sugerente horizonte, borroso, hacia el futuro. Esto es un planteamiento, no lo niego, que roza lo teológico.
De hecho, es lo que implica un libro como el Apocalipsis, es decir, la densidad del instante presente en la que se introduce y habita el pasado de horrores con la perspectiva utópica de un futuro tiempo mesiánico. Creo que esta concepción, por muy teológica que sea, está más en consonancia con lo que puede enriquecer la vida humana, en mayor grado que el presentismo plano del instante de Zaratustra.
De hecho, el hombre vive en la tensión y se desarrolla como animal de esperanza, en un constante esfuerzo de salir de sí y de superarse que obliga a contar constantemente con el futuro.
Así, en el instante apocalíptico, que podemos llamarlo, está todo el pasado y todo el futuro, arropados de finitud e inmanencia, pero están ahí.
Porque tras Nietzsche hay que aprender, dándole la razón, que la vieja metafísica fuerte ya no vale para la existencia humana, y que en nuestra contingencia desnuda y en la humilde inmanencia es donde nos tenemos que desenvolver, más allá de las fantasías ultraterrenas que nos forjábamos.
Pero esto no tiene que significar un descarte definitivo de la religión o de la ética (en el plano laico), sino al contrario, la máxima concentración en la ética y en el valor de la compasión.
Sería ahora, tras Nietzsche, la existencia humana un transitar finito y contingente, pero volcado en la llamada regla de oro de la moral (“no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti”) que puede aportar mayor riqueza a la vida que el exultante presente e instante del solipsismo nietzscheano de Zaratustra.
Así el individualismo daría paso como forma de vida a una existencia volcada en la intersubjetividad y en un planteamiento, para el mundo ateo y laico, que podríamos tomar de Lévinas y la filosofía personalista-dialógica. Porque, como destaca Bloch, el hombre es ser de futuro y se mueve a fuerza de ir hacia el horizonte,de una trascendencia inmanente (Bloch).
En el plano de la religión, para quien elija la fe religiosa, y en el caso particular del cristianismo, todo esto se traduciría en una religión basada esencialmente en el seguimiento de Jesús, y por tanto, en la praxis, a la que la vieja ortodoxia y el dogmatismo metafísico fundamentador ceden su lugar.
La alternativa, tras Nietzsche, sería, pues, la conducta inspirada en Jesús cuya trayectoria narrada en los evangelios sinópticos viene a mostrar la mejora de la existencia humana que significa afrontar el sufrimiento combatiéndolo y desde la identificación empática con el último y con el débil. Viene a mostrar, ya que, con Wittgenstein, hemos de admitir que en las cuestiones éticas sólo cuenta el ejemplo y el mostrar silencioso.
Extraído de: http://educayfilosofa.blogspot.com/2010/02/ante-el-nihilismo.html
.
domingo, 5 de diciembre de 2010
Cumplir años... 05-12-2010
*
Cumplir años... - Las Voces del Desierto - Marlo Morgan
El contexto de este diálogo es en un desierto australiano.
"... Cuando les hablé de las fiestas de cumpleaños, me escucharon atentamente. Hablé del pastel, de las canciones,de los regalos, y de la nueva vela que se incorpora cada año.
__ ¿Para qué lo hacéis? — me preguntaro n—. Para nosotros una celebración significa algo especial. Pero no hay nada especial en hacerse viejo. No exige ningún esfuerzo. Ocurre, simplemente.
__ Si no celebráis que os hacéis mayores — dije yo —, ¿qué celebráis? —
__ Que nos volvemos mejores — fue la respuesta —. Lo celebramos si este año somos personas mejores y más sabias que el año pasado. Sólo uno mismo puede saberlo, así que eres tú quien debe decirle a los demás cuándo ha llegado el momento de celebrar la fiesta.
Vaya — pensé — , eso es algo que debo recordar..."
Extraído Cuentos Sufi en Facebook
.
Cumplir años... - Las Voces del Desierto - Marlo Morgan
El contexto de este diálogo es en un desierto australiano.
"... Cuando les hablé de las fiestas de cumpleaños, me escucharon atentamente. Hablé del pastel, de las canciones,de los regalos, y de la nueva vela que se incorpora cada año.
__ ¿Para qué lo hacéis? — me preguntaro n—. Para nosotros una celebración significa algo especial. Pero no hay nada especial en hacerse viejo. No exige ningún esfuerzo. Ocurre, simplemente.
__ Si no celebráis que os hacéis mayores — dije yo —, ¿qué celebráis? —
__ Que nos volvemos mejores — fue la respuesta —. Lo celebramos si este año somos personas mejores y más sabias que el año pasado. Sólo uno mismo puede saberlo, así que eres tú quien debe decirle a los demás cuándo ha llegado el momento de celebrar la fiesta.
Vaya — pensé — , eso es algo que debo recordar..."
Extraído Cuentos Sufi en Facebook
.
viernes, 3 de diciembre de 2010
Soy solidario con el otro desde mi, porque a mi me gusta. Silo. 03-12-2010
*
Soy solidario con el otro desde mi, porque a mi me gusta. Silo
Uno tiene la intención de hacer cosas por los demás porque no quiere que la gente se joda, y eso a uno le gusta. Cuando la acción de uno termina en otros, eso a uno le gusta.
La elección entre situaciones contradictorias vitales, genera necesariamente angustia (Jehová ordena a Abraham que sacrifique a su hijo).
Disciplina viene de discernir, discípulo, el que aprende, pero derivó en represión. Hay que tener cuidado, no es difícil equivocarse y creer que se va para "arriba" cuando en realidad se están reprimiendo emociones.
El cambio de enfoque produce cambios conductuales. Si me pongo en el mirar de los demás cambio de enfoque. Un cambio de enfoque de la propia vida produce modificaciones importantes.
Este re-enfoque es posible siempre que uno lo quiera. El re-enfoque no funciona como juego intelectual, sin ese querer. Se gana, pero no rinde.
Un punto importante es elastizar la perspectiva, elastizar posiciones mentales, el continuo ponerse en el lugar del otro, ver los trasfondos de lo que finalmente quiere hacer el otro.
Si pudiéramos habilitar a los nuestros de una forma sencilla para que llegue abajo este cambio de perspectiva les haríamos un gran favor -porque el proceso histórico mismo está haciendo eso- si se ejercitara en ver las cosas de un modo o de otro, que su verdad es relativa a su posición, etc.
Si yo no me pongo en el lugar del otro cuando explico algo, y el otro no entiende y yo continuo sin ponerme en su lugar, quiere decir que algo quiero hacer con él (que no tiene que ver con explicarle cosas, por ejemplo).
Si continuo explicando, a pesar de que ya es notable que no entiende, ¿qué es lo que quiero realmente de él?
En realidad lo que uno hace, incluso cuando hace cosas para que los otros estén mejor, es porque a uno le gusta. Pero aquí lo importante es comprender que siempre parte de uno, de los intereses que uno tiene. Claro que hay diferencias en las consecuencias del hacer, especialmente en las consecuencias hacia los otros, pero en todos los casos la cosa parte siempre desde mi, porque uno quiere, porque a uno le interesa, es desde uno.
El tema de la solidariedad hacia los otros, debe ser comprendido en este contexto. Soy solidario con el otro desde mi, porque a mi me gusta (no, por el otro, como se plantea infantilmente en el Sistema, o desde el otro).
Puedo ponerme en el lugar del otro, si esto me gusta, pero siempre soy yo el que se pone (o mi cabeza). Esto no me impide llevar adelante acciones solidarias, pero las comprendo en este "desde mi".
Extraído del muro de Manuel Hidalgo en Facebook
.
Soy solidario con el otro desde mi, porque a mi me gusta. Silo
Uno tiene la intención de hacer cosas por los demás porque no quiere que la gente se joda, y eso a uno le gusta. Cuando la acción de uno termina en otros, eso a uno le gusta.
La elección entre situaciones contradictorias vitales, genera necesariamente angustia (Jehová ordena a Abraham que sacrifique a su hijo).
Disciplina viene de discernir, discípulo, el que aprende, pero derivó en represión. Hay que tener cuidado, no es difícil equivocarse y creer que se va para "arriba" cuando en realidad se están reprimiendo emociones.
El cambio de enfoque produce cambios conductuales. Si me pongo en el mirar de los demás cambio de enfoque. Un cambio de enfoque de la propia vida produce modificaciones importantes.
Este re-enfoque es posible siempre que uno lo quiera. El re-enfoque no funciona como juego intelectual, sin ese querer. Se gana, pero no rinde.
Un punto importante es elastizar la perspectiva, elastizar posiciones mentales, el continuo ponerse en el lugar del otro, ver los trasfondos de lo que finalmente quiere hacer el otro.
Si pudiéramos habilitar a los nuestros de una forma sencilla para que llegue abajo este cambio de perspectiva les haríamos un gran favor -porque el proceso histórico mismo está haciendo eso- si se ejercitara en ver las cosas de un modo o de otro, que su verdad es relativa a su posición, etc.
Si yo no me pongo en el lugar del otro cuando explico algo, y el otro no entiende y yo continuo sin ponerme en su lugar, quiere decir que algo quiero hacer con él (que no tiene que ver con explicarle cosas, por ejemplo).
Si continuo explicando, a pesar de que ya es notable que no entiende, ¿qué es lo que quiero realmente de él?
En realidad lo que uno hace, incluso cuando hace cosas para que los otros estén mejor, es porque a uno le gusta. Pero aquí lo importante es comprender que siempre parte de uno, de los intereses que uno tiene. Claro que hay diferencias en las consecuencias del hacer, especialmente en las consecuencias hacia los otros, pero en todos los casos la cosa parte siempre desde mi, porque uno quiere, porque a uno le interesa, es desde uno.
El tema de la solidariedad hacia los otros, debe ser comprendido en este contexto. Soy solidario con el otro desde mi, porque a mi me gusta (no, por el otro, como se plantea infantilmente en el Sistema, o desde el otro).
Puedo ponerme en el lugar del otro, si esto me gusta, pero siempre soy yo el que se pone (o mi cabeza). Esto no me impide llevar adelante acciones solidarias, pero las comprendo en este "desde mi".
Extraído del muro de Manuel Hidalgo en Facebook
.
jueves, 2 de diciembre de 2010
Jorge Tábano Mosquera a CFK, Argentina - 02-12-2010
Sra Presidenta : somos muchos los que apoyamos el proceso que Ud conduce y en estas horas estamos muy preocupados por el silencio oficial ante los lamentables hechos sucedidos en Formosa, me refiero obviamente a la represión policial contra la comunidad Qom.
En mi opinión lo que allí ocurrió es un caso de terrorismo de estado, inadmisible en democracia y en el marco de un proceso iniciado por el ex presidente Kirchner y continuado por Ud en el que los derechos humanos han sido unos de pilares fundamentales.
Por las informaciones que llegan desde Formosa se advierte que los integrantes de la mencionada comunidad se sienten perseguidos por los tres poderes del estado provincial.
Apreciaríamos muy positivamente una acción suya que evite que se sigan violando los derechos de nuestros hermanos.
La saludo muy atte. Jorge Mosquera
_________________________________________________________________
Extraído del muro de Jorge Mosquera en Facebook
_________________________________________________________________
.
En mi opinión lo que allí ocurrió es un caso de terrorismo de estado, inadmisible en democracia y en el marco de un proceso iniciado por el ex presidente Kirchner y continuado por Ud en el que los derechos humanos han sido unos de pilares fundamentales.
Por las informaciones que llegan desde Formosa se advierte que los integrantes de la mencionada comunidad se sienten perseguidos por los tres poderes del estado provincial.
Apreciaríamos muy positivamente una acción suya que evite que se sigan violando los derechos de nuestros hermanos.
La saludo muy atte. Jorge Mosquera
_________________________________________________________________
Extraído del muro de Jorge Mosquera en Facebook
_________________________________________________________________
.
Conferencia de Prensa del cacique qom formoseño Félix Díaz el 01-12-2010
*
Conferencia de Prensa del cacique qom formoseño Félix Díaz
El qom formoseño Félix Díaz, acompañado por el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel; el titular del CELS, Horacio Verbitsky y del INADI, Claudio Morgado, relató esta tarde lo sucedido el martes 23 de noviembre, durante un violento desalojo de su comunidad en el norte formoseño que dejó como saldo dos muertos, heridos y detenidos.
Ante más de 400 personas y junto a su esposa, Amanda Asijak, y tras cambiar, por razones de espacio, el salón donde finalmente se realizó la conferencia en el Hotel Savoy, el natagalá (cacique) toba fue recibido en medio de aplausos, gritos y sonidos de instrumentos de los mapuche y de los kolla.
Durante el pormenorizado relato Díaz dejó claro que "no" había una orden de desalojo ni presencia judicial durante el procedimiento policial que dejó "con mucho miedo a la comunidad".
Al contar el origen del conflicto, con un criollo de apellido Celía y con la provincia que construye un edificio universitario en tierras que reclaman, el cacique explicó que salieron a la ruta, hace cuatro meses "porque no nos quedaba otra. Y salimos sin plan ni estrategia, pensando que el gobierno provincial podía acercarse".
"No tenemos agua potable, no nos permiten pescar en la laguna, ni usar otros medios de subsistencia. Pasamos hambre, frío y si algunos de nosotros se enferma le dicen `que te cure Félix Díaz.
También nos crearon causas", enumeró el cacique toba durante un informe de la comunidad que encabeza, a 170 kilometros al norte de la capital formoseña.
En su relato, dijo que "queremos contarle a la señora presidenta todo esto sin intermediarios, para que nos devuelvan la tierra. Estamos ansiosos por verla y escuchar su voz".
"Queremos vivir con dignidad, le pido a la sociedad que nos acepten como somos, diferentes", señaló Díaz.
A su turno, Julio Montero, de Amnistía Internacional Argentina, contó que realizaron una acción urgente a nivel internacional para que el gobierno de Formosa, "garantice la seguridad e integridad personal de Félix Díaz y detenga las violaciones a los derechos de los indígenas".
Por Carta Abierta estaban presentes desde temprano, el director de la Biblioteca Nacional, Horacio González, David "Coco", Blaustein y Carlos Girotti, Nora Cortiñas y Tati Almeida de la Linea Fundadora de las Madres de Plaza de Mayo, el dirigente Luis D´Elía, la periodista Sandra Russo y representantes de la Liga de los Derechos del Hombre.
También participaron los diputados nacionales Carlos Raimundi, Cecilia Merchán, Ariel Basteiro, Martín Sabatella, Eduardo Macaluse, el abogado kolla fundador del movimiento indígena en la Argentina, Eulogio Frites, y organizaciones indígenas como la Unión de Pueblos Originarios con Daniel Segovia y representantes de otros pueblos indígenas.
Esta organización, trató en los últimos meses, junto con la diputada nacional Silvia Vázquez, de llevar la atención de la opinión pública de lo que estaba pasando en la comunidad La Primavera.
Félix Díaz contó la catarata de insultos que recibieron en los últimos meses y afirmó que los llamaban "indios de mierda que molestan a los que quieren trabajar, váyanse".
Además, contó que esa situación se extendió en una campaña entre los intendentes de la zona de Laguna Blanca que instaban a los vecinos, a través de las radios, a juntar firmas para echarlos.
"No permitan que se cometa esa barbarie. La tierra no se vende ni se negocia y nuestra vida tampoco", pidió el toba.
Extraído de:
http://www.noticiasformosa.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=791&catid=791&Itemid=1
.
Conferencia de Prensa del cacique qom formoseño Félix Díaz
El qom formoseño Félix Díaz, acompañado por el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel; el titular del CELS, Horacio Verbitsky y del INADI, Claudio Morgado, relató esta tarde lo sucedido el martes 23 de noviembre, durante un violento desalojo de su comunidad en el norte formoseño que dejó como saldo dos muertos, heridos y detenidos.
Ante más de 400 personas y junto a su esposa, Amanda Asijak, y tras cambiar, por razones de espacio, el salón donde finalmente se realizó la conferencia en el Hotel Savoy, el natagalá (cacique) toba fue recibido en medio de aplausos, gritos y sonidos de instrumentos de los mapuche y de los kolla.
Durante el pormenorizado relato Díaz dejó claro que "no" había una orden de desalojo ni presencia judicial durante el procedimiento policial que dejó "con mucho miedo a la comunidad".
Al contar el origen del conflicto, con un criollo de apellido Celía y con la provincia que construye un edificio universitario en tierras que reclaman, el cacique explicó que salieron a la ruta, hace cuatro meses "porque no nos quedaba otra. Y salimos sin plan ni estrategia, pensando que el gobierno provincial podía acercarse".
"No tenemos agua potable, no nos permiten pescar en la laguna, ni usar otros medios de subsistencia. Pasamos hambre, frío y si algunos de nosotros se enferma le dicen `que te cure Félix Díaz.
También nos crearon causas", enumeró el cacique toba durante un informe de la comunidad que encabeza, a 170 kilometros al norte de la capital formoseña.
En su relato, dijo que "queremos contarle a la señora presidenta todo esto sin intermediarios, para que nos devuelvan la tierra. Estamos ansiosos por verla y escuchar su voz".
"Queremos vivir con dignidad, le pido a la sociedad que nos acepten como somos, diferentes", señaló Díaz.
A su turno, Julio Montero, de Amnistía Internacional Argentina, contó que realizaron una acción urgente a nivel internacional para que el gobierno de Formosa, "garantice la seguridad e integridad personal de Félix Díaz y detenga las violaciones a los derechos de los indígenas".
Por Carta Abierta estaban presentes desde temprano, el director de la Biblioteca Nacional, Horacio González, David "Coco", Blaustein y Carlos Girotti, Nora Cortiñas y Tati Almeida de la Linea Fundadora de las Madres de Plaza de Mayo, el dirigente Luis D´Elía, la periodista Sandra Russo y representantes de la Liga de los Derechos del Hombre.
También participaron los diputados nacionales Carlos Raimundi, Cecilia Merchán, Ariel Basteiro, Martín Sabatella, Eduardo Macaluse, el abogado kolla fundador del movimiento indígena en la Argentina, Eulogio Frites, y organizaciones indígenas como la Unión de Pueblos Originarios con Daniel Segovia y representantes de otros pueblos indígenas.
Esta organización, trató en los últimos meses, junto con la diputada nacional Silvia Vázquez, de llevar la atención de la opinión pública de lo que estaba pasando en la comunidad La Primavera.
Félix Díaz contó la catarata de insultos que recibieron en los últimos meses y afirmó que los llamaban "indios de mierda que molestan a los que quieren trabajar, váyanse".
Además, contó que esa situación se extendió en una campaña entre los intendentes de la zona de Laguna Blanca que instaban a los vecinos, a través de las radios, a juntar firmas para echarlos.
"No permitan que se cometa esa barbarie. La tierra no se vende ni se negocia y nuestra vida tampoco", pidió el toba.
Extraído de:
http://www.noticiasformosa.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=791&catid=791&Itemid=1
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
