¡Un Mundo Mejor Es Posible! Alternativas a la Globalización Económica

Resumen de un próximo informe del comité de alternativas del foro internacional sobre globalización - International Forum on Globalisation - http://www.ifg.org/
En enero de 1999, el Foro Internacional sobre la Globalización (IFG) inició un proceso para definir alternativas al modelo actual de globalización corporativa. Durante los tres años pasados, aproximadamente dos docenas de nuestros miembros de consejo y socios claves han tenido reuniones regulares para hablar y preparar los esbozos de los ingredientes cruciales de sistemas viables alternativos. Este documento es un resumen ejecutivo de un documento de 250 páginas que representa el estado presente de este proceso.

El informe definitivo, que será publicado en la primavera 2002, ofrece un amplio menú de opciones viables que son compatibles con un nuevo juego de principios de operaciones para la sociedad internacional. Principios y propuestas no significan argumentos finales para ningún sistema específico. Nuestro plan es distribuir el documento entre muchos miles de ciudadanos y grupos públicos de política de todos los continentes que están implicados en estas cuestiones.

Entonces comenzaremos un proceso de tres años que incluirá reuniones en cada región entre grupos interesados para refinar estas ideas, expandiéndolas y/o modificándolas según las condiciones locales, buscando el acuerdo general sobre tantos puntos como sea posible, y luego republicando un nuevo documento que también puede incluir pasos más claros y específicos para llevarnos de aquí hasta allí. Damos la bienvenida a todas las respuestas.

Lo siguiente es un resumen de la versión próxima completa del informe alternativo del IFG.


__ Introducción

A. Una Sociedad de Resistencia Global es un cruce de caminos crucial. Un futuro pacífico, equitativo y sostenible depende del resultado de intensificar los conflictos entre las dos visiones que compiten: una corporativa y otra democrática. El cisma ha sido recogido por imágenes de los medios de comunicación e historias que acompañan las reuniones recientes de la burocracia global como la Organización Mundial del Comercio (la OMC), el Fondo Monetario Internacional (el FMI), el Banco mundial, el Área de libre Comercio de las Américas (FTAA), y numerosas otras reuniones de élites corporativas y económicas, como el Foro Mundial Económico en Davos, Suiza, (aunque en 2002 este se encontrará en Ciudad de Nueva York)

Durante los cinco o diez años pasados, millones de personas han tomado las calles en India, Filipinas, Indonesia, Brasil, Bolivia, los Estados Unidos, Canadá, México, Argentina, Venezuela, Francia, Alemania, Italia, República Checa, España, Suecia, Inglaterra, Nueva Zelanda, Australia, Kenia, Sudáfrica, Tailandia, Malasia y en otras partes en demostraciones masivas contra las instituciones y la política de globalización corporativa. Demasiado a menudo los medios de comunicación corporativos han hecho más por engañar que por informar al público sobre las cuestiones que hay detrás de las protestas. Thomas Friedman, el columnista de asuntos exteriores del New York Times, es el típico periodista que caracteriza a los manifestantes como "proteccionistas ignorantes" que no ofrecen ningunas alternativa y no son dignos de ninguna atención seria.

La afirmación de que los manifestantes no tienen ninguna alternativa es tan falsa como afirmar que son antipobres, xenófobos, anti-comercio, y que no tienen ningún análisis. Además de libros incontables, revistas, conferencias, y artículos individuales y alternativas para emprender marcha, numerosas declaraciones de acuerdo general han sido trabajadas con cuidado por grupos de la sociedad civil durante las dos décadas pasadas que ponen en adelante una riqueza de alternativas con una convergencia asombrosa en que sociedades con valores humanos subyacentes pueden y deben servir. Tales declaraciones de acuerdo general incluyen una colección de tratados ciudadanos redactados en Río de Janeiro en 1992 por los 18,000 representantes de la sociedad global civil que se encontraron en una reunión paralela a la oficial Conferencia sobre el Medioambiente y el Desarrollo de las Naciones Unidas (UNCED). Una iniciativa subsecuente produjo la Carta de la Tierra, prevista para la ratificación por las Naciones Unidas en la Asamblea general en 2002 - el producto de un proceso global que implicó a miles de personas. En 2001 y 2002, decenas de miles más reunidas en Puerto Alegre, Brasil, para el primer Foro anual Mundial Social con el tema "Otro Mundo Es Posible" para llevar este proceso de construcción de acuerdo general popular hacia un mundo que trabaje para todos.

B. Mundos Diferentes los globalizadores corporativos que se encuentran en reuniones elegantes trazan el curso de la globalización corporativa en nombre de ganancias privadas, y los movimientos ciudadanos que se organizan para frustrarlos en nombre de la democracia y la diversidad están separados por profundas diferencias de valores, de visión mundial, y de definiciones de progreso. A veces parece que vivan en mundos totalmente diferentes - en muchos sentidos es así.

Los globalizadores corporativos habitan un mundo de poder y privilegio. Ellos ven el progreso por todas partes porque desde su posición ventajosa llevar la privatización al activo público y liberar el mercado de la interferencia gubernamental parece extender la libertad y la prosperidad en todo el mundo, mejorando las vidas de personas por todas partes, y creando la riqueza financiera y material necesaria para terminar con la pobreza y proteger el medio ambiente. Ellos se ven como los campeones de un proceso histórico inexorable y beneficioso hacia la voladura de las fronteras económicas y políticas que dificultan la extensión corporativa, eliminando la tiranía de la burocracia pública, ineficaz e indiscreta, y liberando el enorme poder de innovación y de creación de riqueza de la competitividad y la empresa privada.

Los movimientos ciudadanos ven una realidad crudamente diferente. Preocupados por la gente y el medio ambiente, ellos ven un mundo en profunda crisis de tal magnitud que amenaza el tejido de la civilización y la supervivencia de la especie - un mundo de desigualdad rápidamente creciente, erosión de las relaciones de confianza, y el fallo de los sistemas de apoyo de vida planetarios. Donde los globalizadores corporativos ven la extensión de la democracia y de las economías vibrantes de mercado, los movimientos ciudadanos ven el poder de gobernar alejándose de la gente y de las comunidades hacia especuladores financieros y corporaciones globales dedicadas a la búsqueda de beneficios a corto plazo. Ellos ven a las corporaciones substituyendo las democracias de personas por las democracias del dinero, auto organizando mercados con economías corporativas planificadas, y diversas culturas éticas sustituidas por culturas de avaricia y materialismo.

C. El Imperativo Transformacional En un mundo en el cual unos cuantos disfrutan de una riqueza inimaginable, 200 millones de niños de menos de cinco años tienen un peso insuficiente debido a una carencia de alimento. Catorce millones de niños mueren cada año de una enfermedad relacionada con el hambre. Cien millones de niños viven o trabajan en las calles. Trescientos mil niños fueron reclutados como soldados durante los años 90 y seis millones fueron heridos en conflictos armados. Ochocientos millones de personas se acuestan hambrientos cada noche. La actividad humana -más en particular la combustión de combustibles fósiles, se estima, ha aumentado las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono a sus niveles más altos en 20 millones de años. Según el Instituto WorldWatch, las catástrofes - incluyendo los desastres relacionados con el clima como tormentas, inundaciones, e incendios - afectaron a más de dos mil millones de personas y causaron pérdidas superiores a 608 mil millones de dólares por todo el mundo durante la década de los años 90 - más que las cuatro décadas anteriores combinadas.

D. Democracia Económica La Humanidad ha alcanzado los límites de una era de poder centralizado institucional y de control. La corporación global, la OMC, el FMI, y el Banco mundial están estructurados para concentrar el poder en las manos de élites dirigentes protegidas de la responsabilidad pública. Ellos representan un modo anticuado, antidemocrático, ineficaz y en última instancia destructivo para organizar los asuntos humanos que están fuera de lugar con las necesidades y los valores de sociedades sanas, sostenibles y democráticas como la institución de la monarquía. El actual y futuro bienestar de la humanidad dependen de la transformación de las relaciones de poder dentro de y entre las sociedades humanas hacia modos más democráticos y mutuamente responsables de los asuntos directivos humanos que sean auto organizados, con un poder repartido, y se reduzca al mínimo la necesidad de la autoridad coactiva central.

E. La Gobernación Global El interés por la independencia local y la autodeterminación tiene implicaciones importantes para la gobernación global. Por ejemplo, en un sistema independiente y localizado la autoridad primaria para poner y hacer cumplir reglas debe descansar en las administraciones locales y nacionales de las jurisdicciones a las cuales ellas se aplican. El papel apropiado de las instituciones globales debe facilitar la coordinación cooperativa de políticas nacionales sobre asuntos donde los intereses de naciones estén intrínsecamente entrelazados - como con la acción sobre el calentamiento global.

F. Construir el momento El crecimiento de la conciencia pública del abuso penetrante del poder corporativo ha abastecido de combustible al crecimiento de un movimiento de oposición poderoso con una lista cada vez más impresionante de logros. Unificado según un compromiso profundo en los valores universales de democracia, justicia, y el respeto a la vida esta alianza funciona con efectividad creciente sin una organización central, un líder carismático, o la definición de una ideología - tomando formas diferentes en ajustes diferentes.

En India, movimientos populares procuran autorizar a los habitantes locales para conseguir el control democrático de la comunidad y de los recursos bajo la bandera de un millón de Living Democracy Movement (Jaiv Panchayat). En Canadá, cientos de organizaciones han participado en la alianza para articular una Agenda de los Ciudadanos que procura contrarrestar el control de las instituciones gubernamentales por parte de las corporaciones. En Chile, coaliciones de grupos ambientales han creado un poderoso Chile Sostenible, movimiento que procura invertir el flujo de Chile hacia el neoliberalismo y reafirmar el control popular y democrático de las prioridades nacionales y sus recursos. El foco en Brasil está sobre los derechos de los pobres y sin tierra. En Bolivia esto toma la forma de un movimiento de masas de campesinos y trabajadores que satisfactoriamente han bloqueado la privatización del agua. En México, la gente Maya ha reanimado el espíritu de Zapata en un movimiento para confirmar los derechos de personas indígenas a la tierra y a los recursos. Los agricultores en Francia se han levantado en revuelta contra las reglas del comercio que amenazan con destruir las granjas pequeñas. La construcción de nuevas autopistas en Inglaterra ha unido a cientos de miles de las personas que se oponen esta profanación del campo en respuesta a la demanda implacable de la globalización de siempre más transporte de alta velocidad.

Estos son sólo unos ejemplos de las iniciativas populares y acciones en la defensa de los derechos democráticos que surgen en todo el mundo. Juntas estas muchas iniciativas liberan cada vez más la energía creativa de la humanidad hacia la construcción de sistemas cooperativos, de sociedades sostenibles que funcionen para todos.


__ Capítulo I: Crítica de la Globalización Económica

Las alternativas ofrecidas en este informe nacen del daño extendido infligido por la globalización económica durante los cinco siglos pasados, desde el colonialismo y el imperialismo hasta los modelos de desarrollos postcoloniales, conducidos por la exportación. La fuerza motriz de la globalización económica desde la segunda Guerra Mundial han sido varios cientos de corporaciones grandes privadas y bancos que cada vez más han tejido las redes de la producción, el consumo, las finanzas, y la cultura a través de las fronteras. Verdaderamente, hoy la mayor parte de lo que nosotros comemos, bebemos, vestimos, conducimos, y nos entretiene es el producto de corporaciones globales.

1. Ingredientes Claves y Efectos generales: en la globalización Económica (a veces nombrada como la globalización corporativamente-conducida), destacan varios ingredientes claves:

* Desregulación corporativa e irrestrictito movimiento del capital.

* Privatización y mercantilización de los servicios públicos, y restantes aspectos de lo común global y comunitario, como las existencias de agua y los recursos genéticos.

* La integración y la conversión de economías nacionales (incluyendo unas que eran en gran parte independientes) a la producción ecológicamente y socialmente dañosa orientada a la exportación.

* Promoción de un hiper-crecimiento y explotación sin restricción de los recursos del planeta para alimentar el crecimiento.

* Dramático incremento de la concentración de las grandes multinacionales.

* Minoración de los programas nacionales sociales, de salud y medioambiente.

* Erosión del poder tradicional y las políticas democráticas de los estados nación y las comunidades locales por burocracias corporativas.

* Homogeneización cultural global, y la intensiva promoción del consumismo desenfrenado.

Los pilares de la Globalización: El primer principio de la globalización económica, como ahora está diseñado, es la necesidad de integrar y combinar toda la actividad económica de todos los países dentro de un modelo único, homogeneizado de desarrollo; un único sistema centralizado. Un segundo principio del diseño de la globalización es dar una importancia primaria al logro de un cada vez más rápido, y nunca terminando crecimiento corporativo económico – híper-crecimiento - abastecido de combustible por la búsqueda constante de acceso a recursos naturales, fuentes nuevas y más baratas de trabajo, y nuevos mercados. Un tercer principio concierne a la privatización y mercantilización de tantos tradicionalmente no-mercantilizados rincones y hendiduras de la existencia como sea posible - semillas y genes por ejemplo. Un cuarto principio importante de la globalización económica es su fuerte énfasis sobre la conversión global de la producción orientada a la exportación y el comercio como un nirvana económico y social.

Los beneficiarios de la Globalización: Los beneficiarios reales de este modelo se han hecho a todos demasiado obvios. En los Estados Unidos, por ejemplo, sabemos que durante el período más rápido de globalización , los directivos corporativos de las empresas globales más grandes han estado haciendo salarios y opciones en muchos millones de dólares, a menudo en unos cientos de millones, mientras los verdaderos salarios de los trabajadores ordinarios han estado disminuyendo. El Institute for Policy Studies relata que los directores ejecutivos americanos ahora están pagados, por regla general, 517 veces más que los trabajadores de producción, con una tasa que aumenta cada año. El informe de 1999 del Instituto de Política económica dice que los salarios medios por hora están en realidad por debajo en un 10 por ciento de los verdaderos salarios durante los 25 años pasados. Como para limpiar la pobreza global, el Programa de 1999 de Desarrollo de las Naciones Unidas: Informe de Desarrollo Humano indicó que el hueco entre ricos y pobres dentro de y entre los países del mundo se hace regularmente más grande, y estas llamadas injusticias en el sistema global comercial han sido uno de los factores claves.

2. Las Expresiones Burocráticas de la Globalización Crear un mundo que trabaje para todos debe comenzar con un esfuerzo para deshacer el enorme daño infligido por la política de la globalización corporativa que tanto deforma las relaciones económicas entre la gente y los países. El empuje de estas políticas es quizás más dramáticamente revelado en los programas de ajuste estructurales impuestos a países de ingresos bajos e intermedios por el FMI y el Banco mundial - dos instituciones que llevan la responsabilidad de la enorme devastación social y ambiental y el sufrimiento humano. El ajuste estructural requiere a los gobiernos:

* Recortes de gastos gubernamentales en educación, atención de la salud, medio ambiente, y subvenciones de precios para necesidades básicas como el grano, los alimentos, y aceites para cocinar, puestos al servicio del pago de la deuda externa.

* Devaluación de la moneda nacional y aumento de exportaciones acelerando el pillaje de recursos naturales, reduciendo los verdaderos salarios, y subvencionando inversiones orientadas a la exportación extranjera.

* Liberalizar los mercados financieros para atraer las inversiones de cartera especulativas a corto plazo que crean enorme inestabilidad financiera y responsabilidades extranjeras sirviendo poco, si algo, a un propósito útil.

* Aumento de las tasas de interés para atraer capital extranjero especulativo, y de ese modo incrementando las quiebras de negocios domésticos e imponiendo nuevas dificultades sobre individuos endeudados.

* Eliminación de tarifas, cuotas y otros controles sobre las importaciones, incrementando la importación de bienes de consumo comprados con divisas tomadas prestadas, minando la industria local y a los productores agrícolas incapaces de competir con importaciones baratas, que aumentan la tensión sobre cuentas de divisas, y profundizan el endeudamiento externo.

El Banco Mundial y el FMI, con el Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio y la Organización Mundial del Comercio (GATT/OMC) son, todas ellas, conocidas como las instituciones de Bretton Woods- el producto colectivo de acuerdos alcanzados en una reunión internacional sostenida en Bretton Woods, New Hampshire, en julio de 1944, creando un marco institucional para la economía global en la postguerra.

3. Conclusiones. Las instituciones de Bretton Woods tienen una visión totalmente distorsionada del progreso económico y de las relaciones. Sus propuestas de expansión ilimitada del comercio y de la inversión extranjera como medidas de progreso económico sugiere que consideran que el estado más avanzado de desarrollo es aquel en que todos los activos productivos son propiedad de empresas extranjeras que producen para la exportación, la moneda que facilita las transacciones día-a-dia se toma prestada de bancos extranjeros, la educación y los servicios de salud son operados por empresas mundiales con ánimo de lucro, pago por servicios básicos, y la mayoría de lo que las personas consumen es importado. Cuando se coloca en términos tan severos, el absurdo de la ideología "neoliberal" de las instituciones de Bretton Woods se hace evidente. También se hace evidente a quien sirven tales políticas. En lugar de mejorar la vida de las personas y el planeta, consolidan y aseguran la riqueza y el poder de una pequeña élite empresarial, los únicos beneficiarios manifiestos, a expensas de la humanidad y la naturaleza. En la siguiente sección, se describen los principios de sistemas alternativos que plantean la democracia y los derechos como medio para llegar a comunidades sostenibles, el trabajo digno y un medio ambiente sano.


__ Capítulo II: Diez principios para unas sociedades democráticas y sostenibles

Los actuales principios de organización de las instituciones que gobiernan la economía global son estrechos y sirven a unos pocos a expensas de muchos y del medio ambiente. Sin embargo, está dentro de nuestra capacidad colectiva el crear sociedades saludables y sostenibles que funcionen para todos. Ha llegado el momento de hacer de esa posibilidad una realidad. Las sociedades sostenibles se basan en ciertos principios fundamentales. Los siguientes diez principios fundamentales se han presentado en diversas combinaciones en los programas civiles que están apareciendo en todo el mundo.

A. Nueva Democracia La consigna de la asombrosa diversidad de la sociedad civil que convergieron en Seattle a finales de 1999 era la simple palabra "democracia". La democracia florece cuando la gente se organiza para proteger a sus comunidades y sus derechos y responsabilizar a sus funcionarios responsables electos. Durante los últimos dos decenios, las corporaciones globales y las burocracias globales han acaparado gran parte del poder una vez en poder de los gobiernos. Abogamos por un cambio de los gobiernos al servicio de las instituciones a los gobiernos al servicio de las personas y comunidades, un proceso que es más fácil en el nivel local, pero de vital importancia en todos los niveles de gobierno.

B. Subsidiariedad La globalización económica consiste, en primer lugar, y sobre todo, en la deslocalización y la falta de poder de las comunidades y las economías locales. Por lo tanto, es necesario invertir la dirección y crear nuevas reglas y estructuras que favorezcan la conciencia local, y seguir el principio de subsidiariedad, es decir, cualesquiera decisiones y actividades que puedan realizarse a nivel local debe ser tomadas ahí. Cualquiera que sea el poder que pueda residir en el nivel local debe residir allí. Sólo cuando una actividad adicional, que sea necesaria, y que no pueda ser satisfecha a nivel local, el poder y la actividad debe moverse hacia el siguiente nivel superior: región, nación, y finalmente el mundo.

C. Sostenibilidad ecológica La actividad económica debe ser ecológicamente sostenible. Se nos debe permitir satisfacer las necesidades reales de los seres humanos en el presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer las suyas, y sin disminuir la diversidad natural de la vida en la Tierra o la viabilidad de los sistemas que soportan la vida natural del planeta.

D. Patrimonio Común Existen recursos de patrimonio común que deben constituir patrimonio colectivo de toda las especies para ser compartidos equitativamente entre todos. Afirmamos que hay tres categorías de estos recursos. La primera consiste en el patrimonio natural común del agua, tierra, aire, bosques y pesca, del que nuestra vida depende. Estos recursos físicos son finitos, esenciales para la vida, y existían mucho antes de cualquier ser humano. Una segunda categoría incluye el patrimonio cultural y el conocimiento que es la creación colectiva de nuestra especie. Por último, los servicios públicos básicos relacionados con la salud, la educación, la seguridad pública y la seguridad social son "modernos" recursos del patrimonio común que representan los esfuerzos colectivos de sociedades enteras. También son esenciales para la vida en las sociedades modernas como lo son el aire y el agua. Por lo tanto, la justicia exige que sean accesibles a todos los que los necesitan. Cualquier intento por parte de personas o corporaciones para controlar la monopolización de propiedad de un recurso esencial del patrimonio común exclusivamente para el beneficio privado, con exclusión de las necesidades de otros es moralmente inadmisible y políticamente inaceptable.

E. Derechos humanos En 1948, los gobiernos del mundo se unieron para adoptar la Declaración Universal sobre Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que estableció ciertos derechos principales, como " un nivel de vida adecuado para la salud... y el bienestar..., incluyendo el alimento, la ropa, el alojamiento y la asistencia médica, y servicios sociales necesarios, y el derecho a la seguridad en caso de paro. " Tradicionalmente, la mayor parte del debate de derechos humanos en los Estados Unidos y otras naciones ricas se ha enfocado en derechos civiles y políticos como lo primordial. Creemos el deber de los gobiernos es asegurar estos derechos, pero también garantizar los derechos económicos, sociales y culturales de todas las personas.

F. Trabajos/Sustento/Empleo Un sustento es un medio de vida. El derecho a un medio de sustento es por lo tanto el más básico de todos los derechos humanos. Sociedades sostenibles deben proteger los derechos de trabajadores en el sector formal y dirigir las necesidades de sustento de la parte más grande de la gente que subsiste en lo que se ha conocido como el inmaterial, o el "sector informal " (incluyendo actividades a pequeña escala, indígenas, y artesanal) así como los que no tienen ningún trabajo o están seriamente desempleados. Dar la posibilidad a los trabajadores de organizarse para conseguir derechos básicos y salarios justos es vital para pararles los pies a las corporaciones que empujan a los trabajadores unos contra otros en una carrera hacia abajo. Y, al contrario de las políticas de la globalización que desplazan a los pequeños agricultores de su tierra y a los pescadores tradicionales de sus ecosistemas costeros es un objetivo central de un mundo donde todos puedan vivir y trabajar con dignidad.

G. Seguridad de los alimentos y Seguridad alimentaria Las naciones y comunidades son estables y seguras cuando la gente tiene bastante alimento, en particular cuando las naciones pueden producir su propio alimento. La gente también quiere un alimento seguro, una mercancía que es cada vez más escasa en tanto que las firmas de la agroindustria global extienden la agricultura química - y biotecnológica-intensiva en el mundo entero.

H. Equidad la globalización Económica, bajo las reglas actuales, ha ensanchado el hueco entre países ricos y pobres y entre ricos y pobres dentro de la mayor parte de los países. La dislocación y tensión social resultantes están entre las mayores amenazas a la paz y a la seguridad en el mundo entero. Una mayor equidad tanto entre naciones como dentro de ellas reforzaría la democracia y las comunidades sostenibles. Reducir el hueco creciente entre naciones ricas y pobres requiere ante todo la cancelación de las deudas ilegítimas de los países pobres. Y, esto requiere la sustitución de las instituciones actuales de gobierno global con unas nuevas que incluyan la imparcialidad global entre sus principios de operaciones.

I. Diversidad Hace unas décadas, era todavía posible marcharse de casa e ir en otra parte donde la arquitectura fuera diferente, el paisaje fuera diferente, la lengua, el modo de vivir, el alimento, el vestido, y los valores fueran diferentes. Hoy, los agricultores y cineastas en Francia e India, comunidades indígenas por todo el mundo, y millones de personas en todas partes, protestan para mantener aquella diversidad. Decenas de miles de comunidades en el mundo entero han perfeccionado sistemas de dirección de recursos locales que funcionan, pero ellos ahora están siendo minados por la globalización corporativa. La diversidad cultural, biológica, social, y económica es central para una vida viable, digna, y sana.

J. El Principio Preventivo Toda la actividad debería cumplir con el principio preventivo. Cuando una práctica o producto aumenta las posibilidades potencialmente significativas de daño a la salud humana o al medioambiente, la acción preventiva debería ser tomada para restringirlo o prohibirlo incluso si la incertidumbre científica permanece sobre si o cómo esta realidad causa aquel daño. Debido a que puede tomar años probar científicamente el daño - durante los cuales los efectos indeseables o irreversibles pueden seguir siendo infligidos - los defensores de una práctica o producto deberían llevar la carga de la prueba de que es seguro, antes de que sea puesto en práctica.


__ Capítulo III: cuestiones sobre la mercantilización de lo común

Esta sección encara uno de los asuntos más difíciles en el diálogo de las alternativas: la pregunta de si ciertos bienes y servicios no deberían ser negociados o sujetos a acuerdos de comercio, patentes o mercantilización. Muy largas discusiones entre los miembros del IFG han clarificado muchas cuestiones, pero la discusión sigue vigente. La sección presentará las categorías de bienes y servicios que los redactores creen deberían estar sujetos a diferentes clases de restricciones en el comercio global económico: los bienes que vienen de lo común global o local, y los bienes que cubren derechos y necesidades básicas. La sección también ofrece las categorías de restricciones propuestas.

En un mundo donde muchos recursos ya han sido sobreexplotados y seriamente agotados, hay una presión constante por parte de las corporaciones globales y la burocracia pública para privatizar y monopolizar la gama completa de recursos de herencia común desde el agua a los códigos genéticos que hasta ahora han permanecido en los límites de la mercantilización y la gestión como centros de beneficios corporativos. En verdad, cuanto más esencial el bien o servicio en cuestión para el mantenimiento de la vida, mayor es su potencial para generar ganancias de monopolio y más atractiva su propiedad y control se hace para las corporaciones globales.

El agua, una exigencia comúnmente compartida, irreemplazable, y fundamental para la supervivencia de toda la vida, es un ejemplo principal. Por todas partes en el mundo entero, corporaciones globales procuran consolidar su propiedad y el control de monopolio de los recursos de agua dulce de ríos, lagos y corrientes para la promoción como una materia de exportación - como la memoria de un ordenador o los neumáticos de un coche. Las reglas de muchos nuevos acuerdos comerciales directamente ayudan a este proceso de mercantilización.

Otra área anteriormente prístina - una que la mayor parte de seres humanos nunca habían pensado que podría o debería ser una materia comprada y vendida para ganancias corporativas - es la estructura genética de las criaturas vivas, incluyendo a los humanos, que ahora está cayendo rápidamente dentro del control de las industrias de la “ciencia de vida" (la biotecnología), y que viene incrementándose en el articulado de los acuerdos comerciales globales. Una tercera área concierne el conocimiento indígena de variedades de plantas, semillas, productos forestales, medicinales, y a la diversidad biológica en sí misma, que ha sido vital en una sostenibilidad satisfactoria de sociedades tradicionales durante milenios. Una cuarta área es la “bioprospección” actualmente en camino por corporaciones globales buscando materiales genéticos de la piel y otras partes del cuerpo entre los pueblos nativos. Varias de estas áreas últimas, y otras, están sujetas a patentes (control de monopolio) por corporaciones globales, protegidas bajo el Trade Related Intellectual Property Rights Agreement (Acuerdo sobre los Derechos de Propiedad intelectual de la OMC y un capítulo similar del Tratado de Libre Comercio norteamericano (NAFTA). El resultado neto de estas nuevas protecciones corporativas y derechos sobre materiales biológicos anteriormente no-mercantilizados es hacerlos costosos, difíciles o imposibles para comunidades agrícolas o indígenas de servirse ellos mismos de recursos biológicos que antes disfrutaban libremente.

Paralelamente a tales esfuerzos en privatizar y mercantilizar áreas comunes, es el esfuerzo enorme para privatizar y mercantilizar muchos servicios públicos que fueron una vez tenidos a recaudo dentro de las comunidades y luego realizados por los gobiernos locales, estatales y nacionales por parte de toda la gente. Estos servicios pueden dirigir tales necesidades básicas como la salud pública y los hospitales; la educación pública; la seguridad pública y la protección; el bienestar y seguridad social; la gestión del agua y su pureza; el saneamiento; la difusión pública, museos y expresiones nacionales culturales; sistemas de seguridad alimentaria; y prisiones. Aunque estas áreas tradicionalmente pueden no haber sido definidas como parte "de lo común" de la misma manera como el agua, la tierra, el aire, los bosques, pasto u otras expresiones naturales de la tierra que libremente han sido compartidas dentro de las comunidades durante milenios, en el mundo moderno estos servicios públicos, sin embargo, generalmente se entiende que entran dentro de los derechos vitales fundamentales y las necesidades de los ciudadanos que viven en alguna sociedad nominalmente satisfactoria y responsable.

Si los globalizadores corporativos siguen su camino en las negociaciones ante el Acuerdo General sobre el Comercio en Servicios (GATS) de la OMC, o dentro del FTAA, el camino se irá limpiando para que muchos de estos servicios esenciales caigan en las manos de las corporaciones globales, y que sean manejados como centros de beneficios corporativos, responsabilizados únicamente ante los intereses de sus accionistas. Como con la atención de salud “corporatizada” en los Estados Unidos, el rico bien puede ser servido, pero la mayoría enorme de la gente estará insatisfecha, sobrecargada, o abandonada.

En la opinión de los redactores de este documento, este proceso de privatización, monopolización, y mercantilización de los recursos de herencia común y la conversión de los servicios públicos en centros de beneficios corporativos y la protección de este proceso dentro de acuerdos globales comerciales, debe ser parado inmediatamente. Hay un lugar apropiado en que la propiedad privada y los mercados pueden participar en la dirección, la asignación, y la entrega de ciertos recursos de herencia comunes, como por ejemplo la tierra, dentro de un marco de regulación democrático y público, eficaz y responsable que garantice precios justos, acceso equitativo, calidad, y administración pública. No hay ningún lugar legítimo en ningún órgano público, proceso, o acuerdo internacional para facilitar la inexplicable monopolización privada de recursos de herencia comunes y servicios públicos esenciales para la vida o cualquier otra manera de excluir a cualquier persona del acceso equitativo a tales recursos esenciales y servicios.


__ CAPÍTULO IV: Subsidiariedad: La tendencia de lo global a lo local

Este es el orgullo principal o la apuesta de los globalizadores corporativos, a saber: que quitando el control económico de los lugares donde tradicionalmente había residido - en naciones, estados, subregiones, comunidades o sociedades indígenas - y colocándolo dentro de autoridades ausentes que funcionan a escala mundial vía corporaciones gigantescas y burocracias, que todos los niveles de la sociedad se beneficiarán. Como hemos visto, esto no es verdad, y esta es la razón principal por la qué tantos millones de personas protestan airadamente.

El modus operandi central del modelo de globalización es deslocalizar todos los controles sobre la actividad económica y política; una apropiación sistemática, completa sobre los poderes, decisiones, opciones y funciones que históricamente han sido realizados por la comunidad, la región o el estado. Cuando los poderes soberanos finalmente son extirpados de lo local y puestos en una burocracia distante, la política local también debe ser diseñada para conformarse a las reglas y las prácticas de la burocracia distante. Las comunidades y las naciones que anteriormente funcionaron en una manera relativamente independiente, en los intereses de sus propios pueblos, son convertidas en sujetos mal dispuestos de esta estructura mucho más grande, indemocrática, incomprensiblemente global.

Si la democracia está basada en la idea de que la gente debe participar en las grandes decisiones que afectan sus vidas, entonces el sistema que encontramos hoy de trasvase de decisiones de vida básicas a lugares distantes de instituciones centralizadas, internacionales, que muestran una indiferencia hacia la participación democrática, la franqueza, la responsabilidad, y la transparencia, trae la muerte de la democracia. Hemos alcanzado el final del camino de este proceso. Es hora de cambiar las direcciones.

A. Comprendiendo la subsidiariedad: Como la globalización es un problema insuperable, entonces lógicamente una vuelta hacia lo local es inevitable; una nueva estimulación de las condiciones por las cuales las comunidades locales recuperan los poderes para determinar y controlar sus caminos económicos y políticos. En vez de formar todos los sistemas para adaptarlos a un modelo global que acentúa la especialización de producción, la ventaja comparativa, el crecimiento orientado a la exportación, la monocultura, y la homogeneización de las formas económicas, culturales y políticas bajo la dirección de instituciones transnacionales corporativas, debemos reformar nuestras instituciones para favorecer todo lo contrario.

El principio de operaciones para esta vuelta es el concepto de subsidiaridad, p. ej., favoreciendo lo local siempre que esta opción exista. En la práctica esto quiere decir que todas las decisiones deberían ser hechas en el nivel más bajo de autoridad gobernante competente para tratar con ellas. Crisis de salud globales y cuestiones de contaminación globales a menudo requieren decisiones cooperativas internacionales. Pero la mayoría de las decisiones económicas, culturales y políticas no deberían ser internacionales; ellas deberían ser tomadas en los niveles nacionales, regionales o locales, dependiendo de lo que sean. El poder debería ser alentado a desarrollarse hacia abajo, no hacia arriba. Las decisiones constantemente deberían acercar a la gente más afectada por ellas.

Los sistemas económicos deberían favorecer la producción y los mercados locales más bien que invariablemente ser diseñados para servir al comercio de larga distancia. Esto quiere decir acortar la longitud de las líneas para la actividad económica: menos millas para los alimentos; menos millas para el suministro de petróleo; menos millas de viajes-al-trabajo. Las tecnologías también deberían ser escogidas según las que mejor sirven al control local, más bien que las megatecnologías que funcionan a escala mundial.

B. El Camino a lo Local: La localización intenta invertir la tendencia hacia lo global discriminando activamente a favor de lo local en toda la política. Dependiendo del contexto, "lo local" es definido como una sub-agrupación dentro de un estado nación; también puede ser el estado nación en sí mismo o de vez en cuando una agrupación regional de estados naciones. La idea total es poder pasar a la unidad más baja apropiada para un objetivo particular.

La política que causa la localización es la que aumenta el control democrático de la economía por las comunidades y/o estados naciones, recuperándola de las instituciones globales que se han apropiado de ella: burocracias y corporaciones globales. Esto puede permitir a las naciones, administraciones locales y comunidades reclamar sus economías; hacerlas tan diversas como sea posible; y reconstruir la estabilidad en la vida comunitaria - para alcanzar una independencia máxima a escala nacional y regionalmente en un camino que asegure formas sostenibles de desarrollo.

El movimiento en la dirección de la localización requerirá cambios de las suposiciones de la sociedad industrial, y también requerirá mucho tiempo y muchos pasos. Pero para conseguir que nuestro pensamiento comience, mencionamos sólo unos puntos:

* La reintroducción de salvaguardas protectoras que tradicionalmente han sido usadas para proteger las economías domésticas (locales), y ayudar a la renovación económica local.

* Cambios en la política de subsidios para favorecer empresas vitales locales como la agricultura a pequeña escala orgánica para mercados locales, energías en pequeña escala e infraestructuras de transporte.

* Nuevos controles sobre la actividad corporativa, incluyendo "situarse aquí para venderse aquí " política para la fabricación, la banca y otros servicios, domésticos o regionales.

* Capital de base e inversión dentro de la comunidad; las ganancias hechas en la zona permanecen principalmente locales.

* Cambios principales en la política de impuestos como aumentos sobre los recursos que se cobran en los impuestos por la extracción y el agotamiento del capital natural como bosques, agua, minerales; y la introducción de impuestos de contaminación.

* Aumentar la participación pública directa en la realización de la política para ayudar a asegurar la equidad y la diversidad de puntos de vista.

* La reorientación de la ayuda internacional, las reglas del comercio y las políticas domésticas que influyan en estos cambios, de modo que contribuyan a la reconstrucción de las economías locales más bien que a las globales.

* Una nueva política de competencia tal que, las corporaciones globales pierdan el acceso a los mercados locales a no ser que se adapten a todas las reglas locales de inversión.

C. Cuestiones sobre Inversión y Financiación Quizás la cuestión más crucial que concierne a la viabilidad de un sistema económico local es como canalizar el capital de inversión en inversiones productivas previniendo una pérdida del control local hacia propietarios extranjeros y la interrupción económica creada por los flujos masivos y desregulados de dinero especulativo por el mercado de divisas internacional. Es importante tener en cuenta que el capital productivo incluye el capital natural de bosques sanos, suelos fértiles, ríos limpios, y el capital social de las relaciones de confianza y cooperación. Demasiado a menudo las medidas convencionales de resultados económicos como el Producto Interior Bruto (PIB), crean una ilusión de una prosperidad creciente aún cuando un país agota su verdadero capital e hipoteca su futuro a banqueros extranjeros para financiar importaciones de lujo para ricos y armamentos militares para mantener al pobre controlado.

* Capital: Cada país debe proporcionar un marco de reglas financieras tanto para las extranjeras como para las domésticas, para dirigir recursos a las áreas necesitadas de inversión productiva y limitar la extracción predadora especulativa. A este fin, las comunidades deben animarse a explorar una gama de opciones, incluyendo: la reintroducción de controles de divisas; una nueva regulación de bancos e instituciones financieras, de modo que aumenten las ventajas a la inversión local antes que el vuelo; la introducción de muy altos "controladores de velocidad" que castiguen a los inversionistas que mueven el dinero de un activo a otro sin contribuir a una salida útil productiva.

4. Críticas de la Localización y la subsidiariedad Los críticos localización temen que esto pueda traer amenazas locales a los derechos humanos o animar a la autocracia. Desde luego la subsidiariedad no es ninguna garantía de democracia o de derechos, pero los hace más probables, cuanto más pequeñas son las comunidades más acceso ofrecen a las fuentes del poder. De otro lado, la globalización corporativa es intrínsecamente centralizada, indemocrática y destructiva de la viabilidad de comunidad y democracia. En cualquier caso, en el área de los derechos humanos es en la que tales acuerdos internacionales pueden seguir jugando un papel útil. Otras críticas incluyen la pérdida de estímulos competitivos, amenazas a los beneficios de los mercados, estimular el "proteccionismo", etc. Todo ello será discutido en detalle en el resto del documento.


__ Capítulo V: Reinado del poder corporativo

Cualquier agenda ciudadana para transformar la economía global debe enraizarse en un plan de acción para tratar con las corporaciones globales. En el inicio del nuevo siglo, las ventas combinadas de las 200 primeras corporaciones líderes mundiales excedieron un cuarto de toda la actividad económica medida de todos los países. Y, si se catalogan las 100 primeras unidades económicas del el planeta, 51 son corporaciones y sólo 49 son países.

A. Oposición al poder corporativo. Existen seis opciones para oponerse al poder corporativo, desde las más reformistas a las más reformativas:

Responsabilidad Corporativa: Una de las estrategias permanentes más largas ha sido lo que con frecuencia se llama el movimiento de "responsabilidad corporativa". El objetivo principal es hacer que las corporaciones funcionen de en una manera más socialmente responsable, a menudo en relación con el medio ambiente, el trabajo y los derechos humanos. En el pasado, esta estrategia se ha aprovechado como táctica de acción. Así, la United Global Compact, lanzada en 2000, por la cual se invitaba a un número de corporaciones transnacionales, en varios sectores de la economía global, a firmar un conjunto de nueve directrices, fue un ejercicio para la promoción de la responsabilidad voluntaria corporativa social. (Mucha gente teme, sin embargo, que esta iniciativa haya minado la responsabilidad social y ecológica de las Naciones Unidas.)

Responsabilidad Corporativa: Estrechamente relacionado con las estrategias para la responsabilidad corporativa. El objetivo aquí es hacer que las corporaciones funcionen de una manera más pública o democráticamente responsable en la sociedad en general. A menudo, estas estrategias son perseguidas por iniciativas legislativas que procuran asegurar que las corporaciones estadounidenses, por ejemplo, actúen de una manera más públicamente responsable en sus operaciones de ultramar estableciendo normas con algunos mecanismos de reforzamiento. Las normas podrían incluir: el pago de un salario mínimo vital a los trabajadores; prohibición de las horas extraordinarias obligatorias para trabajadores menores de 18 años, y pruebas de embarazo; prohibición de represalias contra trabajadores que denuncian irregularidades; respeto para la legislación básica de la Organización Internacional de Trabajo, normas como el derecho de sindicación, salud y protección de la seguridad.

Supresión Corporativa: Algunos activistas también han desarrollado la capacidad de acción estratégica para librar a sus comunidades de las no deseadas corporaciones transnacionales. En la India, por ejemplo, las comunidades han desarrollado un significativo historial en eliminar corporaciones que abusan de los trabajadores, la integridad cultural, o los recursos naturales. Movimientos similares han tenido éxito en Filipinas.

Re-Constitución Corporativa: En algunos países, notablemente en los Estados Unidos, los ciudadanos reclaman ahora su derecho de participar en decisiones de gobierno sobre si realmente deberían conceder o no a corporaciones específicas la autoridad o la licencia para funcionar.

Reestructuración Corporativa: Otra opción de acción estratégica acentúa la necesidad de cambiar la naturaleza y la estructura de las corporaciones hoy. Aquí, un objetivo principal es la existencia de leyes de "responsabilidad limitada".

Desmantelamiento Corporativo: Estrategias están siendo desarrolladas para desmontar las corporaciones tal cual están constituidas en este momento. Tales estrategias apuntan a eliminar la forma de sociedad anónima, responsabilidad limitada de tales organizaciones corporativas con el objetivo de: limitar su tamaño y movilidad, eliminar su forma de sociedad cotizada en bolsa, y eliminar la provisión de responsabilidad limitada como las características destructivas principales de las corporaciones. Muchos defensores dejarían disponibles un rango menor de otras formas corporativas, incluyendo varias clases de corporaciones poseídas por trabajador y/o de posesión local que no tienen obligaciones con los propietarios ausentes, y sobre todos con los accionistas.

B. Abordando la Conclusión Corporativa Si el objetivo es desmontar las reglas corporativas, entonces es también imperativo desarrollar estrategias para enfrentarse a la toma de las funciones del estado y el secuestro de la democracia en sí misma, por parte de las corporaciones. Una plataforma para alternativas a la globalización corporativa debe incluir un plan de acción para substituir las reglas corporativas por formas eficaces de gobierno democráticas. Para la mayoría de las alianzas de las sociedades nacionales civiles, esto probablemente requerirá un programa de acción con dos flancos.

1. Eliminar el Bienestar Corporativo, los Derechos Especiales Corporativos, y los Mecanismos Por los cuales las Corporaciones Ejercen su Influencia sobre la Política Pública: El predominio corporativo del proceso político no sólo priva a la gente de una voz significativa, sino que también excluye una voz para los negocios locales que la política pública debería procurar favorecer. Mientras que los directivos corporativos tienen, cada uno, derecho de participar en el proceso político como ciudadanos, las corporaciones, en sí mismas, no tienen ningún lugar legítimo en un proceso democrático político excepto para ser consultadas por representantes gubernamentales o grupos de ciudadanos.

Iniciativas apropiadas incluyen medidas como:
• Eliminar todo el modelo predominante de soborno y corrupción.
• Imponer reglas severas a las operaciones de cabildeo de las grandes empresas.
• Eliminar el bienestar corporativo (p.ej., subvenciones), derechos, y exenciones especiales.
• Establecer la responsabilidad de oficiales corporativos y accionistas para acciones injustas.

2. Políticas para Reconstruir Economías Sensibles a las Necesidades Humanas: Como las corporaciones se han apropiado de la política pública para sus propios fines, la política nacional ha llegado a favorecer los intereses globales corporativos sobre los intereses nacionales y locales de personas y comunidades. Este proceso debe ser invertido. El proceso político debe responder a la gente y a sus necesidades, y la prioridad de la política nacional debe ser de construir la seguridad económica nacional y local para todos. Acciones necesarias incluyen restringir la movilidad corporativa, reforzar la propiedad local y reformar radicalmente los sistemas del dinero y las finanzas hasta el final, o al menos limitar estrictamente, la especulación financiera, y restaurar la integridad del dinero.


__ Capítulo VI: Sistemas Alternativos de Operar: Energía, Agricultura, Transporte y Manufacturas.

Antes del completar la discusión de los sistemas alternativos al único ahora dominante, debemos reconocer que los problemas residen no sólo en las burocracias y corporaciones que en este momento privan a los ciudadanos y estados naciones de las capacidades de actuar de nuestra parte. Estos también existen como parte de la estructura de las operaciones prácticas de la sociedad, sobre todo en sus sectores económicos más importantes:

• Sistemas de energía.
• Agricultura y alimentación.
• Sistemas de transporte.
• Sistemas de manufactura.

No debería ser sorprendente que en casi cada país cada uno de estos sectores fundamentales hayan adoptado normas y formas de producción y/o distribución que sean anatema a los principios fundamentales que sugerimos deberían gobernar la sociedad. De hecho, estos sistemas operativos, como en este momento están constituidos, son completamente compatibles con los mismos valores fundamentales que las fuerzas más grandes de la globalización, que ya hemos descrito. Ellos son todos partes de una estructura única integrada que es la economía global, ampliada sin rodeos a nuestras naciones y comunidades.

A. Sistemas de Energía No hay ningún dominio de la actividad económica global que haga mayor daño social, ambiental y político que los sistemas de energía en este momento dominantes, desde la fuente hasta los residuos. Sin embargo, irónicamente, no hay ninguna área tan susceptible para satisfacer, la conversión a corto plazo y excelentes alternativas disponibles.

En este momento, la producción de nueva energía en la mayor parte del mundo, pero sobre todo en las naciones occidentales industrializadas, está basada en combustibles fósiles: petróleo, carbón, y gas natural, aumentado en algunos sitios la energía hidroeléctrica, y nuclear. La producción en este campo está caracterizada por un alto grado de concentración corporativa global.

Actualmente, la mayor parte de la tecnología necesita desconcentrarse y localizarse la producción de energía, aumentar muchas veces la eficiencia energética, y encontrar las necesidades restantes sosteniblemente usando fotovoltaica, biomasa, geotérmica, mini-hidroeléctrica, eólica, y otras fuentes de energía renovables que ya están disponibles. Esto incluye tecnologías para convertir coches, camiones, aeroplanos, barcos y otros medios de transporte a sistemas de hidrógeno que aumentan la eficacia de la energía y la seguridad.

Ninguna de estas tecnologías es difícil o esotérica; de hecho todas están siendo usadas en muchos sitios. Por ejemplo, Dinamarca ya consigue el 15 por ciento de su electricidad total de turbinas de viento. En Alemania, BMW ya funciona y vende coches de hidrógeno de venta con motores convencionales que son más eficientes que los coches impulsados por gasolina. En Japón, Mazda convierte su motor rotatorio al hidrógeno; estará listo en 2002. Daimler-Chrysler, Ford, Honda, Toyota y GM también desarrollan coches de células de hidrógeno de combustible. Y el Instituto Rocky Mountain- un Think Tank de desarrollo de tecnología y e instituto de investigación dirigido por Amory Lovins - ya han completado el diseño y la construcción de un prototipo "hyper coche" célula de combustible de hidrógeno de que será barato, tiene la mayoría de la seguridad y los rasgos de funcionamiento del coche estándar, y se espera que alcance el equivalente a 99 MPG (160 Kh) usando hidrógeno.

B. Los Sistemas de Transporte Las infraestructuras de transporte global, construidas para atender a la economía global, traen una multitud de consecuencias negativas. Con la exportación de la producción como rasgo central del libre comercio, hubo un aumento masivo del transporte oceánico, transporte por carretera, transporte de carga por aire, ferrocarril, etc. con un aumento enorme correspondiente del desarrollo de las infraestructuras. Esto último incluye la nueva construcción de carreteras, tuberías (para mover el petróleo para abastecer de combustible el transporte), puertos, aeropuertos, canales, a menudo conducidos por áreas naturales vírgenes, o construidos sobre arrecifes de coral, o por tierras indígenas, o comunidades rurales. Problemas sociales considerables se han causado en algunos casos, pero los problemas ambientales son también crucialmente importantes, no la menor parte de estos son la aceleración dramática de la devastación del cambio climático.

Recientemente, ha habido una serie de conferencias, "eco-ciudades", sobre como las áreas urbanas tratan de ganar el control de los sistemas de transporte principales, y otros problemas ecológicos y sociales causados por el presente diseño extendido y azaroso, de las ciudades, que requieren un transporte de distancia cada vez más largo, por lo general con el coche privado (dado la carencia de alternativas), y separan las funciones de la vida: los trabajos están a veinte millas de las residencias; las compras se realizan en otro lugar totalmente distinto; los lugares de convivencia pública están, en gran parte, ausentes…

Será provechoso a la larga, para reducir la dependencia del coche privado, rediseñar los ambientes urbanos para que no sean tan extendidos a través de grandes distancias como Los Angeles, o Londres, o Bangkok. Hay docenas de nuevas ideas para cambiar tales disposiciones, más allá de un cambio a la provisión de tranvías, nuevos senderos dedicados al autobús y caminos bici que puedan liberar a la gente de su dependencia de los coches. El objetivo último es de reducir la distancia que la gente necesita viajar - tal como también tratamos de reducir la distancia, en otros contextos, que los las mercancías tienen que viajar desde su origen hasta el mercado.

C. La agricultura y los Sistemas Alimentarios Si los sistemas de energía globalizados son la causa principal de las principales crisis mundiales ambientales y geopolíticas, el minado de los sistemas agrícolas a pequeña escala, diversificados, independientes, basados en comunidades, y su reemplazo por los monocultivos dirigidos por las corporaciones orientados a la exportación han sido la causa principal de la carencia de tierra, el hambre y la inseguridad alimentaria en el mundo. Y este es también un factor contribuye fundamental a la devastación global ambiental - el agotamiento de suelo, la contaminación del agua y su sobreexplotación, la pérdida de la diversidad biológica y muchos otros problemas. Esta conversión a la agricultura global industrial aumenta rápidamente, ya que las corporaciones agricolas gastan miles de millones de dólares cada año en cabildeo, publicidad y esfuerzos de relaciones públicas para promover la política nacional y global comercial que acelere la transición a sistemas de agricultura industrial. Tales corporaciones argumentan que la agricultura industrial es más eficiente que la agricultura tradicional, y, por lo tanto, es una mejor opción para alimentar un mundo hambriento. Y sin embargo, todas las pruebas consistentemente muestran todo lo contrario; la eficacia supuesta de la agricultura industrial es sostenida sólo por enormes subvenciones del gobierno así como altas entradas químicas. Y esto causa mucho más hambre de la que soluciona.

C. La agricultura y los Sistemas Alimentarios Si los sistemas de energía globalizados son la causa principal de las principales crisis mundiales ambientales y geopolíticas, el minado de los sistemas agrícolas a pequeña escala, diversificados, independientes, basados en comunidades, y su reemplazo por los monocultivos dirigidos por las corporaciones orientados a la exportación han sido la causa principal de la carencia de tierra, el hambre y la inseguridad alimentaria en el mundo. Y este es también un factor contribuye fundamental a la devastación global ambiental - el agotamiento de suelo, la contaminación del agua y su sobreexplotación, la pérdida de la diversidad biológica y muchos otros problemas. Esta conversión a la agricultura global industrial aumenta rápidamente, ya que las corporaciones agricolas gastan miles de millones de dólares cada año en cabildeo, publicidad y esfuerzos de relaciones públicas para promover la política nacional y global comercial que acelere la transición a sistemas de agricultura industrial. Tales corporaciones argumentan que la agricultura industrial es más eficiente que la agricultura tradicional, y, por lo tanto, es una mejor opción para alimentar un mundo hambriento. Y sin embargo, todas las pruebas consistentemente muestran todo lo contrario; la eficacia supuesta de la agricultura industrial es sostenida sólo por enormes subvenciones del gobierno así como altas entradas químicas. Y esto causa mucho más hambre de la que soluciona.

Para mantener una perspectiva de la escala y la importancia de este asunto, basta repetir que aproximadamente la mitad de la gente del mundo todavía vive directamente de la tierra, cultivando sus propios productos básicos de alimentación, alimentando familias y comunidades. Ellos usan variedades de semilla indígenas desarrolladas a lo largo de los siglos. Ellos han perfeccionado sus propios fertilizantes orgánicos, rotaciones de cultivos y pesticidas naturales. Sus comunidades tradicionalmente han compartido todos los elementos de la comunidad local, incluyendo el agua, el trabajo y las semillas. Son un ejemplo en la conservación de la diversidad biológica necesaria para la supervivencia de comunidad, y han alimentado comunidades locales durante siglos. Pero ahora están bajo el asalto del sistema de agricultura corporativo industrial.

Muchos millones de personas en todo el mundo están movilizadas para invertir la globalización de la agricultura industrial. Millones de agricultores en India, solos, han protestado contra el "biopirateo" corporativo de su diversidad biológica y sus semillas, y el eventual patentado comercial de variedades de semillas indígenas. El movimiento también incluye los decenas de miles de agricultores en Japón, Filipinas, Bolivia, Alemania, Francia, y, el más considerablemente, el movimiento creciente internacional " de campesinos sin tierra " en todas partes del Tercero Mundo, quien exige la protección por sus tierras (donde ellos todavía poseen tierras) y/o un proceso de reforma agraria significativo. El movimiento también incluye los decenas de miles de agricultores en Japón, Filipinas, Bolivia, Alemania, Francia, y, el más considerable, el movimiento creciente internacional "de campesinos sin tierra" en todas partes del Tercero Mundo, quienes exigen la protección de sus tierras (donde ellos todavía poseen tierras) y/o un proceso de reforma agraria significativo. En Brasil, por ejemplo, el MST (Movimento Sem Terra), un movimiento de campesinos sin tierra, que últimamente ha conseguido el título de más de 15 millones de acres de tierras de labranza, que es capaz de servir a 250,000 familias. El trabajo para alcanzar un cambio rumbo en la política debe ser simultáneamente llevado en los niveles internacionales, nacionales y locales. Comienza con cinco convicciones centrales:

• La pérdida de las tierras de pequeños agricultores a corporaciones sumamente concentradas es una causa principal de pobreza y hambre en el mundo, así como de devastación ambiental.
• El acceso a la tierra para un aumento de los alimentos es un derecho humano fundamental.
• En cualquier parte donde la gente todavía viva y trabaje en sus tierras tradicionales, todos los esfuerzos deben ser puestos en asegurar que puedan permanecer en ellas, trabajando para sus familias y comunidades, no para el mercado global. Donde las comunidades han sido privadas de sus tierras, la reforma agraria distributiva es crucial.
• La sociedad debe abandonar su tendencia hacia la producción a gran escala orientada a la exportación de monocultivos, vigorizando de nuevo los principios indígenas agrícolas que protegen la diversidad biológica fiel a un uso sostenible para las poblaciones locales.
• Todas las soluciones deben apuntar a acortar las distancias entre productores y consumidores.


__ Capítulo VII: De Bretton Woods hacia otras Alternativas

La democracia reforzada a niveles locales y nacionales recorrerá un camino largo hacia la construcción de sociedades sostenibles. Sin embargo, en sí mismos, estos cambios no son suficientes. Debido a que las gigantescas corporaciones privadas son ahora globales, allí se debe compensar el poder público y la responsabilidad en el nivel global. Esta sección del informe ofrece cuatro visiones diferentes de cambios en el nivel global institucional.

Primero, se argumenta que parte del caos e injusticia en el mundo viene de tener dos conjuntos contrarios de instituciones de gobierno globales: la tríada de Bretton Woods y el sistema de las Naciones Unidas. Presentamos argumentos de que el gobierno económico global debería ser unificado bajo un sistema reformado de las Naciones Unidas. Segundo, hablamos del posible desmontaje o debilitamiento de las instituciones de Bretton Woods. Tercero, ofrecemos propuestas para el refuerzo y la reforma de ciertas organizaciones de las Naciones Unidas existentes y la reducción de la influencia corporativa dentro de las Naciones Unidas. Finalmente, explicamos detalladamente las nuevas instituciones que mejor podrían llenar el hueco dejado por la disminución de las instituciones de Bretton Woods.

A. Unificar el Gobierno Global Bajo un Sistema de unas Naciones Unidas Reestructuradas las funciones de gobernación globales actualmente están divididas entre el sistema de las Naciones Unidas - comprendido de la secretaría de Naciones Unidas; sus agencias especializadas como la Organización Mundial de la Salud, la Organización internacional de trabajo, la Organización de alimentos y de Agricultura, y sus varios fondos de ayuda de desarrollo como Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas, UNICEF, y UNIFEM; y el sistema de Bretton Woods- formado por el Banco mundial, el FMI, y la OMC. El sistema de las Naciones Unidas tiene con mucho el más amplio mandato, está más abierto y democrático, y en su práctica ha dado un peso mucho mayor a lo humano, priorizando los social y lo ambiental. Sin embargo, en años recientes las Naciones Unidas han caído cada vez más bajo la influencia de las mismas corporaciones globales, y hacia los mismos finales, que las instituciones de Bretton Woods. El más reservado e indemocrático sistema Bretton Woods ha tomado un punto de vista estrecho y economicista del mundo y ha puesto los intereses financieros y corporativos delante de los humanos y planetarios.

La división de la gobernación de los asuntos globales entre dos sistemas gubernamentales que compiten no es una política sabia. Ha llegado el momento para reformar el sistema de gobernación global económica bajo los auspicios de unas Naciones Unidas reformadas – proveyéndolo de recursos humanos y financieros para realizar su mandato original e introduciendo cambios para reforzar su función como un cuerpo de gobierno democrático. Esto requerirá del desmontaje de la estructura actual de las instituciones de Bretton Woods y de los bancos de desarrollo regionales que funcionan como clones regionales del Banco mundial, moviendo funciones esenciales que se relacionan con la gobernación global económica de las Naciones Unidas, purgando las Naciones Unidas de la influencia corporativa.

B. Debilitar o Desmontar las Instituciones de Bretton Woods el objetivo de una reestructuración global de las instituciones de gobernación económica es crear un sistema equitativo y democrático global financiero y comercial de apoyo de la salud, seguro, sostenible, justo, y de economías productivas locales que funcionen dentro de un sistema cooperativo de relaciones internacionales. Tal sistema buscaría relaciones equilibradas y estables comerciales; reduzciría al mínimo la especulación financiera y la deuda internacional; animaría la propiedad productiva, la inversión local, y la independencia local; pretejería a los países pobres de presiones económicas inadecuadas y asaltos depredadores por países más poderosos y corporaciones globales; y crearía una tendencia para el pobre en las relaciones internacionales comerciales y en la inversión.

1. Organización Mundial del Comercio: Sus defensores a menudo argumentan que esta institución es una de las muchas instituciones globales, incluyendo las organizaciones de las Naciones Unidas, y de este modo, un equilibrio de poderes se mantiene. Sin embargo, los mecanismos de ejecución de la OMC son tan poderosos y amplios que, en efecto, la agenda de comercio y finanzas que promueve triunfa sobre la influencia y la política de instituciones que están fuera del sistema de Bretton Woods. En respuesta, muchos en la sociedad civil discuten para eliminar o reducir severamente el poder de la OMC. Un equilibrio verdadero de poder debe ser restaurado entre los diversos actores e instituciones como la Conferencia del Comercio y el Desarrollo de las Naciones Unidas (UNCTAD), los acuerdos multilaterales ambientales, la Organización Internacional de Trabajo, y el desarrollo de bloques comerciales. Más fluidas, instituciones pluralistas internacionales con múltiples controles y equilibrios permitiría, a las naciones y comunidades tanto del Norte como del Sur, vivir según sus valores, sus ritmos, y las estrategias de que elijan.

2. El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional: Esta sección recomienda el nombramiento de los cuerpos internacionales de Desmantelamiento del FMI/Banco Mundial para supervisar el proceso y la distribución de sus activos. La mitad de los miembros de tal cuerpo deberían venir de organizaciones de la sociedad civil porque estos son los grupos que contribuirían decisivamente a traer la luz al impacto destructivo de estas instituciones. Dos pasos ilustrativos que podrían ser tomados inmediatamente incluyen:

• Desmontaje de todos los programas de ajuste estructurales (SAP) en el Tercero Mundo y el mundo ex-socialista.
• Reducir el personal del FMI y del Banco mundial, con cortes conmensurados en sus gastos de capital y gastos corrientes.

3. Reforzar los Poderes Compensadores de Otras Organizaciones Internacionales Como las instituciones de Bretton Woods son desmontadas, el poder compensador requerido para reformar el sistema global financiero y terminar con las reglas globales corporativas puede venir de estados reforzados y unas Naciones Unidas reformadas. Nos apresuramos para decir que aunque nosotros creamos que las Naciones Unidas deberían ser reforzadas en su mandato y recursos, también creemos que instituciones internacionales deberían tener responsabilidad y autoridad sólo para funciones que razonablemente no puedan ser realizadas en niveles nacionales y locales. En cualquier parte donde sea posible, la responsabilidad primaria de las instituciones internacionales debe estar apoyada en gobiernos eficaces, responsables y democráticos en niveles nacionales y locales. Hay argumentos fuertes de que la Organización Mundial de la Salud, la Oficina Internacional del Trabajo, y el Programa Ambiental de las Naciones Unidas deberían ser mejorados para dirigir el comercio relacionado con la salud, el trabajo, y las cuestiones ambientales.

D. Crear Nuevas Instituciones Globales Además de reformar las instituciones de las Naciones Unidas existentes, puede haber una necesidad de crear un pequeño número de nuevas instituciones en el nivel global, más probablemente bajo la autoridad y supervisión de las Naciones Unidas. Aquí están cinco ejemplos de las clases de instituciones que son necesarias:

1. Crear un Tribunal de Insolvencia Internacional: El alivio de deudas más bien que la provisión de todavía más deuda es una respuesta apropiada al sobreendeudamiento de países de bajos ingresos. Una persona no puede ser libre y endeudada. Por lo tanto aprobamos recomendaciones para crear un Tribunal de Insolvencia Internacional (IIC) que ha venido de la mano de la UNCTAD, la Coalición Jubileo 2000, y el gobierno canadiense.

2. Crear una Organización de Finanzas Internacional (IFO) conforme al mandato y la dirección de las Naciones Unidas: IFO trabajaría con países miembros de las Naciones Unidas para alcanzar y mantener el equilibrio y la estabilidad en las relaciones internacionales financieras, liberaría las finanzas nacionales y globales de las distorsiones del dinero internacional en deudas y a base de deudas, promovería la propiedad productiva doméstica de la inversión y la productividad de recursos domésticos, y tomaría tales acciones como fuera necesario en el nivel internacional para apoyar a naciones y localidades en la creación de sustentos equitativos, productivos y sostenibles para todos.

3. Crear Fondos Monetarios Regionales. Reconociendo la necesidad legítima del acceso a préstamos de divisas a corto plazo de emergencia, además de reconocer que las finanzas deberían ser locales al grado posible, aprobamos la creación de fondos regionales monetarios responsables a los países miembros de su región.

4. Sustituir la OMC: Hay tres tipos de propuestas de las organizaciones de la sociedad civil del mundo entero sobre qué tipo de reglas comerciales deberían sustituir a la OMC:

a. Unos abogan por una vuelta a la idea original de una más integral Organización Internacional del Comercio, tal como fue propuesta después de la segunda Guerra Mundial. Esta ITO abrazaría los objetivos de pleno empleo y el rompimiento de los cárteles globales. Esta también iría más allá del original su mandato abrazando objetivos ambientales y mostrando una estructura más abierta, transparente, y democrática.

b. Otros abogan por volver al menos oneroso Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio, pero de la misma manera de transformando el GATT para que sea más abierto, transparente, y democrático.
c. Otros abogan por la eliminación de un cuerpo global comercial y el refuerzo de cuerpos regionales comerciales que ayuden a engranar la producción y las estrategias comerciales entre naciones miembros.

5. Crear una Organización para la Responsabilidad Corporativa (OCA) conforme al mandato y la dirección de las Naciones Unidas. Si bien la autoridad de ejecución descansaría completamente en las administraciones locales y nacionales, el OCA proporcionaría a ambos gobiernos y al gran público una información completa y autorizada sobre prácticas corporativas, como una base para el proceso y para el boicoteo por parte de consumidores e inversores.

Todo lo anterior es un menú muy abreviado de las muchas opiniones discutidas sobre como reformar el actual sistema de instituciones globales; su relaciones de unas con otras, con los estados naciones, y con los ciudadanos.


Fecha de completa Publicación: Primavera 2002

Comité de redacción:

John Cavanagh, Chair
Sarah Anderson
Debi Barker
Maude Barlow
Walden Bello
Robin Broad
Tony Clarke
Randy Hayes
Colin Hines
Martin Khor
David Korten
Jerry Mander
Helena Norberg-Hodge
Sara Larrain
Simon Retallack
Vandana Shiva
Victoria Tauli-Corpus
Lori Wallach

_________________________________________________________________

Extraído de: http://descifrandolaglobalizacion.blogspot.com/2010/02/un-mundo-mejor-es-posible-alternativas.html
_________________________________________________________________
.