Verdad
El
significado de la pa
labra
verdad abarca d
esde la honestidad,
la buena fe y
la sinceridad humana en general, hasta el acuerdo
de los
conocimientos con
las cosas
que se
afirman como
realidades: los
hechos o
la cosa en particu
lar;
1 así como
la re
lación
de los hechos o
las cosas en su
totalidad en
la constitución
del TODO, el
Universo.
Para el
hebreo clásico el término
`emuná significa primariamente «confianza», «fi
delidad».
Las cosas son
verdaderas cuando son «fiabl
es», fiel
es por
que cumplen lo
que ofrecen.
2 3
El término no tiene una única
definición en
la que estén
de acuerdo
la mayoría
de los
estudiosos y
las
teorías sobre
la verdad continúan siendo ampliamente
debatidas. Hay posicion
es diferent
es acerca
de cu
estion
es como:
Este artículo procura introducir
las principal
es interpretaciones y
perspectivas, tanto históricas como actual
es, acerca
de este concepto.
La pregunta por
la verdad es y ha sido objeto
de debate entre
teólogos,
filósofos y
lógicos a lo
largo
de los siglos consi
derándose un tema concerniente al
alma y al
estudio
de una l
lamada
psicología racional dentro
del campo
de la filosofía.
En
la actualidad
es un tema
de inv
estigación científica así como
de fundamentación filosófica:
4
La importancia
que tiene
este concepto
es que está arraigado en el corazón
de cualquier supu
esto personal, social y cultural.
De ahí su complejidad.
Los portadores de verdad
Cuando
decimos
que algo «
es verdad», ¿qué tipo
de entidad es ese algo?
Esto
es: ¿qué tipo
de entidad
es son
las portadoras
de verdad?
Suelen consi
derarse como tal
es:
8
Cada una con sus ventajas y sus problemas.
La postura adoptada a favor
de una u otra
depen
derá, a vec
es,
de inclinacion
es filosóficas más general
es:
- Los que rechazan la posibilidad de un conocimiento verdadero tenderán a rechazar cualquier sentido de verdad que no sea la experiencia en sí misma y para sí mismo.9
- Los que rechazan la existencia de entidades mentales tenderán a rechazar a las creencias como portadoras de verdad;
- Los que simpatizan con el nominalismo tenderán a simpatizar con las oraciones-caso como portadoras de verdad;10
- Los que rechazan la existencia de entidades abstractas tenderán a rechazar a las proposiciones como portadoras de verdad.
- Los que valoran la verdad moral sobre la mentira, tienden a considerar la verdad como ejercicio de virtudes tales como la fidelidad, la honestidad, la sinceridad en el decir, etc.; una persona es veraz en cuanto que muestra su autenticidad en la coherencia de su modo de existir en el mundo y su interpretación histórica cultural.
Cuando hab
lamos
de cosas,
de realidad
es, hab
lamos fundamentalmente
de ontología. Y nu
estro criterio
deberá ser
la verdad ontológica.
11
Cuando hab
lamos
de proposicion
es, hab
lamos fundamentalmente
de lógica. Y nu
estro criterio
deberá ser
la verdad formal.
Cuando hab
lamos
de creencias, hab
lamos fundamentalmente
de epistemología y nu
estro criterio
deberá ser
la verdad lógica o
semántica como
verdad epistemológica.
Cuando hab
lamos
de moralidad hab
lamos
de la veracidad de una persona. Hab
lamos
de una
virtud moral.
La verdad como
tarea de un hacer individual como también social e histórico.
Cuando hab
lamos
de oracion
es-caso, hab
lamos fundamentalmente
de afirmaciones de creencias expr
esadas por medio
del
lenguaje cultural y
social y nu
estro criterio
deberá incluir, a
demás
de todo lo anterior,
las normas
de la gramática:
de la sintaxis en cuanto al sentido lógico;
de la semántica en cuanto al sentido epistemológico; y
de la pragmática en cuanto al sentido
antropológico,
cultural y
social y aplicación al caso concreto.
12
La verdad cabalga entre todos
estos campos
del conocimiento y por medio
de todas sus posibl
es re
lacion
es; lo
que hace comprensible
la enorme dificultad
de definir un
concepto unívoco.
Como suele suce
der con los grand
es conceptos y
las pa
labras
que los expr
esan,
todos sabemos lo que son y sabemos usar los términos que los significan, con tal que no tengamos que explicarlo. El concepto
de verdad es en
este sentido
paradigmático.
Una distinción fundamental
Cuando hab
lamos
de la realidad decimos
de el
la que es verdadera frente a
ser aparente,
ser inexistente,... etc.
2 13 como
predicado que preten
de expr
esar una
propiedad de la realidad de referencia, como
verdad ontológica
14 15
En los
demás casos
decimos
de una
creencia,
de una
proposición,
de un
enunciado,
que es verdadero.
La atribución y
referencia es la pos
esión
de una
propiedad, como
predicado de la creencia, proposición o enunciado,
no de lo real. Predicamos
que la creencia, proposición o enunciado
es conforme o correspondiente o....(?) en relación a la realidad conocida.
16
Así pues, ¿es la noción de verdad múltiplemente ambigua, o hay una noción primaria en la que está ligada justamente a una de estas clases de elementos? Las opiniones difieren, pero cabe establecer una amplia división entre aquellas teorías que consideran a la verdad como una propiedad de representaciones de algún tipo (sean estas lingüísticas o mentales) -y que incluyen por tanto a oraciones, enunciados y proposiciones-, y aquellas teorías que consideran a la verdad como una propiedad de las proposiciones, concebidas éstas como elementos representados o expresados en el pensamiento o en el habla. Las disputas entre los teóricos de la verdad quedan a veces oscurecidas por su incapacidad de discernir esta cuestión.
Enciclopedia Oxford de Filosofía. op. cit. Cursivas en el original
Asimismo se consi
deran o pue
den consi
derarse portador
es de verdad:
Lo
que aporta a todo lo anterior una variedad
de perspectivas y
valores acerca
de la Verdad.
Teorías de la verdad
La Antigüedad y Edad Media
LA VERDAD: puerta
de bronce en
la entrada principal
de la Biblioteca
del Congr
eso
de Thomas Jefferson Building.
Se configuran tr
es orientacion
es fundamental
es acerca
de la verdad:
17
- La verdad como seguridad y confianza en el mundo hebreo
- La verdad como desvelamiento
- La verdad como veracidad, del latín verus que expresa confianza en la correspondencia entre lo que se cree y lo que se dice y lo que es.
Para los hebreos
la verdad ('emunah),
es ante todo
la seguridad o
la confianza;
verdadero
es lo
que es fiel a sí mismo, y por
eso digno
de confianza por
que da seguridad. Dios
es por
eso
la Verdad, por
que es lo único
verdadero, por
que es fiel.
La verdad no
es estática por
que no se hal
la en el pr
esente sino en el futuro don
de Dios manifi
esta su prom
esa. Por
eso el sentido
de la verdad es decir
amén, así sea.
La verdad es producto
de la voluntad
de ser fiel a
la prom
esa.
2
Para los griegos, en cambio,
la verdad es idéntica a
la realidad, y
esta última era consi
derada como
identidad que consiste en
lo que permanece por
debajo
de las
apariencias que cambian.
Tal
es el
arché (ἀρχή) entendido
de diversas formas:
la materia,
18 los
números,
19 los
átomos,
20 ideas21 etc.
que permanecen por
debajo
de lo
sensible de la experiencia concreta, por lo
que sólo
es conocido por el pensamiento como
función o facultad del alma: el
entendimiento.
2
La verdad es concebida como άλήθεια o d
escubrimiento
del ser
que se encuentra oculto por el velo
de la apariencia.
Pero los griegos también tuvieron
la consi
deración acerca
de la verdad como propiedad
de los enunciados.
Decir de lo que es que no es, o que no es que es, es lo falso; decir de lo que es que es, y de lo que no es que no es, es lo verdadero
Aristóteles. Met., T, 7, 1011 b 26-8
Asimismo los griegos también consi
deraron
la verdad como
convención en
la conjunción o separación
de signos (pa
labras, lenguaje)
que tienen su fundamento en
la experiencia y en
la convención social
del
discurso en or
den a lo práctico:
la comunicación y
la persuasión, sobre todo en el discurso político y educativo y el arte
de la retórica.
A comienzos
del siglo I,
Jesucristo se pr
esenta a sí mismo afirmando ser
la verdad.
22 Por otro
lado,
Poncio Pilato ―prefecto
de la provincia romana
de Ju
dea― le pregunta a J
esucristo, ant
es de con
denarlo a muerte: «¿Qué
es la verdad?». El teólogo
Dietrich Bonhoeffer d
escribió
este acontecimiento con
las siguient
es pa
labras:
Me refiero al hombre, golpeado y humillado, que con espinas fue coronado sarcásticamente como rey, y que llamándose a sí mismo rey de la verdad, está parado frente a su juez, Pilato, el que le hace ―pues― la inteligente ―pero mundanamente desesperanzadora― pregunta: «¿Qué es la verdad?». Esta pregunta dirigida hacia aquel que de sí mismo decía: «¡Yo soy la verdad!». Y él que ―pues― por ser la verdad, callado le devuelve a Pilato su pregunta: «¿Quién eres tú, Pilato, frente a mí, frente a la verdad?». Aquí acontece nada más que lo siguiente: que la verdad es crucificada, y que Pilato es juzgado por esta verdad crucificada. «¡No eres tú el que pregunta por la verdad, sino la verdad pregunta por ti!».
Para los
escolásticos
verum (
verdadero), lo mismo
que unum (uno-i
dentidad) y
bonum (bien-bueno),
es una
propiedad trascendental del
ente,
de tal forma
que son perfectamente convertibl
es como
equivalentes con el ente, en tanto
que el conocimiento
verdadero supone
la verdad ontológica como
verdad metafísica en
la a
decuación
del ente con el
entendimiento23
Por
eso el ente
es ser inteligible lo
que supone
la adecuación del entendimiento con la cosa,
Adaequatio rei et intellectus24 lo
que se ha l
lamado impropiamente
verdad lógica que hoy l
lamaríamos
verdad semántica o
verdad epistemológica.
25
La lógica silogística, aun siendo formal, no
es formalista,
26 por
que el contenido significativo
de sus términos se corr
espon
de con
la intuición esencial
de lo real como άλήθεια; y sus re
lacion
es corr
espon
den a un
orden dialéctico de esencias tal como lo concibió
Platón; o un movimiento
causado y
ordenado de formas, el
Mundo, movidas por un primer motor, como concibió su discípulo
Aristóteles; y, finalmente, en el cristianismo e is
lamismo,
es d
esve
lamiento
de Dios Creador, Or
denador y Provi
dente, el Ser
Verdadero, fundamento último
de ese or
den y
verdad como Causa Primera, e IPSUM
ESSE SUBSISTENS.
27
No obstante en el seno
de la escolástica a partir
del siglo XI
estuvo siempre pr
esente
la problemática acerca
de los
conceptos universales y su re
lación con
lo real.
Los
nominalistas tien
den a consi
derar
la verdad como
veritas sermonis28 pu
esto
que los
Universales son consi
derados
flatus vocis, un soplo
de voz.
2
Edad Moderna
El p
lanteamiento
de D
escart
es altera profundamente
la cu
estión
de la intuición como
evidencia de verdad.
Si bien los racionalistas mantienen en cuanto a
la lógica los fundamentos
escolásticos,
29 su d
esarrollo sin embargo conlleva a una concepción
de la verdad de tipo
idealista.
2
El hecho fundamental
de toda reflexión filosófica mo
derna (siglos XVII-XIX) parte
de la conciencia pu
esto
que la evidencia primaria y fundamental se constituye en el famoso: Pienso luego existo de Descartes.
El criterio de la verdad es la evidencia y su contenido es la sabiduría como ciencia30 que se manifi
esta en
las re
lacion
es lógicas
que, como
leyes del pensar, conducen o iluminan al pensamiento cuando se somete a un
método, como análisis, don
de aparecen
ordenada y sucesivamente las evidencias con certeza.
31
Baruch Spinoza aún irá más lejos:
El orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y conexión de las cosas.
32
Si el pensamiento es pensamiento de la realidad, la verdad del pensamiento será la misma que la verdad de la realidad, pero también la verdad de la realidad será la misma que la del pensamiento -el orden y conexión de las ideas serán, como decía Spinoza, los mismos que el orden y conexión de las cosas-. Ahora bien, cuando no se mantiene con completo radicalismo esta concepción a la vez «lógica» y «ontológica» el problema para los autores racionalistas es cómo conjugar las «verdades racionales» con las «verdades empíricas».
Lo
que da lugar a nuevos conceptos
de verdad:
El racionalismo justifica el éxito incu
estionable
de la nueva
Física, como nacimiento
de un nuevo modo
de enten
der
la ciencia, según un
método de análisis:
- De la cantidad y la medida, frente a la ciencia cualitativa tradicional.
- De las relaciones funcionales matemáticas33 entre medidas y cantidades establecidas según una hipótesis, y una comprobación, el experimento.34
- Ciencia de leyes que describen y predicen los hechos del mundo y del cosmos y que culmina con una Teoría eficaz en la descripción legal del mundo: Philosophia naturalis Principia mathematica (1687), de Newton.
- El triunfo del mecanicismo,35 plantea crudamente el problema que exige algún tipo de síntesis entre las radicales diferencias entre racionalistas y empiristas.
Así, pu
es, para los racionalistas,
las
verdades lógicas son asimismo
ontológicas;
la garantía
es la existencia
de Dios, como i
dea innata y principio
del pensar mismo, pu
esto
que Él no pue
de ser
vil y engañador.
36 Por lo
que, en el fondo, en realidad
todas las verdades son verdades de razón para Dios;
las
verdades de hecho lo son tal
es por
las limitacion
es del conocimiento humano.
37
Pero los
empiristas, consi
deran
la ciencia como
verdades de hecho, y no consi
deran suficientemente justificada
la pretensión
de universalidad y nec
esidad
de la ciencia, por
que:
- La existencia del mundo y de las cosas no se pueden afirmar con evidencia más allá del pensamiento y la conciencia, pues la fuente del contenido material del conocimiento no es otro que la experiencia.
- Si bien no podemos negar la existencia del mundo objetivo, tampoco podemos afirmarlo sin sombra de duda alguna, con la certeza evidente que exigen los racionalistas.
- No son aceptables, por falta de evidencia, las ideas innatas
- La existencia de Dios no puede ser afirmada por la razón, sino por la fe
Lo
que suscita
la nec
esidad
de una sínt
esis entre
las dos posturas. Problema
que intenta r
esolver
Kant con
la consi
deración
de nuevos aspectos y conceptos acerca
de la verdad:
Artículo principal: Kant.
La verdad del conocimiento expr
esado en
proposiciones (juicios), como pensaba Kant:
| VERDAD |
CONDICIÓN |
ORIGEN |
JUICIO |
EJEMPLO |
| Verdad de hecho |
Contingente y particular |
A posteriori; depende de la experiencia |
Sintético: amplía el conocimiento. El predicado no está contenido en la noción del sujeto |
Tengo un libro entre las manos |
| Verdad de Razón |
Necesaria y Universal |
A priori; no depende de la experiencia |
Analítico: El predicado se encuentra en la noción del sujeto |
Todos los mamíferos son animales |
| Verdad científica |
Universal y necesaria |
A priori; no depende de la experiencia, pero únicamente se aplica a la experiencia |
Sintético a priori: amplía el conocimiento. Solo aplicable a los fenómenos |
Los cuerpos se atraen en razón directa de sus masas y en razón inversa al cuadrado de sus distancias |
Lo
que da lugar a nuevas nocion
es acerca
de nuevos conceptos
de verdad:
- verdad analítica: verdad de razón. Su fundamento radica en la estructura misma del conocimiento humano, en cuanto depende de sus propias estructuras a priori, es decir independientes de la experiencia.38 Estas verdades son formales, universales y necesarias, pero no amplían el conocimiento; y cuando se aplican a contenidos al margen de la experiencia conducen a paralogismos y antinomias.39
- verdad sintética: verdad de hecho. Su origen es un contenido de experiencia sensible, como materia que es formalizada por las formas y categorías del entendimiento. Por eso su verdad es una síntesis de lo material y de lo formal.
- verdad a priori: Por lo dicho anteriormente, las verdades analíticas no dependen de la experiencia, por ello son a priori.
- verdad a posteriori: Por lo dicho anteriormente, las verdades sintéticas dependen de la experiencia, por ello son a posteriori.
- Verdad sintética a priori, síntesis a su vez de las anteriores, constituyen, según Kant, las verdades propias de la ciencia.40
- verdad trascendental: En tanto que las estructuras a priori del conocer son trascendentales, son verdades que trascienden la experiencia subjetiva del individuo, al ser comunes al género humano. Pero al mismo tiempo que no pueden trascender dicha condición, no pueden ser trascendentes.
El límite
del conocimiento científico por
la razón el
es mundo fenoménico entendiendo como tal, el campo
de la experiencia posible.
Lo real, como tal
es pensable,
noúmeno, pero no lo po
demos conocer en cuanto tal, sino como
realidad conocida (o cognoscible),
es decir condicionada a
las condicion
es de la experiencia fenoménica.
Las leyes de la ciencia no pueden ser analíticas, o «a priori»
No cabe duda de que las leyes científicas no son analíticas y amplían el conocimiento. Es evidente que del concepto de «cuerpo» como ser material y perceptible por los sentidos no se sigue por análisis del concepto, sin más consideración, la ley: "Todos los cuerpos se atraen en razón directa de sus masas y en razón inversa al cuadrado de sus distancias" |
|
Las leyes de la ciencia no pueden ser sintéticas o «a posteriori»
Pero la experiencia o experimento, por ser siempre individual y sometido a condiciones, no puede servir de fundamento que nos permita asegurar que dicha experiencia, o resultado del experimento, es consecuencia de una ley de la Naturaleza. |
|
EL PROBLEMA DE LAS RELACIONES ENTRE LA CIENCIA Y LA EXPERIENCIA
Ni el racionalismo ni el empirismo dan r
espu
esta
de manera convincente.
El problema acerca de los límites del conocimiento.
Los juicios sintéticos apriori,
es decir
la ciencia, únicamente son posibl
es en su referencia a lo
fenoménico,
es decir, al campo
de la experiencia
posible.
Lo real, como
noúmeno, sólo pue
de ser pensado, no conocido.
La evi
dencia se da en
la conciencia r
especto a su percepción o i
dea o concepto.
41 Pero no parece evi
dente
la re
lación
de dicha percepción, i
dea o concepto con
lo real.
42
Siglos XIX y XX
La filosofía kantiana marca un hito en el modo
de valorar
la verdad y el sentido
del conocimiento.
La verdad es entonces primordialmente verdad del conocimiento, coincidente con la verdad del ser conocido. Pues si hay efectivamente cosas en sí, éstas son inaccesibles y, por lo tanto, no puede hablarse de otro conocimiento verdadero que del conocimiento de dicha conformidad trascendental. La dependencia en que se halla la verdad con respecto a la síntesis categorial es lo que permite pasar de la lógica general a la lógica trascendental o lógica de la verdad.
Ferrater Mora. op. cit.
D
esde el momento en
que la verdad metafísica
es consi
derada como inalcanzable
es la razón
la que construye
las
verdades,
las
justifica y
las hace
reales.
Es el momento
del I
dealismo: subjetivo, objetivo y Absoluto, siendo Hegel su máximo exponente.
43
Artículo principal: Hegel.
Biblioteca Pública
de Nueva York
Verdad filosófica, Verdad como sistema, Verdad Absoluta
Hegel aporta nuevos horizont
es de sentido
de la verdad:
la verdad filosófica,
la verdad como sistema,
la verdad absoluta.
La escisión
materia-forma,
conciencia-extensión,
sujeto-objeto, pu
esta en
escena por D
escart
es como
res cogitans-res extensa, y
definitivamente consagrada como
fenómeno-noúmeno por Kant, encuentra su r
esolución y superación en
la filosofía
de Hegel en el fundamento
que las unifica: el Absoluto.
44
La verdad no se encuentra en
la cosa.
La cosa, como r
esultado, no
es sino el cadáver
que queda
del proc
eso
dialéctico de la ten
dencia
que lo ha generado: el
devenir; proc
eso
dialéctico don
de aparecen y se r
esuelven
las
contradicciones en
la unidad
del
Todo como Sujeto Absoluto.
45
La verdad absoluta es la filosofía misma; la Verdad como Sistema2
La verdad definitiva para Hegel consiste en
la articu
lación
que cada cosa concreta tiene con el
Espíritu Absoluto, como realidad fundamental en su d
esarrollo como proc
eso dialéctico. A
esa articu
lación
es lo
que Hegel l
lama
sistema.
La verdad filosófica aparece articu
lada como sistema.
Sistema no significa un conjunto
de proposicion
es or
denadas, sino
esa interna articu
lación
que cada cosa, el
la en su ser, tiene con el ser absoluto
del universo.
46
Tal
es asimismo el sentido
de la verdad marxista, si bien interpretada d
esde el punto
de vista materialista.
La verdad es un desarrollo de la historia movida por
la dialéctica
de la lucha de clases. Su manif
estación como
verdad vendrá
de la mano
de la Revolución.
La filosofía alemana es la prolongación de la historia de Alemania, ../..el arma de la crítica no puede sustituir a la crítica de las armas, que la fuerza material tiene que derrocarse mediante la fuerza material, pero también la teoría se convierte en poder material tan pronto como se apodera de las masas. Y la teoría es capaz de apoderarse de las masas cuando argumenta y demuestra ad hominem y argumenta y demuestra ad hominem cuando se hace realidad, ser radical es atacar el problema por la raíz. Y la raíz para el hombre es el hombre mismo.
Marx. Contribución a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel. Anales franco alemanes. 1970. Barcelona. Ed. Martínez-Roca, p 103
Verdad como coherencia y consistencia
La manif
estación
de la verdad en un juicio ha
de serlo en re
lación con todos los
demás juicios
verdaderos en
la unidad
del Todo, lo
que le hace
consistente al no entrar en contradicción con ellos. Cada uno no
deja
de ser una
verdad parcial, un aspecto o momento
de la verdad del Todo. Aparece, pu
es un nuevo sentido
de la verdad,
la verdad como coherencia.
47 48
Teoría
de la verdad, principalmente mantenida en
las ciencias formal
es y en los sistemas axiomáticos, según
la cual una proposición o enunciado
es verdadero cuando
es compatible con un conjunto coherente
de proposicion
es o enunciados, o
deducible
de los axiomas. Así, por ejemplo,
la verdad del teorema
de Pitágoras r
esi
de en primer término, no en su aplicabilidad a
la realidad, sino en el hecho
de ser una consecuencia
deductiva
de los axiomas y postu
lados
de Euclid
es; referido a otro conjunto
de axiomas podría ser falso o vacío
de significado. Se trata
de un caso concreto
de aplicación
de las propiedad
es de consistencia (el conjunto
de axiomas no lleva lógicamente a una contradicción) y completud (toda proposición o teorema
del sistema
es deducible
de sus axiomas),
que exhiben paradigmáticamente los sistemas axiomáticos. Cuando
este criterio
de verdad se aplica a otros ámbitos, no meramente formal
es, el conjunto
de enunciados aludido
es el conjunto
de los enunciados
que se consi
deran
verdaderos.
Verdad fenomenológica
Husserl consi
dera
que la verdad encierra cuatro aspectos:
49
- La plena concordancia entre lo mentado (significado) y lo dado
estado de hecho
- La forma de un acto de conocimiento: acto empírico y contingente de evidencia proceso cognitivo
- El objeto dado en tanto que es mentado (significado) objeto que hace posible la evidencia
- La justeza de la intención, como justeza del juicio intención significativa
Como el acto
de significar no
es, o no
es primariamente, un acto empírico, y lo significado, o mentado, no
es nec
esariamente una cosa,
la corr
espon
dencia en cu
estión
queda confinada a una región «pura». Se trata
de una re
lación
ideal y
esencial,
que reinstaura una
intuición de esencia de un "yo trascen
dental", en un i
dealismo fenomenológico-trascen
dental.
50
La evidencia no es otra cosa que la «vivencia» de la verdad.
Husserl, E. Investigaciones Lógicas. 1976. Madrid. Revista de Occidente. p. 162
Heidegger consi
dera
que la verdad no
es primariamente a
decuación
del intelecto y se adhiere al sentido primitivo griego
de la verdad como d
esve
lamiento
del ser. Pero
eso se produce en
la existencia en su
estado
de autenticidad.
51
Pu
es la verdad solo se hace patente en
la medida en
que el juicio hace pr
esente
la cosa y permite expr
esar
la como
es en la situación radical de una conformidad con el modo de estar abierto el hombre (Dasein), un comportamiento r
especto a un horizonte y un proyecto en el mundo, una libertad
que posee al hombre y por
eso
es ex-sistencia y tiene historia. El diálogo entre el Ser y el hombre
es la historia, don
de se produce
la aparición o el
ocultamiento de la verdad. El ocultamiento
es lo contrario
de la aletheia; el ocultamiento pue
de parecer un
estado natural al hombre por el
uso de los ent
es que le sirven y le conducen al error.
De vez en cuando el hombre se
decide a d
esve
lar al ente en cuanto tal y se propone
la cu
estión
del ser y
de la verdad.
Es entonc
es cuando aparece
la Filosofía.
52
Vitalismo
Nietzsche consi
dera
que lo
verdadero
es todo lo
que contribuye a fomentar
la vida
de la especie y falso lo
que es un obstáculo para su d
esarrollo.
2 53
Ortega y Gasset consi
dera
la verdad como «
la coinci
dencia
del hombre consigo mismo»,
la i
dea
que el hombre tiene en su vivir racional
que le permite saber a qué atenerse:
Razón vital o
Raciovitalismo.
El atractivo que sobre nosotros tienen las filosofías pretéritas es del mismo tipo. Su claro y sencillo esquematismo, su ingenua ilusión de haber descubierto toda la verdad......./.. Lo que ellos interpretaban como límites del universo, tras lo cual no había nada más, era sólo la línea curva con que su perspectiva cerraba su paisaje. Toda filosofía que quiera curarse de ese inveterado primitivismo, de esa pertinaz utopía, necesita corregir ese error, evitando que lo que es blando y dilatable horizonte se anquilose en mundo. Ahora bien: la reducción o conversión del mundo a horizonte no resta lo más mínimo de realidad a aquél; simplemente lo refiere al sujeto viviente, cuyo mundo es, lo dota de una dimensión vital, lo localiza en la corriente de la vida, que va de pueblo en pueblo, de generación en generación, de individuo en individuo, apoderándose de la realidad universal.
Ortega y Gasset. El tema
de nu
estro tiempo. Capítulo X:
la doctrina
del punto
de vista. Obras completas. vol III. 1966. Madrid. Revista
de Occi
dente. pp. 197-203
Verdad como pragmatismo
Dios
es la Verdad. El camino
de la Verdad pasa por Ahimsa (no violencia). Sabarmati 13
de marzo 1927. MK Gandhi
William James consi
dera
que es verdadero a
quello
que mu
estra conformidad con nu
estra creencia, por
que es "expeditivo" en or
den a sus consecuencias prácticas,
es decir "satisfacción". Tal cosa ocurre cuando
la inv
estigación llega a un d
estino, en cuanto
que es "verificada". En
este sentido
verdadero
es lo "útil"
que merece ser conservado.
Pero no ha
de enten
derse
esto
de modo material:
Cuando los pragmatistas hablan de verdad se refieren exclusivamente a algo acerca de las ideas, es decir, a su practicabilidad o posibilidad de funcionamiento, en tanto que cuando los antipragmatistas hablan de verdad quieren decir frecuentemente algo acerca de los objetos.
James, W. The Meaning of Truth. 1909. Prefacio
54
Verdad como hermenéutica, diálogo y consenso
Ya d
esde la antigüedad así
es estudiada
la verdad contenida en
la comprensión
de los textos. Pero en el siglo XIX
la hermenéutica adquiere un nueva dimensión a partir
del sentido
del conocimiento
que introduce
Schleiermacher quien propone un sistema circu
lar
que conocemos como el
círculo hermenéutico. Cada intérprete nec
esita introducirse en
la dimensión social y
la dimensión individual
del autor para compren
derlo.
2
Dilthey distingue dos ámbitos
de conocimiento y
de verdad;
las ciencias
del
espíritu y el sentido
de la verdad histórica.
Para Dilthey
la hermenéutica permite compren
der mejor a un autor
que el propio autor se entendía a sí mismo; y a una época histórica mejor
de lo
que pudieron compren
der
la quien
es vivieron en el
la, pu
es la hermenéutica se basa en
la conciencia histórica,
que conduce al fondo
de la vida.
2
Gadamer consi
dera
que la tradición y el
prejuicio son elementos fundamental
es del conocimiento y
de la interpretación
de los datos.
La hermenéutica
es “
la condición para hacerse
las preguntas y
las cu
estion
es acerca
del conocimiento y
la verdad”.
2
Para
Ricoeur la comprensión nec
esita
de la mediación
de la interpretación.
La fenomenología hermenéutica sustituye el mundo natural
del cuerpo y
de la cosa por el mundo cultural
del lenguaje.
De este modo
la hermenéutica
es capaz
de poner en cu
estión
la dicotomía científica entre
comprensión y
explicación, así como
la dicotomía Ciencias
de la Naturaleza-Ciencias
del
Espíritu.
2
Esto hace posible el d
esarrollo
de una
hermenéutica crítica y sobre
las condicion
es de ésta, lo
que nos lleva a
la autorreflexión
que propone
Habermas y
la nec
esidad
del
diálogo para
la crítica de las ideologías.
Tanto
la hermenéutica
de Gadamer como
la de Habermas se oponen a
la i
dea
de razón instrumental
55 y a
las t
esis
positivistas de una supu
esta objetividad y neutralidad
del conocimiento positivo
de las Ciencias Natural
es.
Habermas propone una hermenéutica en función
de las nocion
es de comprensión,
comunicación y
diálogo.
2 56
El diálogo
es entonc
es un procedimiento
de prueba y contrastación en
la comunicación en cuanto ausencia o
deformación
de la comunicación para el
esc
larecimiento o
legitimación de la verdad.
Hay un lugar común que pone todas las expectativas de progreso colectivo en el desarrollo de un conocimiento entendido a partir del modelo de la exactitud tecnológica. Pero lo cierto es que la mayor parte de nuestros actuales debates no giran en torno a datos e informaciones sino sobre su sentido y pertinencia, es decir, acerca de cómo debemos interpretarlos, sobre lo que es deseable, justo, legítimo o conveniente.
La verdad como interés
Siguiendo a Husserl, llamamos objetivista a una actitud que refiere ingenuamente los enunciados teóricos a estados de cosas. Esta actitud considera las relaciones entre magnitudes empíricas, que son representadas en enunciados teóricos, como algo que existe en sí; y a la vez se sustrae al marco trascendental, solamente dentro del cual se constituye el sentido de semejantes enunciados. No bien se entiende que estos enunciados son relativos al sistema de referencia previamente puesto con ellos, la ilusión objetivista se desmorona y deja franco el paso a la mirada hacia un interés que guía al conocimiento. Para tres categorías de procesos de investigación se deja demostrar una conexión específica de reglas lógico-metódicas e intereses que guían al conocimiento. Esta es la tarea de una crítica de la ciencia que escape a las trampas de positivismo. En el ejercicio de las ciencias empírico-analíticas interviene un interés técnico del conocimiento; en el ejericicio de las ciencias histórico-hermenéuticas interviene un interés práctico del conocimiento y en el ejercicio de las ciencias orientadas hacia la crítica interviene aquel interés emancipatorio del conocimiento que ya, como vimos, subyacía inconfesadamente en la ontología tradicional.
Habermas, op. cit. pp. 159-181.
Sin subrayar en el original
La condición posmoderna
En
la posmo
dernidad se fun
den dos tradicion
es surgidas
de la Ilustración como legitimación
de la verdad en metarre
latos total
es:
57
Tr
es corrient
es coinci
den en
la dec
laración
del "fin
de la Mo
dernidad", como triunfo
de la Razón,
que consi
deran ha fracasado. A
quel
la Razón ilustrada don
de el "sujeto" individual, a través
del conocimiento
de la verdad, se emanciparía
del po
der
de la religión,
la tradición y
la superstición, y alcanzaría
la libertad
es declarada por ambas tendencias como "superada"' y consi
derarán
que lo
que queda
es el
lenguaje:
- La declarada "muerte del sujeto" uno de los fundamentos del discurso posmoderno, se hace comprensible a partir de la tradición hermenéutica del lenguaje y su expresión más acabada la formula Heidegger: El lenguaje es la casa del ser y en ella habita el hombre.58 Gadamer llevará hasta sus últimas consecuencias que el ser es el ser del lenguaje, y Derrida considerará como definitivo que no hay nada fuera del texto.
- Por su parte la tradición sajona de la filosofía analítica, a partir del segundo Wittgenstein, se constituye a partir de la pérdida del referente del neopositivismo, llevando hasta las últimas consecuencias la crítica al empirismo y lo dado como objeto, considerando que todo se resume en el uso del lenguaje.
- Para el estructuralismo francés que recoge la herencia izquierdista, el lenguaje constituye el aglutinante ontológico, ya anunciado por Nietzsche y Heidegger así como la disolución del sujeto en la herencia marxista59 y el psicoanálisis.60
Habermas en un intento "neomo
dernista" intenta una reconstrucción
de la razón en
la superación
de la "razón instrumental" (
Horkheimer y
la crítica marxista
de la Escuela de Francfort) en
la construcción
de un diálogo común.
Pero tal diálogo no supone legitimación, seña
la explícitamente
Rorty. Para Rorty, Wittgenstein, Hei
degger, Gadamer, Foucault y
Derrida, vienen a coincidir en el sentido
del lenguaje
que en
definitiva conduce a un discurso nihilista.
La filosofía no pue
de constituir un fundamento como
metarrelato. No hay legitimación
del discurso; se trata
de una
conversación.
61
Vattimo consi
dera
que la posmo
dernidad
es el lugar don
de "el nihilismo acabado, como el Ab-grund hei
deggeriano, nos l
lama a vivir una experiencia fabulizada
de la realidad, experiencia
que es también nu
estra única posibilidad
de libertad".
62
¿Sigue siendo la ciencia el gran argumento de autoridad en el reconocimiento de la verdad?.
Esta
es la pregunta a
la que r
espon
de "
La condición posmo
derna"
de Lyotard:
La pregunta, explícita o no, planteada por el estudiante profesionalista, por el Estado o por la institución de enseñanza superior, ya no es ¿es eso verdad?, sino ¿para qué sirve? En el contexto de la mercantilización del saber, esta última pregunta, las más de las veces, significa: ¿se puede vender? Y, en el contexto de argumentación del poder ¿es eficaz? Pues la disposición de una competencia performativa parecía que debiera ser el resultado vendible en las condiciones anteriormente descritas, y es eficaz por definición. Lo que deja de serlo es la competencia según otros criterios, como verdadero/falso, justo/injusto, etc., y, evidentemente, la débil performatividad en general.
Lyotard consi
dera
que la posmo
dernidad supone el "fin
de los metarre
latos".
Es la renuncia a
la fundamentación
de la verdad. No hay fundamento trascen
dente alguno para
la verdad: ni Dios, ni ciencia, disolviendo
la clásica
creencia justificada por la razón, tal como consi
deraba
Platón y
la tradición filosófica mantuvo.
63 64
La Razón se disuelve en su propio discurso;
la verdad queda apr
esada en
la manif
estación
del lenguaje y en su efectividad.
65
La "
verdad"
de la "Razón Mo
derna" se disuelve en
la estructura
del lenguaje, cuyo uso no requiere fundamentación alguna.
Es el "uso" lo
que establece
la verdad, sin nec
esidad
de ulterior fundamento.
Daniel Bell (1960), d
esde posturas políticamente conservadoras, había vaticinado "el fin
de las i
deologías" en
la "sociedad postindustrial". Seña
la en su obra "
Las contradiccion
es fundamental
es del capitalismo",
que el problema real
de la mo
dernidad
es la creencia. Una situación
que nos lleva
de vuelta al
nihilismo. El proc
eso
del conocimiento como
información genera una "meritocracia" basada en
la tecnología y
las comunicacion
es.
Francis Fukuyama,
Jean François Revel anuncian no solo "
El fin de la Historia y el último hombre" sino una época
de "
pensamiento único", consagración
definitiva
del triunfo
del capitalismo liberal, tras
la caída
del muro
de Berlín.
Samuel Phillips Huntington por su parte consi
dera
que esto conduce a un
choque de civilizaciones.
D
esde la izquierda, por otro
lado,
Fredric Jameson consi
dera
que lo posmo
derno significa el final
de la ideología,
del
leninismo,
de la socialdemocracia y
del
Estado del Bienestar.
66
La cu
estión así p
lanteada hay
que reconocer
que se encuentra totalmente fuera
de lugar en el mundo actual.
No cabe duda
de que en los contextos concretos el criterio ha sido asumido por el
de competencia como "saber a
decuado a lo concreto" por parte
de los
expertos.
La verdad no
es una cosa,
es "muchas"; no
es algo cerrado sino abierto; no tiene un método, sino muchos; no
está hecha, sino se hace; o mejor dicho, se construye.
67
Teorías actuales acerca de la verdad
Una teoría
debe satisfacer dos propiedad
es fundamental
es:
68
- Describir con precisión una extensa cadena de estructuras lingüísticas sobre la base de un modelo que contenga unos pocos elementos arbitrarios.
- Poder realizar predicciones concretas acerca de los resultados de futuras estructuras lingüísticas utilizadas por los hablantes.
¿
Es posible agrupar según caracter
es y propiedad
es y c
lasificar en algún or
den
las teorías sobre
la verdad?
Teoría correspondentista
La teoría
de la verdad como
correspondencia es quizás
la teoría
de la verdad más extendida.
69 Según
esta teoría,
la verdad consiste en una re
lación
de a
decuación o concordancia entre el entendimiento
que conoce y
lo real conocido como
realidad; junto con
la expr
esión
de un lenguaje (Lenguaje
apofántico que l
lamaba Aristótel
es), lenguaje propio
de la ciencia,
que expr
esa
la verdad del conocimiento.
No obstante en
la actualidad,
la no aceptación
de un conocimiento metafísico
de lo real, hace
que esta teoría se consi
dere referente a una oración o expr
esión lingüística
que es verdadera cuando lo que dice es el caso.
70
Ludwig Wittgenstein sostiene en su
Tractatus logico-philosophicus que el lenguaje -como serie
de proposicion
es lógicas-
es una figura
de la realidad.
71
Según
la versión tomista
de la a
decuación,
es el
intelecto el
que debe a
decuarse a
la realidad (asimetría a
decuacionista):
debemos pensar
las cosas conforme a lo
que son. Así,
la proposición
"llueve" será
verdadera si, efectivamente, llueve en el momento en
que se profiere;
72 la proposición "Dios existe" será
verdadera si Dios existe, etc.
73
Teoría coherentista
Las teorías coherentistas
de la verdad afirman
que una proposición
es verdadera si
es coherente con el r
esto
de las proposicion
es del sistema
del
que forma parte. Así,
la proposición «3 + 5 = 8»
es verdadera en
la medida
que es coherente con
las reg
las
de la matemática elemental. Sin embargo,
este criterio no permite
establecer
la verdad de las reg
las
del sistema y, por tanto, sólo pue
de aplicarse a los elementos
de un sistema
de reg
las previamente
establecido.
Teoría del consenso
Las teorías
del consenso sostienen
que la verdad requiere un procedimiento o acuerdo previo, o conocimiento previo
de pautas, o en algunas version
es,
que podría llegar a ser acordado por algún grupo
específico, siendo
de especial relevancia el diálogo como aprendizaje
de las condicion
es de "igualdad
de hab
la".
74
Teoría pragmática
Las teorías pragmáticas
de la verdad afirman
que una proposición
es verdadera si r
esulta útil o funciona en
la práctica. Así,
la proposición "En verano hace calor"
es verdadera si constituye una buena guía para
la acción,
esto
es, si r
esulta útil para
cualquier persona
que la consi
dere
verdadera. Hay
que enten
der el criterio
de utilidad como una ape
lación a comprobar en
la práctica
la verdad de las proposicion
es. Si suce
de tal y como
la proposición indica, entonc
es es verdadera. Así pu
es, según
la teoría
de la utilidad, sólo podremos
establecer
la verdad de una proposición cuando
la comprobamos en
la práctica.
Esta exigencia no se produce en
la teoría
de la corr
espon
dencia, en
la que una proposición
es verdadera si se corr
espon
de con los hechos, aun
que éstos no puedan comprobarse. Como
es obvio,
la comprobación
de una proposición
está sujeta a ciertas limitacion
es: primero ha
de ser verificable; a
demás,
la verificación no
es infalible.,
75 76 77
Teoría deflacionaria
La teoría
def
lacionaria
de la verdad es una familia
de teorías
que comparten
la afirmación
de que las aseveracion
es que predican
la verdad de una proposición en realidad no le atribuyen una propiedad l
lamada
verdad a dicha proposición o enunciado
de la misma forma
que se atribuye una propiedad a un objeto
cualquiera.
78
Las teorías
que sostienen
que la verdad es una propiedad
de los portador
es de verdad, tal como interpretar
que "algunas manzanas son rojas" equivale a afirmar
que "el rojo
es una propiedad
de algunas manzanas", se
las l
lama teorías robustas (o inf
lacionarias)
de la verdad.
Para tal
es teorías,
la tarea
es explicar
la naturaleza
de esa propiedad. Los criterios
de verdad definen qué se entien
de por "
verdad" y nos ayudan a
decidir si una proposición
es verdadera o falsa. Hay diferent
es criterios
de verdad, aplicabl
es a distintos tipos
de proposicion
es. Tal
es han sido tradicionalmente
las teorías acerca
de la verdad.
En
la actualidad algunos filósofos rechazan
la i
dea
de que la verdad es un concepto robusto en
este sentido. D
esde este punto
de vista,
decir «"2 + 2 = 4"
es verdad»
es no
decir más
que «2 + 2 = 4», y
eso
es todo lo
que hay para
decir acerca
de la verdad.
Estas posicion
es son l
lamadas teorías
def
lacionistas
de la verdad (por
que el concepto ha perdido valor) o también teorías d
esentrecomil
ladoras (para l
lamar
la atención a
la mera «d
esaparición»
de las comil
las
de citación en casos como el
del ejemplo
de arriba).
La preocupación más importante
de estas vision
es es ac
larar
esos casos
especial
es don
de parece
que el concepto
de la verdad tiene propiedad
es peculiar
es e inter
esant
es.
D
esde este punto
de vista,
la verdad no
es el nombre
de alguna propiedad
de las proposicion
es — algo sobre lo
que uno podría tener una teoría.
La creencia
de que la verdad es una propiedad
es sólo una ilusión causada por el hecho
de que tenemos
que predicar "
es verdad" en nu
estro lenguaje. Como
la gran parte
de los predicados nombran propiedad
es, nosotros asumimos
de forma natural
que "
es verdad" también lo
es.
Pero,
de acuerdo con los
def
lacionistas,
las
dec
laracion
es que parecen
decir
la verdad realmente no hacen más
que indicar
estar
de acuerdo con
la dec
laración.
Otras teorías
El constructivismo sostiene
que la verdad es construida por proc
esos individual
es y social
es sin corr
espon
dencia biunívoca con
las re
lacion
es con el entorno.
- El conocimiento «no se recibe pasivamente, ni a través de los sentidos, ni por medio de la comunicación, sino que es construido activamente por el sujeto cognoscente».
- «La función del conocimiento es adaptativa, en el sentido biológico del término, tendiente hacia el ajuste o la viabilidad».
- «La cognición sirve a la organización del mundo experiencial del sujeto, no al descubrimiento de una realidad ontológica objetiva».
- Existe una exigencia de socialidad, en los términos de «una construcción conceptual de los “otros”»; en este sentido, las otras subjetividades se construyen a partir del campo experiencial del individuo. Según esta tesis, originada en Kant, la primera interacción debe ser con la experiencia individual.
Partiendo
de la definición kantiana entre fenómeno y noúmeno el conocimiento
es una construcción mental. Todos los tipos
de experiencia son
esencialmente subjetivos, y aun
que se puedan encontrar razon
es para creer
que la experiencia
de una persona pue
de ser simi
lar a
la de otra, no existe forma
de saber si en realidad
es la misma.
Conclusión
Por teoría se entiende, en sentido estricto, una entidad abstracta que constituye una explicación o descripción formal de un conjunto relacionado de observaciones realizadas en el lenguaje natural. Una teoría se establece sobre hipótesis. Abarca, por lo general, determinadas reglas.
Padilla Gálvez, J., op. cit. p. 74
Definiciones formales de verdad
Concepto semántico de verdad
Alfred Tarski
El problema: ¿Se pue
de pr
esentar una
definición satisfactoria
que sea materialmente a
decuada y
formalmente correcta
del término
verdadero?
79
Tarski demostró
que la aplicación no paradójica
del concepto
de verdad depen
de de la distinción entre lenguaje objeto y
metalenguaje.
La condición
de a
decuación material
de Tarski supone
que toda teoría
de la verdad implica, para cada oración P
del lenguaje objeto X para el
que se
define
la verdad,
que 'P' (nombre
de oración)
es verdadera si y solo si P (lenguaje objeto
que hab
la del contenido semántico material
de 'P', bien sea
la referencia a algo
del mundo, bien sea a su vez, referente a otro lenguaje objeto Y).
Se
establecen
de esta forma, nivel
es de lenguaje en el
que cada nivel
establece su contenido
de verdad. Cada nivel
de verdad se
establece mediante subíndic
es.
Tarski enuncia una teoría semántica
de la verdad como teoría formal
de la misma:
Definición formal de verdad
Para un lenguaje formal dado,80 construido mediante las operaciones comunes del cálculo de predicados de primer orden, que llamamos lenguaje objeto, y le asignamos un nivel de lenguaje L0:
'P' es verdadero si y sólo si P.81 |
La definición
de "
verdadero" adopta con referencia al lenguaje objeto el concepto
de "satisfacción".
Las oracion
es abiertas
82 son elementos
del lenguaje para el
que se
define
la verdad. Tal
es funcion
es proposicional
es no son ni
verdaderas ni falsas en sí mismas, (no son proposicion
es) sino funcion
es que son satisfechas por unos objetos y no satisfechas por otros.
Tal
es funcion
es nec
esitan
de la interpretación de un lenguaje
que especifica los objetos como
argumentos de la función
que satisfacen cada elemento.
83
Una oración cerrada, como proposición,
es una función proposicional con nombr
es de objetos en el lugar
de las variabl
es o con variabl
es lógicamente
cuantificadas.
Como proposición lógica dicha oración pue
de ser
verdadera o falsa.
Tarski afirma
que una oración
es verdadera en su nivel
de lenguaje objeto si y solo si
es satisfecha por todos los objetos con
que se ha
definido una interpretación
de su nivel
de lenguaje y falsa si no
es satisfecha por ninguno. Así, dice Tarski: '
La nieve
es b
lanca'
es verdadero si y solo si
la nieve
es b
lanca.
Observemos
que tal
definición
de verdad r
espon
de al concepto aristotélico
de verdad.
84 No tanto a una Teoría
de “corr
espon
dencia”
que tenga por supu
esto
la i
dentidad entre
la verdad “enunciada” y
la “realidad objetiva
de los hechos
del mundo”,
que Aristótel
es afirma
85 y
que Tarski no niega sino
que establece
las condicion
es formal
es del lenguaje
que pue
de manif
estar
la.
86 Por ello
esta
definición
es formal y no
depen
de de ningún contenido.
Decir de lo que no es que es, o de lo que es que no es, es falso, y decir de lo que es que es, o de lo que no es que no es, es verdadero.
Aristóteles. Met., T, 7, 1011 b 26-8
De esta manera Tarski dio una solución lógica a
la famosa
paradoja del mentiroso:
87
“Epiménid
es el cretense dice
que todos los cretens
es son mentirosos”.
Paradoja
que d
esde la antigüedad no encontraba un posible sentido
de verdad, siendo, como
es, una oración plenamente conforme a
las reg
las
de la gramática.
88
Analizando
la frase según el
esquema propu
esto por Tarski:
Lenguaje nivel 1: L1
Nivel de verdad 1: V1 |
'Epiménides el cretense dice que todos los cretenses son mentirosos' es verdadero si y solo si Epiménides el cretense dice que todos los cretenses son mentirosos |
Lenguaje nivel 0: L0
Nivel de verdad 0: V0 |
'Todos los cretenses son mentirosos' es verdadero si y solo si todos los cretenses son mentirosos |
Lo
que la lengua
escrita, por otro
lado, r
esuelve gráficamente expr
esándolo
de esta forma:
Epiménid
es el cretense dice: “Todos los cretens
es son mentirosos”.
Don
de aparecen c
laramente los dos nivel
es de lenguaje y el contenido
de verdad de cada uno
de ellos:
- Lo que dice Epiménides
- El hecho de que todos los cretenses sean mentirosos o no lo sean.
Saul Kripke
Kripke consi
dera
que la definición
de Tarski
es muy artificiosa y empobrece enormemente
la capacidad veritativa
del lenguaje ordinario en el
que la gente expr
esa sus pensamientos. Preten
de devolver al lenguaje objeto, en su caso al lenguaje natural, su significatividad
de verdadero.
Los filosófos han tenido suspicacias con respecto al enfoque ortodoxo en tanto que análisis de nuestras intuiciones. Sin lugar a dudas nuestro lenguaje contiene una sola palabra “verdad”, y no una secuencia de expresiones distintas “verdadn”, la cual se aplica a oraciones de niveles más altos. Un defensor de la posición ortodoxa puede responder en contra de esta objeción (en el caso de que no mande a volar de una vez por todas al lenguaje natural, como Tarski se inclinaba a hacerlo) que la noción ordinaria de verdad es sistemáticamente ambigua: su “nivel” en una figuración particular se determina por el contexto de la proferencia y por las intenciones del que habla.
Kripke. Esbozo de una teoría de la verdad. Edición castellana, 1984, México. UNAM. p. 12
Kripke consi
dera
que la gente en su hab
lar diario inevitablemente usa
la pa
labra “
verdadero” con un signficado lleno
de sentido y
que tiene poco
que ver con
la definición formal tarskiana.
Teniendo en cuenta
la posibilidad
de las
verdades nec
esarias a posteriori tal como
las concibe
Putnam, consi
dera
que se mantiene el sentido
de verdad en el propio lenguaje objeto sin nec
esidad
de recurrir a nivel
es diversos
de lenguaj
es.
89
Para ello
es suficiente tener un concepto
de verdad parcialmente definida, en
la medida en
que la referencia
queda fijada por
la comunidad
de hab
lant
es.
90
Lo mismo
que el
nombre propio queda fijado referencialmente por el “bautismo” y sus suc
esivas transmision
es referencial
es, el
nombre común pue
de quedar fijado referencialmente por un conjunto
de d
escriptor
es establecidos culturalmente por
la comunidad justificando plenamente el sentido
de verdad del lenguaje ordinario.
91
De este modo
la significatividad
de una oración o el carácter
de estar bien formada radica en el hecho
de que hay circunstancias
especificabl
es bajo
las
cuales se dan condicion
es de verdad determinada. Para ello solo nec
esitamos un
esquema semántico
que permita manejar predicados en los
que la referencia
queda plenamente fijada sin tener
que recurrir a predicados
de esencia.
92
Considero que ninguna propuesta incluyendo la que he de presentar aquí sea definitiva en el sentido de suministrar la interpretación del uso ordinario de “verdadero” o dar la solución a las paradojas semánticas. Por el contrario, por ahora no he pensado a fondo en una justificación detallada de la propuesta, ni estoy seguro de cuáles son las áreas exactas y las limitaciones de su aplicabilidad. Espero que el modelo aquí suministrado tenga dos virtudes: primero que proporcione un área rica en propiedades matemáticas y relativas a la estructura formal; segundo que estas propiedades recojan en buena medida intuiciones importantes. Así pues el modelo ha de ser puesto a prueba por su fertilidad técnica. No tiene por qué recoger todas las intuiciones, pero se espera que recoja muchas de ellas.
Kripke. op. cit. p. 20
Dado un dominio no vacío D, un predicado monádico P(x) se interpreta mediante un par (S1, S2) de conjuntos de D;
S1 = extensión de P(x);
S2 = complementario de S1;
Entonces P(x) ha de ser verdadero de los objetos en S1 y falso de los objetos en S2.
De no ser así P(x) sería indefinido asumiendo la lógica trivalente fuerte de Stephen Kleene.93 |
Partiendo
de un P(x) elemental
que no tiene el predicado
de verdadero, se consi
dera un dominio D, no vacío y significativo, en el
que se
establecen
las condicion
es de “
verdadero”, “falso” o “in
definido”.
El sentido
de verdad ordinario
del lenguaje se inicia en un dominio significativo
del lenguaje (ser b
lanca) y un conjunto
de objetos
que hacen
verdadera dicha expr
esión lingüística, (entre ellos,
la nieve). A su vez un conjunto
de objetos
que la hacen falsa (entre ellos los cuervos).
El significado
de la expr
esión “
la nieve
es b
lanca" tiene un carácter significativo
de verdad en el propio lenguaje objeto.
De la misma forma, siendo P = ser
verdadero y x =
la nieve
es b
lanca, tiene significado
de verdad: "
La nieve
es b
lanca
es verdadero".
Pu
es esa
esa expr
esión como un nuevo segmento unitario, P(x) se constituye como un nuevo elemento significativo
del mismo lenguaje.
De modo
que po
demos
decir en el mismo nivel
de lenguaje objeto: “
la nieve b
lanca
es verdadero,
es verdadero” y así suc
esivamente.
Ciertamente, como dice Kripke, el análisis llevaría a una serie infinita
de segmentos, pero en el lenguaje ordinario no
es nec
esario.
94 Y como dice él mismo tampoco lo preten
de con su mo
delo como algo
definitivo.
Los críticos
de Kripke no obstante consi
deran
que el
esquema no acaba suprimiendo una jerarquía
de nivel
es aun cuando sean
dentro
del mismo lenguaje objeto.
Otros consi
deran
que surgen divergencias
de contenido
de verdad;
95 otros
que pue
den aparecer paradojas cuando se produce autorreferencia
del lenguaje.
96
Otras definiciones
Hay una definición de verdad que aparece en el Dictionnaire de Greimas-Courtés (1979) que parece hecha aposta para irritar a quienquiera que apoye una semántica veritativo-funcional, por no hablar de todo partidario de una teoría correspondestista de la verdad:
La verdad designa al término complejo compuesto por los términos ser y parecer situados en el interior del cuadro semiótico de las modalidades veridictorias, en el eje de los contrarios. Es útil subrayar que lo «verdadero» está situado en el seno mismo del discurso, pues es el resultado de las operaciones de veridicción, con lo que se excluye toda relación (o toda homologación) con un referente externo.
Umberto Eco. op. cit. p. 297
Tipos de verdad
Subjetiva y objetiva
Las
verdades subjetivas son a
quel
las con
las
cuales estamos más íntimamente familiarizados, pu
esto
que su contenido
de verdad encuentra su fundamento en el propio
sujeto que conoce y formu
la dicha
verdad. Son
las
verdades de la propia
experiencia.
El
subjetivismo es la teoría que consi
dera
que todas
las
verdades son subjetivas,
es decir,
depen
den
del sujeto
que conoce.
A vec
es se consi
dera impropiamente como condición subjetiva el hecho
de que el sujeto no sea el sujeto individual sino el sujeto
trascendental kantiano. Pero en
ese caso se
justificaría la objetividad del
conocimiento con in
depen
dencia
de la formu
lación
de un sujeto
individual. En
ese caso hab
laríamos
de un
antropocentrismo gnoseológico.
2
En contraste,
las
verdades objetivas preten
den ser in
dependient
es de nu
estras creencias subjetivas y gustos y el fundamento
de las mismas in
dependiente
del hecho
de ser conocida por el sujeto individual. Tal
es la pretensión
de la verdad científica.
Cuando se reconoce
que hay o pue
de haber otros puntos
de vista o forma
de conocer entonc
es más
que de subjetivismo se
debe hab
lar
de perspectivismo.
2
Relativa y absoluta
Las
verdades re
lativas son a
quel
las i
deas o proposicion
es que únicamente son
verdad en re
lación a alguna norma, convención o punto
de vista. Usualmente,
la norma mencionada son los principios
de la propia cultura. Todo el mundo acuerda en
que la veracidad o falsedad
de algunas i
deas
es re
lativa: Si se dice
que el tenedor se encuentra a
la izquierda
de la cuchara, ello
depen
de de d
esde dón
de uno
esté viendo. Sin embargo, el
relativismo es la doctrina
que seña
la que todas las
verdades de un dominio particu
lar(dígase moral o
estética) son
de esta forma, y el Re
lativismo implica
que toda
verdad sólo
es en re
lación a
la propia cultura. Por ejemplo, el re
lativismo moral
es la perspectiva
que apunta a
que todas
las
verdades son socialmente inspiradas. Algunos problemas lógicos sobre el re
lativismo se explican en el artículo fa
lacia re
lativista.
Las
verdades re
lativas pue
den ser contrastadas con
las
verdades absolutas u
objetivas.
Estas últimas son i
deas o proposicion
es que serían
verdaderas para todas
las culturas y tiempo.
Estas i
deas frecuentemente son atribuidas a
la misma naturaleza
del universo,
de Dios,
la naturaleza humana o a alguna
esencia fundamental o significación trascen
dente.
Lo
absoluto en un dominio particu
lar
del pensamiento
es la visión
de que todas
las proposicion
es en tal dominio son absolutamente ciertas o absolutamente falsas sin r
estricción o
condición alguna.
El
absolutismo moral es la visión
de que las normas y
principios morales son absolutamente,
es decir
incondicionados completamente
verdaderas o falsas para todas
las culturas en todas
las eras y en toda situación dada con in
depen
dencia
de los individuos afectados.
Ontológica y epistemológica97
- Predicado de una realidad: verdad ontológica
- Predicado de un conocimiento, creencia, proposición, o enunciado: verdad epistemológica.
Estas dos formas
de consi
deración
de la verdad no siempre aparecen c
laros en el uso vulgar
de la pa
labra.
En el primer caso se usa para distinguir una realidad como
realidad verdadera en oposición a una realidad “aparente”, “ilusoria” “irreal” o “inexistente”; lo
que ocurre cuando tomamos una realidad por “otra”. En
este sentido afirmamos,
es “oro falso” o “falso oro”, parece oro, pero no lo
es.
En el segundo caso se utiliza con
referencia al
conocimiento en cuanto contenido
de una
creencia,
proposición o
enunciado que pue
de ser “
verdadero o falso” según se corr
esponda o no con
la realidad
que pretende expr
esar.
En un sentido no crítico
la verdad epistemológica se suele tomar como corr
espon
dencia nec
esaria con
la ontológica. Por ello
es el sentido más vulgar y corriente
de lo
que se entien
de por
verdad.
El sentido ontológico constituye el fundamento
de cualquier concepto
de verdad, si bien en
la filosofía actual
este sentido
de la verdad se valora bajo un
supuesto de condiciones estructurales del proc
eso
del
conocimiento y no como un contenido concreto
de realidad plenamente conocida.
Sin embargo
la posibilidad misma
del conocimiento
de la verdad así entendida
es rechazado por los
escépticos consi
derando
que no
es posible para el conocimiento humano el conocimiento
de la realidad.
El máximo exponente
de una filosofía basada en
este
sentido de verdad ontológica
es Platón.
98 Los cristianos y
escolásticos encontraron
la solución situando
esa
verdad en el mismo conocimiento divino, pu
es el conocimiento
de Dios
es un acto
creador pu
es en Dios conocimiento y realidad coinci
den; en cambio los conceptos humanos son
entes de razón con fundamento en la cosa.
99 Los
escolásticos afirmaban
que el “ente” poseía
la cualidad
de su propia
verdad.
Omne ens est verum,
100 con in
depen
dencia
de su ser o no ser conocido.
101
Los
racionalistas e
idealistas,
Descartes,
Spinoza,
Leibniz,
Hegel, y
Russell o
Wittgenstein en un
determinado momento
de su pensamiento pensaron también así:
102 todas
las
verdades, en último término, han
de ser
verdades de razón para Dios don
de alcanzan su carácter
absoluto. Bien se entienda por Dios un Ser
Trascendente, bien sea entendido en un sentido
panteísta i
dentificado con
la Naturaleza o el
Espíritu o
la Humanidad o
la Ciencia.
El
empirismo puro, por el contrario, piensa
que todo conocimiento
es verdad de hecho re
lativa a
la realidad “conocida” por
la experiencia, y no
es posible el conocimiento
metafísico como en los
escépticos.
En
la actualidad, dada
la valoración
que se tiene
de la posibilidad
de un conocimiento
metafísico de la “realidad en cuanto tal”
este concepto no suele ser tenido mucho en cuenta.
La verdad lógica, (hoy día más bien se
denomina "epistemológica"), como conocimiento
de verdad objetiva encuentra su máximo exponente en
la verdad científica. Hoy
es más propio
denominar
la verdad epistemológica, a fin
de evitar
la confusión con el sentido lógico-formal característico
de la lógica formal.
La filosofía en
la actualidad consi
dera
la verdad científica como ten
dencia
que se dirige a un horizonte abierto
de experiencia superior a
la mera
conciencia; en un proc
eso
de acercamiento permanente hacia el conocimiento
de lo real.
103
Lo
que deja abierto el ámbito
de la verdad abierto a otros tipos
de conocimientos
verdaderos no sometidos
estrictamente al ámbito y al
método científico.
104
Material y formal
Es la distinción
que se
establece entre el contenido
significativo de verdad de una expr
esión lingüística concreta (o
de un discurso o
de una obra completa) y
la estructura de la proposición en
que se r
esuelve dicha expr
esión lingüística como
lenguaje formalizado, consi
derada entonc
es como una afirmación analizada según un
sistema o
cálculo lógico.
Consi
deremos el contenido
de verdad de la frase siguiente: «Si todos los elefant
es tienen a
las y todos los ser
es a
lados vue
lan, entonc
es los elefant
es vue
lan». El contenido
de la frase como discurso, r
especto a
la verdad de su contenido significativo en el mundo,
es c
laramente falso.
Este discurso en cuanto a su contenido material,
es falso. Su
verdad material es falsa.
Sin embargo en cuanto a su forma o
estructura lógica,
es una
verdad no solo r
especto a
este discurso concreto sino
que todo discurso que mantenga la misma forma o estructura lógica será siempre y necesariamente lógicamente verdadero. Su forma lógica hace
verdadero el discurso en
este sentido. Su
verdad formal es verdad.
Verdad Moral
Es la concordancia entre lo
que se dice y manifi
esta con
la pa
labra o con
la acción r
especto a
la creencia en lo
que es verdadero. Su contrario no
es lo falso o el error sino
la mentira.
Su manif
estación
es una
virtud moral,
esto
es:
ser veraz, decir, usar o profesar siempre la verdad.
Verdad e historia
La Verdad, el Tiempo y
la Historia (Goya)
Sin duda alguna
es un momento histórico el día
que Aristarco
de Samos concibió como
verdad que la tierra gira alre
dedor
del sol. Por lo mismo
es un "acontecer histórico"
la evolución
que dicha i
dea como
verdad ha recorrido a lo
largo
de los siglos hasta Copérnico y al S. XVII en
que definitivamente
es "aceptada" como
verdad por
la comunidad científica, y más tar
de como "
verdad social y cultural".
Asimismo
es un acontecer histórico
la influencia cultural y los hechos
que se han
derivado
de tal conocimiento tanto en el mundo
de la ciencia como en el
de la cultura.
No obstante
estos dos aspectos no afectan al contenido
de la verdad como tal. Si d
esde siempre, eternamente ha sido
verdad y lo sigue siendo
que "
la tierra gira alre
dedor
del sol", tal
es acontecer
es mundanos
105 no afectan en absoluto a
la verdad como tal
verdad ontológica. Tal
es son los supu
estos
del "realismo".
Ahora bien, ¿po
demos afirmar
que esa
verdad, en cuanto
verdad, existía cuando dicho conocimiento
verdadero no existía?
106 ¿No tendríamos
que afirmar
que dicha
verdad aparece según un momento
de d
esarrollo histórico cultural
de la racionalidad,
que "hace
verdadero" no solo el hecho
del giro
de la tierra alre
dedor
del sol, sino el nuevo concepto
de "cielos", "astros" "tierra" etc. y
las modificacion
es que introducen en el mismo concepto
de hombre, conocimiento, historia? Por
que dicho conocimiento, en tanto
que verdadero,
es un momento más
del "
devenir"
de lo real en tanto
que realidad, pu
es en
definitiva
la verdad racional no deja de ser un momento del devenir de lo real.
La historicidad de la verdad racional no consiste por tanto en decurso, ni tempóreo ni temporal, de una actualidad, sino que consiste en un modo de constitución de la actualidad de lo real: en ser actualidad posibilitada, actualidad cumplida.
La verdad racional, como problema, en encuentro mundanal, posibilitante
de posibilidad
es, surge como cumplimiento, pu
esto
que es actuación en un logos,
es lógica; pero al mismo tiempo, por ello mismo,
la verdad racional
es cumplimiento,
es decir "realización
de posibilidad
es". Se trata
de la actuación realizada por una potencia individual, sin duda alguna, pero
es al mismo tiempo una actualización realizada
de las cosas, pu
esto
que dicha
verdad no
es algo separado
del proc
eso en
que se cumple. En
este sentido
la verdad es un hecho, como actuación
de una "potencia" (
la acción humana), al mismo tiempo
que "suc
eso" como realización
de posibilidad
es,
que es precisamente en lo
que consiste
la esencia
de lo histórico.
Que la verdad racional tiene historia
es una trivialidad, como hemos visto ant
es.
Es obvio
que está condicionada en su
devenir por
las condicion
es material
es y cultural
es de un momento histórico.
Pero parece importante subrayar otro aspecto: "ser histórico" no significa lo mismo
que "ser historia", aspecto
que ahora
queremos d
estacar.
La verdad racional tiene un carácter intrínseco y formalmente histórico en cuanto
verdad.
Algo
que para el realismo clásico r
esultaría absolutamente inconcebible.
Es evi
dente
que lo real en cuanto real no tiene por qué ser histórico.
Cualquier p
laneta d
escubierto o astro por d
escubrir en cuanto real no tiene un ser histórico en cuanto realidad.
107
Pero en cuanto "actualización racional"
que la constituye como
verdad mundanal (y por tanto conocida) sí lo
es. En
definitiva
la verdad racional tiene por un
lado un carácter
de encuentro:
es verdad lógica. Pero por otro
lado tiene un carácter
de cumplimiento:
es verdad histórica.
Verdad y valor
La realidad histórica
de la verdad racional lleva implícita una consecuencia importante:
La verdad racional
es la realización
de un valor a posteriori.
Esto evita toda complicidad con todo
historicismo que preten
de establecer
la verdad racional "a priori", (
Popper op. cit.).
Si
la verdad racional permanece en
la historia lo
es en tanto
que realiza un
determinado valor: Ser al menos provisionalmente
la actualización
del conocimiento en tanto
que éste interpreta el "
verdadear"
108 de la realidad.
En efecto no cabe duda
de que la "Teoría
de la gravedad aristotélica" hacía
verdadero
la "realidad mundanal"
de la caída
de los cuerpos. Sin duda alguna
la "Teoría
de la gravitación universal"
de Newton hizo históricamente
verdadero
la misma realidad mundanal. Como ahora
de hecho
la "Teoría
de la re
latividad" hace
verdadera
la misma "realidad mundanal" conforme a nuevos parámetros racional
es. ¿Qué razón,
es decir, qué
verdad racional,
justifica y hace posible
la sustitución
de una
verdad por otra en tanto
que racional
es? ¿Hay más
de una "racionalidad" en
la verdad? ¿o son diferent
es "justificacion
es" racional
es en cada momento o situación histórica y cultural según nuevos modos
de interpretar la realidad percibida en
la experiencia?
A
estas cu
estion
es no hay más alternativa
que:
- admitir de modo "esencial" un relativismo absoluto, lo cual nos llevaría al absurdo de la carencia de justificación racional de la propia verdad.
- admitir un relativismo racional enmarcado por la realización de ciertos "valores racionales" o ejercicio de ciertas "virtudes doxásticas" que hagan posible construir un saber científico que nos permite construir una representación del mundo que tenga determinadas características:109
- Eficacia instrumental
- Coherencia
- Alcance comprensivo
- Simplicidad funcional.
Una vez privados de la vieja idea realista de la "verdad como correspondencia" y de la idea positivista bajo cuya óptica la justificación se fija mediante "criterios" públicos, nos hemos quedado con la necesidad de considerar nuestra búsqueda de mejores concepciones de la racionalidad como una actividad intencional y humana, la cual, como cualquier actividad que se alce por encima del hábito y del mero seguimiento de la inclinación o de la obsesión, está orientada por la idea de lo bueno.
Véase también
Referencias
Notas
- ↑ «Verdad», Diccionario de la lengua española (vigésima segunda edición), Real Academia Española, 2001.
- ↑ a b c d e f g h i j k l m n ñ Ferrater Mora. op. cit. p. 3397 y ss.
- ↑ Etimologías e interpretaciones de sentido de verdad en hebreo, griego, latín, germánico, e indioiraní, véase: Zubiri, X. Naturaleza, Historia, Dios. Nuestra situación intelectual. La verdad y la ciencia. op. cit. p.14
- ↑ Tema de investigación transversal
- ↑ Arrancando desde la Física hasta la Neurología, pasando por el Evolucionismo y la Genética y la Biología y la Etología, Psicología etc.
- ↑ Tal como ya definió Platón el conocimiento como ciencia: creencias u opiniones verdaderas y justificadas por la razón. Teeteto, 201c-210b
- ↑ Epistemología y Metodología e Investigación
- ↑ Véase la sección «Truth-bearers» en Glanzberg, Michael, «Truth», en Edward N. Zalta (en inglés), Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2009 Edition).
- ↑ Tal postura representaría el escepticismo radical, si es que éste es posible, o el empirismo extremo. Así lo expresa Calicles, personaje del Gorgias, en quien Platón combate a los sofistas.
- ↑ Orayen, Raúl (1989). Lógica, significado y ontología. México: UNAM.
- ↑ Sea posible o no acceder a la verdad de lo real, la pretensión del conocimiento siempre será acercarse lo más posible a ello, aunque sea de manera asintótica mediante falsaciones, como dice Karl Popper. Nuestro pensamiento en sus afirmaciones de verdad, de manera implícita, siempre buscará la condición de ser en realidad.
El juicio no afirma ni la realidad ni la verdad sino que las supone; el juicio afirma lo que una cosa real es en "realidad de verdad". Y esta verdad es la verdad real.
Zubiri. Inteligencia y logos p. 269
- ↑ Lo que nos abre al mundo de las ciencias sociales, así como del comportamiento humano, de las tradiciones etc. Véase Pragmática
- ↑ Interesante replanteamiento de la "verdad necesaria" (¿metafísica?) a posteriori en el conocimiento de lo real en Kripke, op. cit. conferencia 3
- ↑ Ontología revisada:Padilla Gálvez, J. op. cit. p.65.
- ↑ Tal concepto de verdad actúa como postulado que dinamiza el progreso del conocimiento; no se trata de una verdad reconocida como tal de forma definitiva y eterna, de una vez por todas. Toda verdad conocida lo es siempre referente a una realidad en tanto que conocida. El problema de la verdad ontológica es la relación entre realidad como tal y realidad conocida. ¿Quedará siempre un ámbito de realidad desconocida (Universo) respecto a la realidad conocida (Mundo)? Puesto que la metafísica no puede ser admitida como conocimiento científico, por estar más allá de la ciencia, es decir, del ámbito de la experiencia posible, tal verdad es hoy día poco considerada y más bien es rechazada tal como ya estableció de manera definitiva Kant. Pero la consideración del conocimiento como producto de un sistema complejo y evolutivo hace posible la aceptación del conocimiento como verdad objetiva con suficiente garantía de realidad. Como dice Zubiri de los conceptos en tanto que pueden ser considerados verdaderos: "No es concepto de realidad" sino "realidad en concepto". Zubiri.Inteligencia y logos, pág.101. Véase, Teoría causal de la referencia y Designador rígido
- ↑ Por esto es fundamental tener en cuenta que una oración es una combinación de signos lingüísticos conforme a unas reglas. Un enunciado es cuando un hablante profiere una oración en una ocasión determinada y con un significado asertórico. Una proposición es el contenido lógico del enunciado que se afirma como verdad o falsedad. Así puede ocurrir que dos hablantes diferentes o un mismo hablante en situaciones diferentes pueden hacer una misma afirmación usando enunciados diferentes y oraciones diferentes (por ejemplo en lenguas diferentes) que son una misma proposición. Una oración asimismo, como enunciado, puede representar afirmaciones (valores de verdad diferentes) como proposiciones diferentes según determinado contexto de situación.
- ↑ Ferrater, op. cit.
- ↑ Bien sea el agua, el aire, o unos cuantos elementos. Cfr. Presocráticos
- ↑ Pitágoras y su escuela
- ↑ Demócrito y los atomistas entre los cuales habría que contar, referente a lo material, al mismo Platón.
- ↑ Platón y todo el aristotelismo en todo lo referente a lo formal a costa del contenido de lo material
- ↑ La Biblia, evangelio según San Juan, cap. 14, versículo 6.
- ↑ El antecedente más importante es Avicena. Metafísica, Libro I, Cap. 8: Lo que corresponde en el entendimiento con lo exterior. Resultado de la reintroducción de Aristóteles en occidente. Hace posible la interpretación de Aristóteles en la filosofía cristiana escolástica medieval retomando la analogía aristotélica junto a la platónica
- ↑ Santo Tomás, S. Th. I, 16,1
- ↑ Porque hoy día concebimos la lógica en sentido meramente formal. La lógica silogística de herencia aristotélica, considera las proposiciones como juicio de términos y supone que los términos tienen su origen en la intuición de lo real por el entendimiento, donde no cabe error en su fundamento de realidad. Los escolásticos consideraron una simple aprehensión donde no cabe el error, pero el concepto universal no es una intuición directa, sino ens rationis cum fundamento in re (ente de razón con fundamento en la cosa).Cfr. problema de los universales
- ↑ Correia, M. Revista de Filosofía Volumen 62, (2006) 139-150. Instituto de Filosofía Pontificia Universidad Católica de Chile Santiago, Chile
- ↑ El juicio verdadero es categórico, y por ello el silogismo es también categórico. Hoy la validez de tales razonamientos se considera como razonamiento hipotético.Véase silogismo: problemática de la lógica aristotélica.
- ↑ Sin llegar al sentido escéptico y moral de los sofistas, para quienes el lenguaje no representa discurso de verdad alguna objetiva sino mera comunicación retórica
- ↑
Omne ens est verum
Wolf.Philosophia prima sive ontologia, 497
- ↑
Todas las diversas ciencias no son otra cosa que la sabiduría humana, la cual permanece una e idéntica, aun cuando se aplique a objetos diversos, y no recibe de ellos más distinción que la que la luz del sol recibe de los diversos objetos que ilumina
- ↑
De lo cual resulta poder afirmarse que aquellas proposiciones que se siguen inmediatamente de los primeros principiios, son conocidas tanto por intuición como por deducción; pero los primeros principios mismo sólo por intuición, mientras que las conclusiones remotas no lo son sino por deducción
Regulae. regla III
- ↑ Baruch Spinoza. Ethica more geométrico demonstrata. Parte II. Proposición VII.
- ↑ Véase Cálculo
- ↑ Lo que durante algún tiempo fue considerado como El método por antonomasia de la ciencia: El método hipotético-deductivo. Véase Lógica empírica
- ↑ Es importante la consideración que tuvo el método resolutivo-compositivo (hipotético-deductivo), de Galileo.
La filosofía está escrita en este gran libro continuamente abierto ante nuestros ojos, me refiero al universo, pero no se puede comprender si antes no se ha aprendido su lenguaje y nos hemos familiarizado con los caracteres en los que está escrito. Está escrito en lenguaje matemático, y los caracteres son triángulos, círculos y demás figuras geométricas, sin los cuales es humanamente imposible entender ni una sola palabra; sin ellos se da vueltas en vano por un oscuro laberinto.
Galileo. Il sagiattore.
Leyes de Kepler. Principio de Pascal, Torricelli etc. Véase Lógica empírica.
- ↑ Descartes. Discurso del Método, Parte cuarta.
- ↑ Leibniz, Teodicea, I, 44; Monadología,§ 31,31
- ↑ Las formas a priori de la sensibilidad, (el espacio y el tiempo), los conceptos puros del entendimiento (las categorías) y las ideas regulativas de la razón (el yo como conciencia o alma o apercepción trascendental, el mundo y Dios), que constituyen la estructura de la forma del pensar y de la Razón
- ↑ Tales son para Kant las verdades sometidas a los criterios de la lógica, a la que consideró suficientemente fundamentada en la lógica aristotélica. (Kant. op. cit. Prólogo, p. 7). Pero cuando, aplicamos estas leyes lógicas como reglas a contenidos al margen de la experiencia se produce una "ilusión lógica" que conduce a "antinomias" y "paralogismos" de la Razón. (Kant. op. cit. p.297-299)
- ↑ Por ser a priori, universales y necesarias; y por ser sintéticas amplían el conocimiento al tener un contenido material de la experiencia
- ↑ En tanto que son contenidos mentales
- ↑ Entendido como contenido extramental. Algunos autores, Lacan por ejemplo, hacen distinción entre lo real y la realidad.
- ↑ En este sentido se incluyen la dialéctica marxista y el historicismo que establecen de alguna forma la realidad a priori
- ↑ Pues el ser conocido encuentra tanto su origen como principio y fundamento como su resultado como proceso en la Historia y al mismo tiempo su patencia o desvelación en el espíritu al ser éste, el espíritu, entendido como sujeto; y como Sujeto absoluto es el Espíritu Absoluto. Zubiri. Naturaleza, Historia, Dios. 1963. Madrid. Editoria Nacional. p.223 y ss.
- ↑ Devenir caricaturzado frecuentemente como la tríada o momentos dialécticos: tesis, antítesis y síntesis
- ↑ Zubiri, op. cit. p.233
- ↑ Harold Joachim, The nature of truth. (1906)
- ↑ Dancy, J. op. cit. pp. 150 y ss. y 206 y ss.
- ↑ Investigaciones lógicas, Investigación sexta, cap. V §§ 36-39
- ↑ Husserl. Epílogo a la traducción inglesa (1931) de Ideen
- ↑ Al cual se llega mediante el análisis fenomenológico del Dasein como conciencia; pero no conciencia de yo puro, (alma o conciencia como en Descartes), sino del ser-en-el-mundo, es decir, del hombre arrojado a la existencia, donde se entiende con los objetos de uso para construirse su propia existencia como autenticidad: La esencia de la verdad es la libertad, pero una libertad que consiste en la apertura que el hombre tiene al mundo como descubrimiento del ente, en su referencia al horizonte del Ser que da sentido a la propia existencia. Francesc Gomá. Heidegger, pensar el camino del ser: Verdad y libertad. Los filósofos y sus filosofías, tomo III, p. 196 y ss.
- ↑ Heidegger.De la esencia de la verdad. (1943)
- ↑ Ludwig Klages
- ↑ Citado por Ferrater Mora, op. cit.
- ↑ Horkheimer
- ↑ Cfr. Lebenswelt
- ↑ Lyotard. op. cit. introducción
- ↑ Heidegger. Carta sobre el humanismo.
- ↑ Sartre, Althusser
- ↑ Freud
- ↑ . Rorty. Consecuencias del pragmatismo op. cit. p. 26-28
- ↑ Vicente Serrano Marín.El fin de la modernidad. Nihilismo y hermenéutica en la cultura posmoderna, p. 32
- ↑ Teeteto, 201c-210b
- ↑ Véase conocimiento: Conocer y saber.
- ↑ G. Hottois.L'inflation du langage dans la philosophie contemporaine, Bruselas, 1979.
- ↑ Fredric Jameson]]. Teoría de la posmodernidad, Madrid, l996, p. 23
- ↑ Bachelard. op. cit.
- ↑ Padilla Gálvez, J. op. cit. p. 73
- ↑ Esto se debe en parte a la influencia de Tomás de Aquino en el pensamiento occidental. En realidad, Tomás de Aquino ofrece hasta nueve definiciones de verdad. Cf. J.A. Izquierdo Labeaga, Nove definizioni di verità. L'aletheia nel confronto tra Heidegger e. Tommaso, in Il Cannocchiale (3/1993) 3-52.
- ↑ Tal es la postura del neopositivismo
- ↑ Tractatus, 4, 01. Esa postura fue rechazada por el mismo Wittgenstein en su obra posterior: el lenguaje puede obtener diferentes significados y usos acerca de un mismo hecho, porque no existe una conexión lógica (no tiene por qué haberla, al menos) entre lo que se propone y lo que es en realidad. El lenguaje puede intentar representar la realidad, pero tal intento, por muy bien construido que esté, es posible que no figure al mundo.
Es erróneo decir que en filosofía consideramos un lenguaje ideal como opuesto a nuestro lenguaje ordinario. Pues esto hace que parezca como si pensásemos que podríamos perfeccionar nuestro lenguaje ordinario. Pero el lenguaje ordinario está perfectamente. Cuando elaboramos "lenguajes ideales", no es para que reemplacen a nuestro lenguaje ordinario, sino precisamente para eliminar alguna dificultad causada en la mente de alguien al pensar que ha comprendido el uso exacto de una palabra común. Esta es también la razón por la que nuestro método no consiste simplemente en enumerar los usos actuales de las palabras, sino más bien en inventar otros nuevos de modo deliberado, alguno de ellos a causa de su apariencia absurda.
Wittgenstein, Ludwig. Cuaderno azul. Traducción de F. Gracia Guillén: Los cuadernos azul y marrón. 1968. Madrid, Tecnos
- ↑ Suma Teológica I, 84. 7
- ↑ Teniendo en cuenta que la proposición Dios existe no es equivalente a "llueve", Santo Tomás establece sobre esta afirmación, para evitar el ontologismo de San Anselmo y su argumento ontológico que «aunque la existencia de Dios es el contenido de un enunciado per se notum secundum se, evidente por sí en cuanto a sí mismo, no es per se notum quoad nos, evidente con respecto a nosotros.» (Ferrater Mora, J. op. cit. t. 4 p. 3274). Hoy no suele aceptarse el concepto de Dios como "evidente por sí mismo", como verdad de razón, pero sí reconocemos que el concepto de Dios no es unívoco para quien cree en determinado concepto como para el "no creyente", puesto que no es un objeto de experiencia objetiva. No obstante el creyente tendrá "experiencias subjetivas" de Dios que le confirmen en la existencia del mismo
- ↑ http://www.philosophia.cl/articulos/concepto_dialogico_de_verdad.pdf
- ↑ Peirce, C.S. 1992 and 1999. The Essential Peirce, Volumen 1, Bloomington: Indiana University Press, 1992–1999. Página 138.
- ↑ James, W. 1907. Pragmatism: A New Name for some Old Ways of Thinking, Cambridge MA: Harvard University Press, 1975.
- ↑ Rorty, R. 1991a. Objectivity, Relativism and Truth. Cambridge: Cambridge University Press.
- ↑ Enciclopedia Oxford de Filosofía. op. cit. p.1023
- ↑ Padilla Gálvez, J., op. cit. p. 75
- ↑ Llamado esquema-T (la T es por truth, verdad en inglés)
- ↑ Seguimos la norma que establece que las comillas simples indican un nombre, nombran o mencionan pero no significan respecto a ningún uso del lenguaje; y donde 'P' es una referencia a la sentencia (el nombre de la sentencia), y P es la sentencia en sí misma cuyo referente como significado establece el “hecho de la afirmación como verdad”.
- ↑ Es decir las funciones proposicionales simples, como P(x), (por ejemplo: "x es blanca"), donde x es una variable
- ↑ Por ejemplo, la nieve para la x en "x es blanca", cuyo elemento de lenguaje sería: “la nieve es blanca”, que la convierte en un oración cerrada con valor de verdad: una proposición que puede ser verdadera o falsa.
- ↑
Decir de lo que es que no es, o que no es que es, es lo falso; decir de lo que es que es, y de lo que no es que no es, es lo verdadero
Aristóteles. Met., T, 7, 1011 b 26-8
- ↑ Tal es el supuesto de su lenguaje apofántico
- ↑ No tiene nada que ver con esa cuestión, ni a favor ni en contra, más bien estaría a favor, en la medida en que es o sea posible que tal identidad fuera conocida.
- ↑ Padilla Gálvez, Jesús (2007). Verdad y demostración. Plaza y Valdés. pp. 125-152. ISBN 9788496780194.
- ↑ Pues Epiménides por ser cretense ha de mentir, y por tanto los cretenses no son mentirosos. Pero si los cretense no son mentirosos entonces Epiménides ha de decir la verdad, por lo que los cretenses son mentirosos. La construcción gramatical de la frase no nos permite conceder al contenido semántico de la misma ningún valor ni de verdad ni de falsedad.
- ↑ Putnam considera que las descripciones científicas constituyen una descripción “verdadera” del objeto por cuanto son referencias fijas de la realidad (como descriptores fijos) y por tanto son verdades necesarias a posteriori. Las descripciones en la medida en que sean referentes fijos asumidos por la comunidad científica asumen un compromiso de verdad. Putnam, op. cit.
- ↑ Véase Designador rígido, Teoría causal de la referencia
- ↑ No de otra forma justifica los predicados necesarios a posteriori la comunidad de científicos, como mantiene Putnam
- ↑ Kripke, op. cit. pp. 23-23
- ↑ Kripke, op. cit. p.22
- ↑ Por otro lado en el mismo texto considera la posibilidad de análisis formal matemático de dicha serie infinita de secuencias
- ↑ Cfr. "La función del entrecomillado" y "Primeras consecuencias de la lógica autorreferencial" en: Padilla Gálvez, J., op. cit. p.86 y ss. y p. 171-72 respectivamente
- ↑ http://www.accionfilosofica.com/blog/mensaje.pl?id=216
- ↑ Tradiciomalmente llamada "verdad lógica". Esto era así porque en la tradición platónico-aristotélica, hasta el siglo XIX, se daba por supuesto la relación formal lógica correspondiente con la realidad ontológica; Se consideraba que el entendimiento tenía intuición de realidad en la elaboración de los conceptos, que se signfican como términos de lenguaje con los cuales se forman los juicios en los cuales se manifiesta la verdad. En los juicios se expresa la verdad no solo del conocer sino del ser, en cuanto que tales juicios fueran verdaderos. La verdad material se corresponde con la verdad formal. En la actualidad la separación radical entre verdad formal y verdad material hace imposible dicha identidad. La verdad lógica se entiende solo en el sentido de verdad formal, que no habla del mundo. La verdad epistemológica, por su parte tiene un contenido material, cuyo referente es del mundo, en el supuesto, por otra parte, de que dicha verdad tiene su referente en la verdad ontológica; si bien dicha relación de referencia no es directa y difícilmente asequible al conocimiento a posteriori de la experiencia, pues no aparece una relación sin más evidente; tal es el esfuerzo de la investigación científica. En la conciencia no crítica o vulgar consideramos y suele mantenerse una identidad tal cual entre lo real y la realidad en tanto que conocida, pues tal distinción no es útil en la vida ordinaria
- ↑ El llamado realismo exagerado
- ↑ Llamado realismo moderado
- ↑ Unum, verum et bonum: las propiedades trascendentales del ente.
- ↑ Nueva visión de este asunto en Kripke, op. cit. conferencia 3
- ↑ >Así también considera Gödel las entidades y verdades matemáticas
- ↑ Kripke considera para ciertas propiedades establecidas científicamente la necesidad de su verdad en un sentido metafísico o cuasi-metafísico, aun cuando dichas propiedades sean conocidas y establecidas a posteriori.
- ↑ Popper. Sociedad abierta, universo abierto.
- ↑ El hecho histórico de razonar dicha verdad como creencia en primer lugar de Aristarco de Samos, y de todos los que aceptaron tal verdad; así como las nuevas justificaciones de Copérnico, o la justificación actual de la ciencia actual y todas las consecuencias que de ello se han derivado y se derivan
- ↑ Cuando no existía una justificación racional de dicha verdad, la "experiencia" mostraba entonces como verdad que "es el sol el que se mueve alrededor de la tierra" ¡y había buenas razones para ello!, como de hecho mostró el acontecer histórico de dicha verdad. Pues ni la verdad justificada de Aristarco, ni la justificación copernicana fueron "aceptadas" fácilmente y sin problemas de razón.
- ↑ Si se tratara de una verdad acerca de hechos históricos entonces adquiriría una doble dimensión histórica.
- ↑ neologismo creado por Zubiri que pretende hacer patente la conexión entre la verdad ontológica y la verdad epistemológica, no tanto como adecuación sino como encuentro y realización de posibilidades. Zubiri. Sobre la Esencia. op. cit. p. 109 y ss.
- ↑ Putnam, op. cit. p.138
Bibliografía adicional
- Bachelard, Gaston (1978). La filosofía del no. Buenos Aires: Amorrortu. ISBN 84-610-3015-X.
- Bell, Daniel (1994). Las contradicciones culturales del capitalismo. Madrid: Alianza. ISBN 84-206-2195-1.
- Bernard, Williams (2004). Truth and Truthfulness. Princeton: Princeton University Press. ISBN 0691117918.
- Blackburn, S.; Simmons, K. (1999). Truth. Oxford University Press. - Antología de artículos clásicos sobre la verdad, incluyendo trabajos de James, Russell, Ramsey, Tarski y otros más recientes.
- Dancy, J. (1993). Introducción a la epistemología contemporánea. Madrid. Tecnos.. ISBN 84-309-612-9.
- Ferrater Mora, J. (1984). Diccionario de Filosofía (4 tomos). Barcelona. Alianza Diccionarios.. ISBN 84-206-5299-7.
- Field, Hartry (2001). Truth and the Absence of Fact. EEUU: Oxford University Press.
- Fukuyama, Francis (1992). El fin de la historia y el último hombre. Barcelona: Planeta. ISBN 84-320-5954-4.
- Gadamer, Hans-Georg (1977). Verdad y método. Salamanca: Sígueme.
- Gracia Guillén, Diego (1986). Voluntad de verdad. Madrid: Labor.
- Grover, Dorothy (1992). The Prosentential Theory of Truth. Princeton: Princeton University Press.
- Habermas, Jürgen (2003). Truth and Justification. MIT Press.
- Habermas, J. (1984). Ciencia y técnica como "ideología". Madrid. Tecnos. ISBN 84-309-1031-X.
- Habermas, J. (2001). Acción comunicativa y razón sin trascendencia. Barcelona. Paidos. ISBN 84-493-1308-2.
- Heidegger, Martin (2004). Lógica. La pregunta por la verdad. Trad. de Alberto Ciria. Madrid: Alianza.
- Heidegger, Martin (2007). De la esencia de la verdad. Trad. de Alberto Ciria. Barcelona: Herder.
- Heidegger, Martin (1953). Doctrina de la verdad según Platón. Trad. de Juan David García Bacca.
- Honderich, Ted (Editor). (2001). Diccionario Oxford de Filosofía. Madrid. Anaya. ISBN 84-309-3699-8.
- Kant, E. (1978). Crítica de la Razón Pura. Madrid. Alfaguara. ISBN 84-204-0407-1.
- Kirkham, Richard (1995). Theories of Truth: A Critical Introduction. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
- Kripke, Saul (1975). «Outline of a Theory of Truth». Journal of Philosophy 72 (19): pp. 690-716.
- Kripke, S. (2005). El nombrar y la necesidad. México. UNAM. ISBN 970-32-2512-8.
- Lyotard, J.F. (1984). La condición posmoderna. Madrid. Ediciones cátedra. ISBN 84-376-0466-4.
- Nietzsche, Friedrich. Sobre verdad y mentira en sentido extramoral. Madrid: Tecnos.
- Padilla Gálvez, Jesús (2007). Verdad y demostración. Madrid: Plaza y Valdés. ISBN 978-84-96780-19-4.
- Ortega y Gasset, J. (1976). El tema de nuestro tiempo. La doctrina del punto de vista. Madrid. Revista de Occidente. El Arquero. ISBN 84-292-1009-1.
- Ozcoidi, Pablo (2010). Cartas sobre la verdad. Seattle, Washington: GlobalSpace.
- Putnam, H. (1988). Razón, verdad e historia. Madrid. Tecnos. ISBN 84-309-1577-X.
- Popper, K. (1984). La miseria del historicismo. Madrid. Alianza. Taurus. ISBN 84-206-1477-7.
- Popper, K. (1984). Sociedad abierta, universo abierto. Conversación con Franz Kreuzer.. Madrid. Tecnos. ISBN 84-309-1105-7.
- Rescher, Nicholas (1973). The Coherence Theory of Truth. Oxford: Clarendon Press. ISBN 0198244010.
- Rodríguez Huéscar, Antonio (1966). Perspectiva y Verdad. Madrid: Ediciones de la Revista de Occidente.
- Rorty, Richard (1996). Consecuencias del pragmatismo. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-2780-8.
- Sartre, Jean-Paul (1996). Verdad y existencia. Trad. de Alicia Puleo; revisión de la traducción, notas y títulos en los márgenes de Celia Amorós. Barcelona: Paidós ICE/UAB.
- Vattimo, Gianni. El fin de la modernidad. Nihilismo y hermanéutica en la cultura posmoderna. ISBN 84-7432-240-5.
- Serrano Marín, Vicente (2005). Nihilismo y modernidad. Dialéctica de la antiilustración. México: Plaza y Valdés. ISBN 84-934395-3-3.
- Zubiri, Xavier (1999). El hombre y la verdad. Madrid: Fundación Xavier Zubiri.
- Zubiri, X. (1963). Naturaleza, Historia, Dios. Madrid. Editora Nacional.
- Zubiri, X. (1963). Sobre la esencia. Madrid. Sociedad de Estudios y Publicaciones.
- Zubiri, X. (1982). Inteligencia y logos. Madrid. Alianza Editorial. ISBN 84-206-9012-0.
Enlaces externos
http://www.accionfilosofica.com/blog/mensaje.pl?id=216
_____________________________________________________________________________________
Extraído de:
http://es.wikipedia.org/wiki/Verdad
_____________________________________________________________________________________
.
